SDA
Старожил
5. Рафик неуиновен
5. Рафик неуиновен«Если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно» Антуан де Сент-Экзюпери.
Зачем и что пытается донести Жека61?
1. Некомпетентность Боинга.
2. Некомпетентность МАК.
3. Открыл новый закон физики (аэродинамики).
4. Другое.
Автоудаление.
Не поленился пересчитать. За арифметику вам двойка. Продольное ускорение 6 - 7 м/с2. Продольное ускорение силы тяжести 8,6 - 8,7 м/с2 Разница - 2,6 - 1,7 м/с2 или перегрузка - 0,27 - 0,18. Пилот упирается ногами в педали и такую продольную перегрузку легко компенсирует. Но вот иллюзию такая перегрузка создать может. Дезориентировать. Точность таких расчетов вызывает сомнения. С чего бы перегрузка гуляла в таких пределах, 0,09 разница? Это и есть точность расчётов. То есть продольную перегрузку можно грубо принять 0,22 +/- 0,05. Для сравнения, в это время нормальная перегрузка менялась от - 0,85 до нуля.При угле тангажа -61гр, скорость была 210 миль/час и росла с ускорением 4м/сек.кв (210миль/час — 201миль/час = 9миль/час = 4м/с. Так как между показателями скорости использую интервал времени 1 сек, то ускорение равно 4м/сек.кв.), создавая перегрузку направлением «грудь-спина» 0,41ед (прижимала пилота к спинке кресла).
Однако, при угле тангажа -61гр, перегрузка от составляющей Силы тяжести Земли направлением «спина-грудь» была 0,88ед (1ед х Sin61гр = 0,88ед и «отрывала» пилота от спинки кресла).
Таким образом, перегрузка «спина-грудь» 0,88ед из-за угла тангажа 61гр, была больше чем перегрузка «грудь-спина» 0,41ед из-за разгона скорости с 201 до 210миль/час (ускорение 4м/сек.кв).
| Тангаж | - 60 | - 62 | - 64 |
| Скорость узлы | 200 | 212 | 225 |
| Скорость метры в секунду | 103 | 109 | 116 |
это при:По разному может быть. Имеется три случая изменения скорости при уменьшении высоты:
Вы хоть себя читаете, или тупо переписываете с "методички"?таких тренировках на Ил-76 продольной перегрузки нет.
запомните раз и навсегда:...перегрузка от составляющей Силы тяжести Земли
А можно попросить Вас привести это определение, включая и неинерциальные системы отсчета?по ОПРЕДЕЛЕНИЮ.
А можно попросить Вас привести это определение, включая и неинерциальные системы отсчета?
Перегрузка – отношение суммы векторов полной аэродинамической силы и силы тяги к силе тяжести:
попросить можно, ...получить - вряд ли.А можно попросить Вас привести это определение, включая и неинерциальные системы отсчета?
До бесконечной не выйдет. Вылезет релятивистика и раскручивание станет тормозить.Я так понял, что горизонтальном полете с постоянной скоростью перегрузка будет вектором по амплитуде, равной единице (1.0g) и направленной вверх? См. самую первую формулу и ту, что под определением? Просто мне казалось, что от этого вектора надо бы еще отнять единичный вектор, направленный вниз (в системе отсчета, связанной с самолетом), чтобы ноль получился.
И про вращение - полная фигня в этом тексте - там нет момента торможения об воздух. Типа прикладываем постоянный момент и раскручиваем объект до бесконечной угловой скорости (ну, да, за бесконечное время).
откуда у единицы взялась размерность g?Я так понял, что горизонтальном полете с постоянной скоростью перегрузка будет вектором по амплитуде, равной единице (1.0g)
Именно так, вверх против силы тяжести.и направленной вверх?
Это вопрос кому и о чём?См. самую первую формулу и ту, что под определением?
В этом случае, по правилам сложения векторов, перегрузка получится плюс 2.Просто мне казалось, что от этого вектора надо бы еще отнять единичный вектор, направленный вниз (в системе отсчета, связанной с самолетом), чтобы ноль получился.
Полная фигня это в голове, которая делает такие выводы:И про вращение - полная фигня в этом тексте
- там нет момента торможения об воздух. Типа прикладываем постоянный момент и раскручиваем объект до бесконечной угловой скорости (ну, да, за бесконечное время).
Из разговорной практики. Не более того. Перегрузка 2g, 3g...откуда у единицы взялась размерность g?
Ваша правда.В этом случае, по правилам сложения векторов, перегрузка получится плюс 2.
Чтобы получился ноль необходимо либо прибавить единичный вектор, направленный вниз, либо отнять единичный вектор, направленный вверх.
Ну покажите, где в приведенном вами документе есть тормозящий момент.Полная фигня это в голове, которая делает такие выводы:
Есть, конечно есть тормозящий момент. Полная аэродинамическая сила не есть величина постоянная, и по мере вращения самолета она меняется.И про вращение - полная фигня в этом тексте - там нет момента торможения об воздух. Типа прикладываем постоянный момент и раскручиваем объект до бесконечной угловой скорости (ну, да, за бесконечное время).
Этот документ привёл не яНу покажите, где в приведенном вами документе
Ровно там же, где и:есть тормозящий момент.
прикладываем постоянный момент и раскручиваем объект до бесконечной угловой скорости (ну, да, за бесконечное время).
Так и я не вам отвечал. Но уж если встали на сторону моего оппонента, значит, согласились с его рассуждениями, основанными на приведенном им документе?Этот документ привёл не я
Неужели! А это:Так и я не вам отвечал.
было кому?Ну покажите, где в приведенном вами документе есть тормозящий момент.
дык, я со своего дивана ни на чью сторону не встаю.Но уж если встали на сторону моего оппонента,
Тому, кто на мой вопрос ответил. Да, не вам. Ладно. главное я понял, в чем проблема. В английской авиационной терминологии то, что по русски "перегрузка", там называется load factor'ом: Load factor (aeronautics) - Wikipedia. Для кого-то "в сколько раз", для кого-то "насколько", Что-то это мне напомнилобыло кому?
"Штрафное топливо"?Тому, кто на мой вопрос ответил. Да, не вам. Ладно. главное я понял, в чем проблема. В английской авиационной терминологии то, что по русски "перегрузка", там называется load factor'ом: Load factor (aeronautics) - Wikipedia. Для кого-то "в сколько раз", для кого-то "насколько", Что-то это мне напомнило
P.S. И ни google translate, ни deepl одно в другое не ппереводит.
...и что с того?И нету тут слова"перегрузка".
Признаю ошибку, перепутал конвертацию миль/час в м/сек. Вместо морской мили использовал сухопутную. В новом расчете исправил коэффициент конвертации с 0,447 на 0,514.Не поленился пересчитать. За арифметику вам двойка. Продольное ускорение 6 - 7 м/с2. Продольное ускорение силы тяжести 8,6 - 8,7 м/с2 Разница - 2,6 - 1,7 м/с2 или перегрузка - 0,27 - 0,18. Пилот упирается ногами в педали и такую продольную перегрузку легко компенсирует. Но вот иллюзию такая перегрузка создать может. Дезориентировать. Точность таких расчетов вызывает сомнения. С чего бы перегрузка гуляла в таких пределах, 0,09 разница? Это и есть точность расчётов. То есть продольную перегрузку можно грубо принять 0,22 +/- 0,05. Для сравнения, в это время нормальная перегрузка менялась от - 0,85 до нуля.
Тангаж - 60 - 62 - 64 Скорость узлы 200 212 225 Скорость метры в секунду 103 109 116