Расследование завершено Катастрофа самолета Boeing 737-500 VQ-BBN в Казани 17.11.2013 – обсуждение


Может что и пропустил. Вот только данные о налете от "знатоков" не внушают доверия - слишком уж они разные.

Если владеете информацией - поделитесь. Только конкретно - год/тип/часов.


---------- Добавлено в 18:36 ----------


Не жарьте очередную утку.

Ну так сколько, на каком типе, в качестве кого и когда налетал КВС?
 
blck, В том примере:

В том примере про другое:
The FDR data show that the Ground Proximity Warning System (GWPS) aural warning of “Pull up” was activated.
Different warnings were given of ground proximity and the command of pull up by the aircraft systems, but not registered by the crew.


Пилоты не слышали и не реагировали на сигналы GPWS.
 
Последнее редактирование:
blck,
Стабилизированно шли, на директора-то всяко-разно смотрели, раз думали,что с A/P. Хотя "классик" на поперечных устойчив до безобразия,а еще плюс закрылочки. Да,похоже сходится.
 
aloha, да, я владею информацией. Делиться не буду, потому что убеждаюсь на каждом шагу, что инсинуации не прекратятся. Скажу только, что КВС окончил Кировоградское училище с красным дипломом, и в числе особо отличившихся получил два свидетельства:пилота и штурмана. Квалификация-инженер.
 


Еще раз: часы налета до получения позиции КВС не привязаны к конкретному борту. Откройте уже блин наконец требования к абитуриентам на переподготовку пилотов определенного типа/КВС определенного типа.

Чтобы вам было понятнее, объясню на автомобилях - стаж вождения автомобиля по категории B исчисляется независимо от того, на какой конкретно машине (с каким конкретным номером двигателя) вы ездили. Вы можете сменить жигуль на вольво, а потом еще три раз пересесть на разные новые вольво - но вы все время будете водить авто одного класса - легковые.

Также и с самолетами. В правилах приема на обучение КВС значится требование - 1500 часов налета на судах такого то типа Требований, чтобы все 1500 часов пилот летал на одном и том же конкретном" вольво" - c конкретным "номером двигателя" - НЕТ! Девушка из пресс службы сказала ясно и четко - на ЭТОМ самолете - на ДАННОМ конкретном вольво Салихов поехал в начале 2012 года.

Но это не значит, что он не ездил на других вольво до этого! ну включите млин мозги уже! в 2010 Салихов получает квалификацию пилота на Боинг 737 - причем за счет собственной компании - ак Татарстан - а садится за штурвал только в начале 2012?

Остальной текст удален модератором
 
Последнее редактирование модератором:
Ну так сколько, на каком типе, в качестве кого и когда налетал КВС?

1500 вторым пилотом Боинга 737, 500 с копейками КВС Боинга 737.

еще раз: человек закончил в лохматые советские года кировоградское училище ГА, получив (предположительно) две корочки - пилота и штурмана. для чистоты эксперимента отбросим корочку пилота - невзирая на то, что лично знакомые твердят, что вторым пилотом на АН-кто-то там человек летал 10 лет назад - спишем это все как слухи несущественные.

Существенные факты: В 2008 году в связи с изменением типа эксплуатируемых самолетов (штурманы и бортинженеры стали не нужны) прошел конкурс с рекомендацией от собственной ак и попал в госпрограмму бесплатного переобучения - и полтора года переквалифицировался на пилота в СПБГУ ГА.

В 2010 году был принят на обучение по программе пилот такого то типа боингов, к 2012 году налетал 1500 часов, достаточных, чтобы приступить к освоению программы КВС - на том же типе самолетов и в том же обучающем центре. Успешно сдавал все регулярные тесты и проверки. Налетал перед катастрофой 510 часов как КВС минимум.

и? что вам, тра-та-та - не нравится? что реальная биография пилота не соответствует приятственному вашей душе бреду журнашлюх?

вам не нравиццо, что вовсе не за три месяца из штурмана КВС Боинга получился? это нарушает вашу личную картину мира, что ли?

да вы больше журнашлюх слушайте, конечно.
 
Пилоты не слышали и не реагировали на сигналы GPWS.

Имхо, это не самое удивительное - состояние сильного стресса от непонимания происходящего и осознания очень сильной опасности - для человека одной из естественных физиологических реакций на опасность является ступор.

Тут другое интересно: ну неправильно исполнили процедуру ухода - так ведь ничего им об этом не просигнализировало и поведение машины было очень неожиданным, раз оба оказались в состоянии ступора.
 
Последнее редактирование:
А что им должно было "сигнализировать о неправильном исполнении процедуры ухода"? При разработке самолета предполагается, что летчики живы, не спят, вменяемы, и не ослепли, т.е. видят приборную доску.
А если закладывать в алгоритм системы предупреждения все, что только можно вообразить, то она будет орать непрерывно, и ее будут просто отключать...
 
раз оба оказались в состоянии ступора.

imkas, пока о действиях экипажа можно судить лишь косвенно.
Почитайте Денокана. Ведь он наиболее близок к пониманию, что происходило в кабине.
И то, он ничего пока не утверждает.
А на ветке, смотрю, чем человек дальше от авиации, тем тверже у него уже выводы.

Причин может быть еще десятки: от взрыва в кабине, удушающего газа, захвата экипажа (в том числе инопланетянами), до более вероятных.
Неисправность техники, наложения обстоятельств. Потери сознания, попадания крупной птицы и т.д.
Не стоит дальше развивать список
Я думаю, уже в начале следующей недели появится новая существенная информация, тогда и можно перейти на новый уровень обсуждения.
 
А приборы для кого установлены?

поведение машины было очень неожиданным
Ничего неожиданного, наоборот - все очень логично.
 
imkas, пока о действиях экипажа можно судить лишь косвенно.

Андрей 65000, это было обсуждение вот этого комментария http://aviaforum.ru/showpost.php?p=1443931&postcount=326 и оценок его автора относительно происшествия Boeing 757-208 TF-FIO Reykjavik 22 January 2002 at time 1049 hrs., которое имело очень похожее развитие на обсуждаемую катастрофу, но без последствий для ВС и пассажиров.

Характеристика "ступора" была дана не мной, экипаж "казанского" боинга мною никак не характеризовался, я всего лишь сказал, что "ступор является одной из естественных физиологических реакций на опасность". Это простой обезличенный медицинский факт, как говорят "вообще", не более того.
 

и чем же вас не устраивает система подготовки пилотов? ну ка быстренько колитесь.
вы уже достаточно тут навыступали, чтобы всем стало понятно - вы лично никаким боком к профессии не относитесь и ровным счетом ничего о подготовке пилотов не знаете - просто очередной перевозбужденный авиакатастрофой хомяк примчался на форум свои ценные мнения высказывать. Со сцылками на лентувру и коммерсантик. дескать, в лентевру сказали, что за три месяца паганого штурмана в КВС производят - и это истина в поcледней инстанции. Жыжычный блогир чота навысасывал из пальца про катастрофу -и это истина в последней инстанции.


.. Должна сказать, правда, следующее. Даже самые бупер-супер-профессионалы в конкретной профессии - не обязательно дружат с формальной логикой - к моему большому сожалению.

Не касаясь профессионально-авиационных вопросов ни в коей мере - хочу обратить внимание форумчан вот на что.

Если экипаж неправильно действовал в конкретной ситуации - то это вовсе не обязательно произошло потому, что экипаж был недостаточно квалифицирован. С точки зрения логики связку - экипаж сделал ошибку, следовательно в кокпите сидели тупые абизяны - нужно дополнительно обосновать.

Типовое рассуждение наивных, не сильно ушибленных знанием формальной логики тупых людишек протекает по следующей схеме:

Все мы знаем, что если у человека есть температура - то он болен. Значит, если человек болен - то у него есть температура. Первое предложение - верно. второе - не верно, так как есть куча болячек, которые не сопровождаются повышением температуры тела.

То же самое и с квалификацией экипажа/ ошибками пилотирования.

Если экипаж неправильно себя повел в конкретной ситуации - то из этого никаким каком автоматически НЕ СЛЕДУЕТ, что экипаж был недостаточно квалифицирован.

Очень часто встречается ситуация, когда вполне квалифицированный экипаж тем не менее НЕПРАВИЛЬНО себя ведет. Не соблюдает инструкции. и - ах, какая неприятность - чем опытнее и чем квалифицированнее экипаж - тем больше шансов, что он наплюет на процедуры, прописанные в РЛЭ, не так ли?

так что я хочу сказать уважаемым профессионалам-пилотам ГА - не позорьтесь перед всем честным народом, постарайтесь хотя бы не делать глупейших логических ошибок. и поостерегитесь высасывать из пальца абиснения, что тама в кабине делали тупые абизяны - ДО расшифровки всех данных. Абизяны в итоге могут получится вовсе не тупыми - а вот вы опозоритесь очень сильно
 

Ну хотя бы гореть какое-нибудь табло с надписью - "автоматический уход", сигнализирующее о том, что процедура исполнена правильно и ВС управляется в соответствие со введенными в него командами. Отсутствие сигнала на этом табло должно понуждать экипаж оценивать ситуацию до того, как она начнет принимать угрожающий характер. Поскольку операция осуществляется на малых высотах и прецеденты неправильного исполнения имеются.

А вообще, неправильное исполнение процедур должно исключаться техническими, а не организационными средствами. Оргмероприятия при обеспечении безопасности - это как раз следствие невозможности (или нежелания) разработчика обеспечить необходимый уровень безопасности исключительно техническим образом. Например, из-за невозможности смоделировать весь спектр нештатных ситуаций.
 
Последнее редактирование:
[MOD="blck"]kisa, Понимаю ваше негодование, но сбавьте пыл. Возможно, данная трагедия затронула вас. Но, постарайтесь высказывать свое мнение с меньшим количеством эмоций. Вас тяжело читать.[/MOD]
 
Это да, у всех бывают затмения. Это реальность. Жаль, что в авиации цена ошибки чрезвычайно высока. А потом еще и выставляется на всеобщее обозрение (обсуждение).
 
Вопрос по этому моменту - раньше, при поступлении в летные училища, претенденты проходили некие тесты и собеседования на предмет - может ли вообще данный товарищ быть пилотом.
Как с этим происходит при переучивании непилотов в пилоты?
Существует сейчас подобный отсев, или "двадцать лет летного стажа" является решающим показателем?
 

Это называется профотбор. Да, существует. В частности, при переучивании на новый тип ВС.
Но он определит только потенциал человека, и не более.
То-есть отсев будет, если человек ну совсем совсем не способен к этой работе, что вряд-ли, если человек уже пролетал много много лет, пусть штурманом - но там тоже надо быстро и много чего делать. И от качества и скорости зависит, в том числе, безопасность.
 
проф отбор есть.
а) физ подготовка (3км, подтягивания, 100 метровка)
б) тесты у психолога
в) тесты на ориентацию-логику (часы-компасы-направление самолёта по картинке)
г) математический тест на время простые операции плюс минус умножить итпд в уме
д) тест на внимательность
е) пространственное мышление (фигуры с выемками) показана другая грань - найди фигуру
... я еще сдавал EPST - european pilot selection test. выдаёт репорт со шкалами - слабые сильные стороны, такой тест проводится для отбора пилотов SAS итпд. в моем случае всё усредненно - т.е. отлично + стрессоустойчивость максимум 9-10. на английском, 250вопросов и 40 минут примерно времени

НО.
Я учусь в литве, в иституте Антано Гуштайтиса...
 
еще сегодня с сайта МАК:

В Научно-техническом центре МАК продолжаются работы по расшифровке информации, зафиксированной на носителе бортового речевого самописца. Предстоит значительный объем работ по распознаванию и идентификации голосов членов кабинного экипажа, последующей синхронизации зафиксированной информации наземных и бортовых средств объективного контроля.
Техническая комиссия МАК продолжает работу.


ps: Ну вы и понаписали.... 7 страниц читать)))
 

Не несите чушь. Капитаном его С7 не делала, исключительно переучивание.

Если летать на руках только по прямой (на взлете немного и чуть перед посадкой), то и 10 тыс будет мало, чтобы стать хорошим пилотом.