Расследование завершено Катастрофа самолета Boeing 737-500 VQ-BBN в Казани 17.11.2013 – обсуждение

[Framer]

Вскрыт черный ящик "Боинга": речевой капсулы в нем не оказалось
Специалисты МАК вскрыли один из бортовых самописцев "Боинга", который разбился в Казани. Это черный ящик с записью технических параметров полета. Он сильно поврежден, и пока непонятно, помешает ли это расшифровать показания. В Москву его привезли ночью рейсом МЧС.

Речевой капсулы там и не должно было быть, т.к. вскрыли параметрический, о чем и пишут (брешут)
Очередной кричащий заголовок.

 

[KYA]

Самописцы подтвердили: разбившийся "Боинг" свалился в штопор из-за потери скорости

Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/russia/news.asp?id=341795

 

[X-Pilot]

За 3 месяца пилотирования штурман стал КВС-ом ???
Второй пилот вместе с ним обучение проходил, тоже не пилот был более 20 лет.

У меня такое ощущение, что в авиакомпании сами не знают кто, когда и зачем у них летает. Оба переучки со штурманов или бортинженеров.
КАК за такой короткий срок человек стал КВС-ом для меня остается загадкой, это возможно только в нашей стране.

 

[gospodenko]

Примерно понятно:
Срыв патока , сваливание, нисходящая спираль ,столкновение. Как я и предполагал.
Далее окажется не работающим автомат тяги по MEL и т.д.
Меня только все время беспокоит информация "Не посадочная конфигурация"!!! Закрылки ?

 

[X-Pilot]

Срыв патока , сваливание, нисходящая спираль ,столкновение.

Те же мысли. Либо не спираль, а попытка вывода с перекладкой стабилизатора и недостаточный запас высоты.

Бедные пассажиры. Они пережили страшные секунды перед смертью....

 

[Blinker123]

Вчера в "Прямом эфире" публика спрашивает, чем отличается "непосадочная конфигурация" от "непосадочного положения". Опытный авиатор в приличном возрасте не может понять ход мысли обывателей, не может внятно ответить. Выдаёт заученные фразы. Публика остаётся в непонятках. Со стороны хорошо видно, что авиаспец отметает понятие "конфигурация", так как в таком случае экипаж не делал бы попытки захода или ушли бы на второй круг гораздо раньше, чтобы заново подготовить самолёт (шасси, закрылки, скорости).
Мне показалось, что ЭВС имел ввиду "непосадочное положение", то есть, промахнулись мимо полосы, высоты или скоростей захода, но не захотели косвенно признавать свою ошибку. Ошибка на самом деле не слишком серьёзная в тех условиях (ночь, боковой ветер и что либо ещё, нам неизвестное).

ТАК всем понятнее будет?

 

[stranger267]

В общем, что Корейцы в SFO, что эти пилоты в Казани... не пилоты а _операторы за пультом_. Летать похоже вообще разучились.

 

[северянин]

Инфа для обывателя

А кто подскажет какова фактическая скорость такого типа самолета с загрузкой 44 пасажира должна быть при приземлении, чтобы при необходимости ухода на второй круг у него вдруг не хватило "летучести"? И насколько эта скорость отличается от нормальной скорости при штатной посадке с той же загрузкой?

Решение об уходе на второй круг было принято КВС в результате напосадочной конфигурации, т.е. это завуалированно это значит "мы тут накосячили немного и нам нужна вторая попытка". Т.е. по всей видимости имело место быть некое неправильное действие/бездействие экипажа, которое привело к "непосадочной конфигурации". Ну, а далее, возможно, просто цепь ошибок вследствие неопытности или недоученности, не учет каких-то факторов и при попытке выхода в режим набора самолет не послушался, а начав маневр (произошла перекладка рулей высоты), резко потерял скорость и свалился в штопор с высоты, предполагаю, 300-350 метров.

И техническое состояние самолета тут ни при чем, скорее всего.

 

[gospodenko]

Вчера в "Прямом эфире" публика спрашивает, чем отличается "непосадочная конфигурация" от "непосадочного положения". Опытный авиатор в приличном возрасте не может понять ход мысли обывателей, не может внятно ответить. Выдаёт заученные фразы. Публика остаётся в непонятках. Со стороны хорошо видно, что авиаспец отметает понятие "конфигурация", так как в таком случае экипаж не делал бы попытки захода или ушли бы на второй круг гораздо раньше, чтобы заново подготовить самолёт (шасси, закрылки, скорости).
Мне показалось, что ЭВС имел ввиду "непосадочное положение", то есть, промахнулись мимо полосы, высоты или скоростей захода, но не захотели косвенно признавать свою ошибку. Ошибка на самом деле не слишком серьёзная в тех условиях (ночь, боковой ветер и что либо ещё, нам неизвестное).

ТАК всем понятнее будет?

Разница в двух терминах ясна еще с первого курса , вопрос не в этом , не посадочное положение , промах , перелет и т.д еще не приводили к сваливанию.
В том ,что ушли бы раньше нет сомнений .
Приводить примеры параметров нормального полета на заключительном этапе смысла нет, да и ушли бы они легко на второй в случае если все ОК.
Необходима расшифровка.

 

[TG]

Конечно там все недопилоты-операторы ,
а все реальные летчики от бога тут сидят оторвавшись от своих тряпколетов .

 

[brab]

Я не знаю кто там был в этом конкретном случае - но вот по прошлым катастрофам читал отчеты МАКа и в каждом - бааальшая такая глава про пилотов и каждый раз МАК удивляется - а что эти люди в кабине забыли?
В данном случае налет КВСа до ввода действительно как минимум вызывает вопросы. Денокан как-то писал о своем налете за год в 850 часов - получается что КВС казанского боинга полетал с квартал - и в капитаны?

 

[Blinker123]

gospodenko, я имел ввиду публику, которая сейчас ломает головы над терминами.

северянин, вариантов нет. Если скорость слишком мала, не долетите до полосы. "Летучести" им ой как хватило - круто взмыть вверх и там перевернуться носом к земле.
А почему так вышло, только после из записей FDR видно будет.

 

[Fyodor]

Конечно там все недопилоты-операторы ,
а все реальные летчики от бога тут сидят оторвавшись от своих тряпколетов .

Пять балов!

Коллеги, тут на форуме есть немало линейных пилотов, в т.ч. и на инструкторских позициях. Ежели Вы не согласны с кем-то из участников - с ним и спорьте, не обобщая. А то у нас плохой старт в общении получится.


---------- Добавлено в 12:59 ----------

три года на типе 2300 налета в качестве капитана 500 часов .

Мне кажется, что это довольно мало. Т.е. понятно, что всё зависит от индивидуальных особенностей, но в КВС после 1800 часов - это очень короткий путь. Это не заключение какое-то - это просто один из набора фактов, из которых сложится или не сложится картинка.

 

[Krollikoff]

Сообщение от Мимино
То есть выполняет команды строго наоборот. Вы тянете штурвал на себя , а он наоборот воздействует на руль высоты как будто Вы отдаёте штурвал от себя.
Не согласуется с:
Цитата
"Самолет столкнулся с Землей практически при отсутствии поступательной скорости. Средства объективного контроля уже подтвердили, что при уходе на второй круг при резком наборе высоты самолет потерял поступательную скорость, свалился и упал на летное поле", - заявил руководитель ведомства [Нерадько, Росавиация]
http://www.aex.ru/news/2013/11/19/113457/

Я тоже что-то не понял. "Выполнение команд наоборот" - в рассматриваемую картину не очень подходит. Или я что-то не понимаю.
Коллега высказал предположение, что автомат тяги был выключен, а при уходе на второй руды НЕ двинули вперед: такая версия может быть?

 

[Сааган]

Мне кажется, что это довольно мало. Т.е. понятно, что всё зависит от индивидуальных особенностей, но в КВС после 1800 часов - это очень короткий путь. Это не заключение какое-то - это просто один из набора фактов, из которых сложится или не сложится картинка.

А сколько вам кажется не мало? Я не понимаю, зачем поднимать этот вопрос, если никто не знает, что, как и почему. Одно по одному уже двадцатый раз! Приходит новый выступающий и "...твоя песня хороша, начинай сначала".

 

[X-Pilot]

Мне кажется, что это довольно мало. Т.е. понятно, что всё зависит от индивидуальных особенностей, но в КВС после 1800 часов - это очень короткий путь. Это не заключение какое-то - это просто один из набора фактов, из которых сложится или не сложится картинка.

Опять же, формально авиакомпания имеет право вынести на рассмотрение представление о переводе ВП в КВС после 1500 часов налета, исходя из личностных качеств кандидата.

Есть толковые молодые ребята, которые после училищ в 25 лет становились КВС-ами на А и Б и по сей день безаварийно летают (тьфу три раза). А вот переученный из штурмана или бортинженера в возрасте за 40 летчик, это совсем другая кухня. Тут нужен особый подход и квалифицированная оценка, возможно, индивидуальная программа ввода.
А в реале как, летный крикнул, что вторых в избытке, КВСо-ов дефицит, вот и кинулись конвертировать, дабы дыры заткнуть.

 

[Aurum]

просто сорвать (тоже не без помощи льда) самолет, но тут сложнее, он скорее на крыло свалится сначала.

Мнение практикующего лётчика:

Самолеты всегда проектируют так, чтобы они опускали нос при сваливании. У многих типов "клевок" очень резкий, вплоть до вертикали. Это лучше, чем переход в парашютирование, так как позволяет вновь набрать скорость и вывести машину из опасного режима - если есть запас высоты, конечно.

Самолет может упасть хвостом вниз только если 1) нарушена центровка или 2) летчик удерживает самолет на больших углах атаки и парашютирует.

Кроме того, при уходе на 2й круг нужно перевести механизацию из посадочного положения во взлётное. Фактически это означает "прибрать закрылки". На посадке они вывалены на ~30°, а на взлёте - только на ~15°. При этом образуется КАБРИРУЮЩИЙ момент, который вполне может привести к сваливанию самоля!

 

[Fyodor]

А в реале как, летный крикнул, что вторых в избытке, КВСо-ов дефицит, вот и кинулись конвертировать, дабы дыры заткнуть.

Именно так и дальше, к сожалению, будет только хуже. Если, разумеется, не откроют рынок. Причём не для китайцев с азиатами. Но после квотного принципа я надежд тут не питаю.

---------- Добавлено в 13:43 ----------

А сколько вам кажется не мало?

Как верно заметил X-Pilot, требуемый уровень 1500. Но это не значит, что надо массово вводить КВСов, как только они пересекают этот рубеж. То, что происходит в России - вынужденная необходимость для перевозчиков, но она таит в себе немалые риски для БП.

 

[Сааган]

Опять же, формально авиакомпания имеет право вынести на рассмотрение представление о переводе ВП в КВС после 1500 часов налета, исходя из личностных качеств кандидата.
Есть толковые молодые ребята, которые после училищ в 25 лет становились КВС-ами на А и Б и по сей день безаварийно летают (тьфу три раза). А вот переученный из штурмана или бортинженера в возрасте за 40 летчик, это совсем другая кухня. Тут нужен особый подход и квалифицированная оценка, возможно, индивидуальная программа ввода.

А в реале как, летный крикнул, что вторых в избытке, КВСо-ов дефицит, вот и кинулись конвертировать, дабы дыры заткнуть.

Простите за назойливость, вы,вероятно, доподлинно знаете, по какой программе вводились погибшие летчики? Был ли особый подход? Особая квалификационная оценка? И уж, конечно, вы точно знаете, что именно этим КВС была заткнута " дыра"?
Если ничего не знаете, а просто бла-бла-бла, очень некрасиво.

 

[Сааган]

Fyodor, вам уже доложили, что вводят без разбора всех подряд? Почему вы в инструкторах и летных начальниках априори видите преступников?