Хотя это вроде не совсем по теме, но тут обсуждается, и я добавлю.
Navigator, я думаю, в приведенном Вами отрывке статьи причины неудобства "вида с самолета на землю" указаны правильно. Это очень архаичная индикация, она еще на довоенных Дугласах была, потом американская техника почти монопольно заполнила ГА (кроме нас и сателлитов), и это "пошло по миру". Но человеку свойственно опираться на естественную вертикаль (или горизонталь) и оценивать положение объекта относительно этой оси. Когда она на приборе неподвижна, это дает четкую ось, относительно которой Вы оцениваете положение самолета. Когда этой оси нет, т.е. она плавающая - возможны ошибки. Так голова устроена, хотим мы или нет. Про пойнтеры - это если и верно, то только отчасти для тех кто летал на 154, 204 и т.п. На Ту-134 их нет, однако неудобство "вида с самолета на землю" мог оценить лично, когда пробовал Ту-154, 204 и Цессну. На Яке, кстати, летал с кренами заметно больше 90 градусов (почти вверх ногами) - и никаких проблем с авиагоризонтом, всё на автомате! А тут иногда (далеко не всегда) заставлял себя лишние полсекунды подумать, прежде чем отклонить колонку влево или вправо (возникало сомнение). И пойнтеры тут не причем. Хотя, если уж о них говорить, предпочел бы пойнтеры сверху. В целом авиагоризонты - это не надуманная проблема, но и не главная. Летать можно с любыми (можно ведь и левое ухо чесать всю жизнь правой рукой, главное – привыкнуть)
А "женские ножки" - на мой взгляд, не лучшая индикация. Она заполняет центр КПП - ну каша какая-то, 2 силуэтика один на другом. Я только одного не пойму - чем плохо-то просто "крест держать"? Очень удобная и ясная индикация. В любом случае это не имеет отношения в выводу самолета из сложного положения.
Navigator, я думаю, в приведенном Вами отрывке статьи причины неудобства "вида с самолета на землю" указаны правильно. Это очень архаичная индикация, она еще на довоенных Дугласах была, потом американская техника почти монопольно заполнила ГА (кроме нас и сателлитов), и это "пошло по миру". Но человеку свойственно опираться на естественную вертикаль (или горизонталь) и оценивать положение объекта относительно этой оси. Когда она на приборе неподвижна, это дает четкую ось, относительно которой Вы оцениваете положение самолета. Когда этой оси нет, т.е. она плавающая - возможны ошибки. Так голова устроена, хотим мы или нет. Про пойнтеры - это если и верно, то только отчасти для тех кто летал на 154, 204 и т.п. На Ту-134 их нет, однако неудобство "вида с самолета на землю" мог оценить лично, когда пробовал Ту-154, 204 и Цессну. На Яке, кстати, летал с кренами заметно больше 90 градусов (почти вверх ногами) - и никаких проблем с авиагоризонтом, всё на автомате! А тут иногда (далеко не всегда) заставлял себя лишние полсекунды подумать, прежде чем отклонить колонку влево или вправо (возникало сомнение). И пойнтеры тут не причем. Хотя, если уж о них говорить, предпочел бы пойнтеры сверху. В целом авиагоризонты - это не надуманная проблема, но и не главная. Летать можно с любыми (можно ведь и левое ухо чесать всю жизнь правой рукой, главное – привыкнуть)
А "женские ножки" - на мой взгляд, не лучшая индикация. Она заполняет центр КПП - ну каша какая-то, 2 силуэтика один на другом. Я только одного не пойму - чем плохо-то просто "крест держать"? Очень удобная и ясная индикация. В любом случае это не имеет отношения в выводу самолета из сложного положения.