Расследование завершено Катастрофа самолета Boeing 737-505 VP-BKO в районе аэропорта Большое Савино, Пермь 13.09.2008
foo_fighter
___________________
guudds, уважаемый, вам не кажется, что постить сюда ссылки на помои, мягко говоря, слишком некорректно??? 
guudds
Новичок
foo_fighter, Что же там помойного? То, что дисп. обрывает, мол на борту ничего не происходило?
Тот же ЛА тот же рейс за 2 дня до катастрофы...
пацак:
В первой ветке по Перми (ярлык битый) ещё в день катастрофы пользователь sever писал про этот самолёт:
sever:
На этом самолете позавчера летал в Пермь, терпимо было, только автомат тяги мудил по-страшному.
...
sever:
Дык отключали когда невмоготу. На эшелоне-то хорошо режим держит.
И парой страниц дальше:
sever:
как раз заснял на телефон как двигатели работали
http://vkontakte.ru/video1248255_81782959
04/02/2009 [11:23:17]
Тот же ЛА тот же рейс за 2 дня до катастрофы...
пацак:
В первой ветке по Перми (ярлык битый) ещё в день катастрофы пользователь sever писал про этот самолёт:
sever:
На этом самолете позавчера летал в Пермь, терпимо было, только автомат тяги мудил по-страшному.
...
sever:
Дык отключали когда невмоготу. На эшелоне-то хорошо режим держит.
И парой страниц дальше:
sever:
как раз заснял на телефон как двигатели работали
http://vkontakte.ru/video1248255_81782959
04/02/2009 [11:23:17]
foo_fighter
___________________
guudds,
Ресурс сам по себе помойный.
Ресурс сам по себе помойный.
X
А*****ть, на декабрьском заседании показывали только фотографии РУДов с эшелона, под большим секретом, с оговорками о неразглашении и т.д., а тут целое видео в контакте валяется.......
Dim
Новичок
По поводу жупелов. Случайно наткнулся.
Катастрофа Ту-154Б Хабаровского ОАО над Сихотэ-Алинем
http://www.airdisaster.ru/reports.php?id=13
Катастрофа Ту-154Б Хабаровского ОАО над Сихотэ-Алинем
http://www.airdisaster.ru/reports.php?id=13
svv
Любопытный
товарищ выложивший это видео вконтакте сделал довольно необдуманный поступок Два пальца вычислить откуда ноги растут
Два пальца вычислить откуда ноги растутbrab
Старожил
svv
Любопытный
brab,
да, я уже дальше поползал по его странице, написал пост когда зашел и фамилию прочитал
да, я уже дальше поползал по его странице, написал пост когда зашел и фамилию прочитал
foo_fighter
___________________
svv,
Это видео уже давно "гуляет",
Меня удивляет, что его на свет божий вывели только-только. Ну и "привет" тов. журналажникам (в т.ч. на форуме): лазить на вконтакте за фотографиями для своих "опусов" и "прос*ать" видео - это надо уметь. В чем я, правда, совершенно не сомневаюсь.
Это видео уже давно "гуляет",
Меня удивляет, что его на свет божий вывели только-только. Ну и "привет" тов. журналажникам (в т.ч. на форуме): лазить на вконтакте за фотографиями для своих "опусов" и "прос*ать" видео - это надо уметь. В чем я, правда, совершенно не сомневаюсь.
svv
Любопытный
foo_fighter,
после статьи в Ъ я не удивлен уже подобному видео было просохачено по простой причине - не поняли что это.
теперь готовься - вылезет
после статьи в Ъ я не удивлен уже подобному видео было просохачено по простой причине - не поняли что это.
теперь готовься - вылезет
foo_fighter
___________________
svv сказал(а):
А потом некоторые "обижаются":
guudds сказал(а):
mixx
Новичок
Я, конечно, не большой специалист, но мне кажется, что и у дилетанта возникнут вопросы после ознакомления с результатами разбора причин данной катастрофы. А именно:
1. Разнотяг. Какой ужас. Пилоты тотчас впали в панику и завалили самолет. Интересно, а как же люди сажают двухмоторные самолеты на одном моторе, когда разнотяг получается 100% (да сдается мне, что такое упражнение входит в обычную программу подготовки пилотов, и не только Боингов, на Тушках тоже мотор может отказать)?
2. Авиагоризонт не такой. Да хоть бы и не такой, во-перых, люди не первый раз на него смотрели и по нему ориентировались, во-вторых, они что, в какую-то критическую ситуацию попали, что не было времени среагировать спокойно и пилоты начали судорожно дергать штурвалом не в ту сторону? Нет, время было, критической ситуации не было. Высота 600 метров (если не ошибаюсь, о меньшей высоте нигде не упоминается), от разнотяга самолет должен был начать скользить с небольшим креном - правильно? Чего вдруг они не разобравшись начали добавлять крена? Даже если ничего не делать - самолет не упадет, с чего пилоты вдруг задергались?
3. И завалили самолет в штопор... Это что-то новенькое. После 4 месяцев расследования выясняется, что самолет сорвался в штопор (как-то раньше об этом не говорили?). Не припомню я и показаний свидетелей, что самолет штопорил (даже если предположить, что самолет выпал из облаков на высоте 260 м, высоты должно хватить, чтоб свидетели заметили его вращение). Впрочем, свидетелей вообще как-то не много, при том что самолет рухнул практически в городской черте.
4. "Молодость и неопытность" КВС. 34 года. Ну конечно не старик, но и не зеленый юнец... когда ж нужно КВС становиться, в 50? думаю, многих к тому времени уже списывают с летной работы по состоянию здоровья...
5. "Малый налет". 4000 часов общего и 1000 на Боинге. Конечно, некорректно в прямую сравнивать (здесь уже говорилось), но годовой налет военного летчика в России сейчас не превышает и 200 часов, не правда ли (в Штатах немногим больше, кстати)? А можно вспомнить и ВОВ, самое начало, когда летчиков выпускали из училища с налетом 30 часов и сразу в бой. И далеко не все из них разбивались на первой же посадке и сбивались в первом же бою. Еще раз - сравнения не совсем корректные, между гражданской авиацией и ВВС конечно есть отличия, но все же пилот с 4000 часов налета - это не новичок, ничего не умеющий и не имеющий никакого опыта.
Все это наводит на мысль, что причина катастрофы совсем другая, и ее пытаются скрыть.
1. Разнотяг. Какой ужас. Пилоты тотчас впали в панику и завалили самолет. Интересно, а как же люди сажают двухмоторные самолеты на одном моторе, когда разнотяг получается 100% (да сдается мне, что такое упражнение входит в обычную программу подготовки пилотов, и не только Боингов, на Тушках тоже мотор может отказать)?
2. Авиагоризонт не такой. Да хоть бы и не такой, во-перых, люди не первый раз на него смотрели и по нему ориентировались, во-вторых, они что, в какую-то критическую ситуацию попали, что не было времени среагировать спокойно и пилоты начали судорожно дергать штурвалом не в ту сторону? Нет, время было, критической ситуации не было. Высота 600 метров (если не ошибаюсь, о меньшей высоте нигде не упоминается), от разнотяга самолет должен был начать скользить с небольшим креном - правильно? Чего вдруг они не разобравшись начали добавлять крена? Даже если ничего не делать - самолет не упадет, с чего пилоты вдруг задергались?
3. И завалили самолет в штопор... Это что-то новенькое. После 4 месяцев расследования выясняется, что самолет сорвался в штопор (как-то раньше об этом не говорили?). Не припомню я и показаний свидетелей, что самолет штопорил (даже если предположить, что самолет выпал из облаков на высоте 260 м, высоты должно хватить, чтоб свидетели заметили его вращение). Впрочем, свидетелей вообще как-то не много, при том что самолет рухнул практически в городской черте.
4. "Молодость и неопытность" КВС. 34 года. Ну конечно не старик, но и не зеленый юнец... когда ж нужно КВС становиться, в 50? думаю, многих к тому времени уже списывают с летной работы по состоянию здоровья...
5. "Малый налет". 4000 часов общего и 1000 на Боинге. Конечно, некорректно в прямую сравнивать (здесь уже говорилось), но годовой налет военного летчика в России сейчас не превышает и 200 часов, не правда ли (в Штатах немногим больше, кстати)? А можно вспомнить и ВОВ, самое начало, когда летчиков выпускали из училища с налетом 30 часов и сразу в бой. И далеко не все из них разбивались на первой же посадке и сбивались в первом же бою. Еще раз - сравнения не совсем корректные, между гражданской авиацией и ВВС конечно есть отличия, но все же пилот с 4000 часов налета - это не новичок, ничего не умеющий и не имеющий никакого опыта.
Все это наводит на мысль, что причина катастрофы совсем другая, и ее пытаются скрыть.
alpet
маёвец
может, стоит вновь ввести ограничение регистрации, пока не уляжется вся эта история? А то понабежали опять раскрывальщики великой теории заговора...
Fyodor
Летающий фотограф
mixx, вы знаете, в риторике есть такой приём. Нужно разложить по полочкам аргменты, критикующие какие-то выводы, а потом дать совершенно неверный вывод самому. И у Вас есть шанс - ведь то, что Вы говорили - правильно, значит вроде бы и вывод Ваш верный. Ведь Вы же за правду, что доказали в первой части... Даже из того что Вы перечислили - я не очень понимаю, почему сказанное должно наводить на мысль о сокрытии.
М.б. только если заранее самому исходить из этой установки. В части же Ваших аргкментов попробую возразить следующее:
1. Никто и не говорит, что это "ужас" и главная причина. Это рассматривается как один из факторов, влиявших на принятие решений экипажем.
2. Тоже самое, что и п.1. Причём этот аргумент кочует из вывоводов одних к другим и помоему имеет происхождение от "российских авиационно-медицинских академиков" - людей уважаемых, сложных и своеобразных. Здесь нет заговора, есть просто традиционный несостоятельный аргумент.
3. В это время суток свидетели обычно спят глубоким сном. Как часто Вы стоите у окна в 4 часа ночи в ожидании быстро падающего самолёта?
4-5. Речь не идёт о неопытности КВС - речь идёт о человеческом факторе. Как известно, чаще всего тонут не те, кто плавает плохо, а те, кто думает, что плавает хорошо. Ошибиться может человек и с 4.000, и с 14.000 часов. А несогласованность действий экипажа - довольно частая причина катастроф.
mixx, не надо усложнять и искать заговор в каждом событии. В аварии автомобиля, химического завода, самолёта или атомной станции как правило виноваты не пришельцы и не тайная секта евреев-мусульман, а люди, непосредственно допустившие ошибки в управлении. И другие люди, позволившие своим подчинённым допускать эти ошибки. Всё довольно просто, скучно и грустно.
М.б. только если заранее самому исходить из этой установки. В части же Ваших аргкментов попробую возразить следующее:
1. Никто и не говорит, что это "ужас" и главная причина. Это рассматривается как один из факторов, влиявших на принятие решений экипажем.
2. Тоже самое, что и п.1. Причём этот аргумент кочует из вывоводов одних к другим и помоему имеет происхождение от "российских авиационно-медицинских академиков" - людей уважаемых, сложных и своеобразных. Здесь нет заговора, есть просто традиционный несостоятельный аргумент.
3. В это время суток свидетели обычно спят глубоким сном. Как часто Вы стоите у окна в 4 часа ночи в ожидании быстро падающего самолёта?
4-5. Речь не идёт о неопытности КВС - речь идёт о человеческом факторе. Как известно, чаще всего тонут не те, кто плавает плохо, а те, кто думает, что плавает хорошо. Ошибиться может человек и с 4.000, и с 14.000 часов. А несогласованность действий экипажа - довольно частая причина катастроф.
mixx, не надо усложнять и искать заговор в каждом событии. В аварии автомобиля, химического завода, самолёта или атомной станции как правило виноваты не пришельцы и не тайная секта евреев-мусульман, а люди, непосредственно допустившие ошибки в управлении. И другие люди, позволившие своим подчинённым допускать эти ошибки. Всё довольно просто, скучно и грустно.
Последнее редактирование:
Экзот
Элефантерия
Вопросы правильные. Вывод тоже почти правильный — если выкинуть "теорие-заговоровый" финал.
Причина катастрофы пока не названа, потому, говорить о том, что "причина иная" пока рано — попросту нечего опровергать. Бредятину из СМИстеризациии не рассматриваем.
PS\Fyodor опередил.
Частный пилот MFS
Местный
Я имел в виду, что когда отклоняешь штурвал, то на приборе отклоняется земля, а не самолет. Т.е. на приборе пилот как бы воздействует на землю.Kwispel сказал(а):
Спасибо за дополнение. Можно добавить и Як-42 в Ваш список. Но жалобы наших пилотов были и есть, это объективная реальность. Конечно, это не носит характер демонстраций с лозунгами протеста. Когда приходили в отряд Як-42, было недовольство (не у всех). Другое дело, если пилот с самого начала привык летать на американском приборе, он просто не знает, что есть более удобная индикация. Максимум, что слышал хорошего об американских горизонтах от опытных людей, летавших с разными приборами - это оценка "ну ничего особенного, нормально, можно летать, мне особо не мешает". Я же сам почувствовал, что эта индикация не самая лучшая, особенно если привык летать с нашими. Пока кренчики до 45 градусов, нет проблем, хотя иногда (редко), как я уже писал, возникает инстинктивное желание отклонить штурвал не в ту сторону, и это требует постоянного внимания, создает определенное напряжение в полете. А при больших кренах и тангажах - не уверен что так просто будет. С нашими горизонтами крен до 100-110 градусов в облачности при разном тангаже (личный опыт) - никаких проблем. Всё абсолютно понятно. Подчеркиваю, что пишу о тех, кто летал с нашими горизонтами, а потом попробовал с американскими. А если человек сел сразу на американские, то может быть, у него проблем и не будет. Ведь пробовали одевать людям очки, переворачивающие изображение вверх ногами. И что? Через некоторое время они начинали ориентироваться почти нормально. Зато когда очки снимали, начинались определенные проблемы. Так и с авиагоризонтами. Но к пермской катастрофе эта проблема, по-видимому, имеет реальное отношение.Техник сказал(а):
Полностью согласен с этим заключением.Dim сказал(а):
Да, вот простой пример удобства наших горизонтов - снято из за моей спины на Яке. Полет в облачности. Ни секунды сомнений относительно того, куда крутить штурвал и отклонять колонку, все предельно ясно. Даже инстинктивное движение будет правильным.
В общем, раз уж никуда не деться от американских горизонтов, то надо при переходе на них пилотов, привыкших к нашим горизонтам, тренировать на них как следует экипажи по выводу из сложных положений. А для этого нужны хорошие тренажеры, которых у нас нет.
Fyodor
Летающий фотограф
В Денвере-то есть...
У меня дома лежит хорошая книжка "Пространственная ориентировка пилотов" - http://www.centrmag.ru/book24228.html. Так вот там, что интересно - не делается никакого однозначного заключения, что для пилота лучше (ВсЗ, ВсВС и Коналог) - рассмотриваются преимущества и недостатки.
blck
Усталый мудрый кот
Ну есть те, на которых идет переучивание. В стандартной программе переучивания такого упражнения нет, однако сейчас стараемся уже давать. Лишним точно не будет
На новом тренажере CAE 5 серии уже есть замечательная штука - с пульта инструктора вводится сложное положение для вывода, причем срабатывает так, что если не пристегнулся - летишь кувырком с седушки. Прониклись. Раньше не было такого.