С200 это огромный столб по сравнению с маленьким тором - вес бч 220кг против 15кг.Уже точно не помню, но вроде после - там очень быстро подняли первые куски обшивки, которые напоминали дуршлаг. Сразу стало ясно, что в самолет прилетела ЗРК. Да и наблюдали за пусками они. А связать уж недалеко проходившие пуски и внезапное падение самолета с эшелона не нужно быть магистром логики.
Так передача "ящика" по закону не предусмотрена. Так что Ваше недоумение это...Это единственное, что у меня тоже вызвало недоумение. Все остальное - не более чем домыслы.
Неважно. Когда упал MH17, там тоже достаточно быстро были найдены обломки, где были видны характерные повреждения от ПЭ.С200 это огромный столб по сравнению с маленьким тором - вес бч 220кг против 15кг.
#ау
Мн17 падал довольно крупными кусками с эшелона и дырки там нашли только в кабине, тут самолёт раскатало в труху. Если это был Тор, то стоит ожидать скорее локальных повреждений в в плоскости разлета осколков, имхо.Неважно. Когда упал MH17, там тоже достаточно быстро были найдены обломки, где были видны характерные повреждения от ПЭ.
Хотя масса БЧ уже сопоставима.
Да и от ПЗРК, где вес БЧ куда меньше, их тоже достаточно быстро обнаруживают, особенно с учетом того, что обломки самолета упали не в море, а на сушу.
И дальше вопрос уже сводится не "как и почему", а "кто и зачем"
Если мне не изменяет память, транспондер сознательно не подключен к аварийной шине, пропадание ответчика при сохранении отметки на радаре - это сигнал на землю о том что на борту проблемы.при многократном резервировании источников злектропитания возникает вопрос-что произошло с системой, что она, при всей продуманности, не позволила работать транспондеру
Вы про отметку по первичке ?пропадание ответчика при сохранении отметки на радаре
До поднятия сделали заявление, Паш. Поднятие лишь подтвердило.Уже точно не помню, но вроде после - там очень быстро подняли первые куски обшивки, которые напоминали дуршлаг.
По слухам (из источников, которым лично я склонен доверять) летела ракета ЗРК. Попала в другую ракету (возможно что-то типа томагавка, но это не важно). Во время учений Иранских ПВО. Потому и снимали, что знали что будет.Достоверно на этом видео можно только видеть два факта:
1. Что-то летело.
2. Во что-то попало
Не, не смонтированное. Старое просто.А если не останутся - то еще вопрос - не смонтированное ли это видео...
Ну логично же, откуда БАНО у крылатой (или не крылатой) ракеты...Непонятки только с БАНО - их не видно на этом ролике ДО ПОПАДАНИЯ ракеты.
"Я тебе конечно верю,данные спутниковой разведки США зафиксировали пуск двух ЗУР в этом районе и попадание ракеты в самолёт...
Откуда Вы его взяли, если можно, скажите, где первоисточник? Непонятно, кто выложил в сеть.
behemoth_kat, все эти видео потом могут стать такой же шляпой, какой стали видео "бомбежек со стороны ВКС РФ конвоя ООН под Алеппо", а также "хим атака в Думе и т.п"
Не удивлюсь, если потом окажется, что эти видео были опубликованы в сети еще до событий. Такое уже бывало.... В этот раз хотя бы часовые пояса учли (и твиты начали постить уже после)...Совершенно верно.
Совершенно верно.
Но пока что у всех видео совпадает по-крайней мере одно: хронология микрособытий (летел-вспыхнул-упал-взрыв).
Хм... ну террор смертник или закладка, как раз-таки хорошо вписывается в картину произошедшегоВчера все трубили про ракету и даже видео соответсвующие нашлись и фото, а сегодня вдруг опять - техническая неисправность (причем от американцев версия). Не удивлюсь если завтра будет столкновение с дроном , послезавтра - террорист протащивший на борт чемодан динамита, а потом - специально обученный в секретных лагерях террорист-диверсант под видом специалиста по обслуживанию открутивший Главную Гайку...
пройдя таким образом все варианты по кругу потом выберут официальной ту версию которая будет иметь наиболее лояльные отклики всех заинтересованных сторон.
С большой долей вероятности - не имеет.Так видео, где что-то попадает во что-то не имеет отношения к украинскому самолету?
Точка съёмки, время, погода совпадают, так что с большой долей вероятности имеет. Впрочем нужно подтверждение по чя обломкам и тд.С большой долей вероятности - не имеет.
Точка съёмки, время, погода совпадают, так что с большой долей вероятности имеет.