как вариант, пригорок, не большой там тоже естьНе совпадает угол расположения зданий на съёмке и нету одноэтажной пристройки между зданиями.
Я считаю что съёмка велась дальше, возможно с ул. Вити Черевичкина, там довольно много зданий похожих в промзоне + судя по панорамным снимкам район находится на пригорке.
https://www.google.ru/maps/place/47°14'07.9"N+39°46'46.0"E/@47.235532,39.7778589,383m/data=!3m2!1e3!4b1!4m2!3m1!1s0x0:0x0?hl=ru
Есть кандидатуры: 45-я линия, дома 1 и 3. Их тоже нужно проверять на месте - "обвес" не соответствует видео. Но хотя бы направление самих домов похоже на правильное....съёмка велась дальше, возможно с ул. Вити Черевичкина, там довольно много зданий похожих в промзоне
Может быть. Силуэт сервиса, что между камерой и лентой, похож.Вы что-то путаете, так как на видео судно летит почти встречным курсом к камере, эта точка должна быть за противоположным торцом ВПП, как минимум на ул. Вересаева и его окрестностях.
На облаках, очевидно.На чем по Вашему отражается свет от взрыва? На чистом небе???Посмотреть вложение 516291
Неправильно посчитали, менее 2-х километров. За 7 километров камеру бы и не тряхнуло, это же не ядерный взрыв.Судя по времени от вспышки до прихода взрывной волны(около 6 секунд),камера примерно в 7км от места падения.
Скорость звука составляет 340.29 м/с. Если умножить скорость звука на 6 секунд, получим 2041,74 метра, или чуть больше двух километров. Откуда семь-то?Судя по времени от вспышки до прихода взрывной волны(около 6 секунд),камера примерно в 7км от места падения.
А откуда скорость звука - камеру звук качнул?Скорость звука составляет 340.29 м/с. Если умножить скорость звука на 6 секунд, получим 2041,74 метра, или чуть больше двух километров. Откуда семь-то?
Уже говорилось: даже если бы камера ничего не искажала, о наклоне траектории ничего нельзя сказать, не зная ракурса / курсового параметра.Может камера искажает,но визуально складывается впечатление,что он чуть ли не 40 градусов вверх уходит.
Если он принял решение об уходе на высоте 500 метров зачем ему снижаться до 100?Я часто снимал там! Это камера на рынке(2 км до торца 22 ВПП)"стоянка"При облете Ту 134 или Ан 26 после кап ремонта на АРЗ 412 видел неоднократно Уход на второй с 60 м и уход навторой с 100 метров и судить конечтно трудно ,но то что видно на всех видео очень не похоже на то как уходят на второй круг наши машины.Не знаю как у граждан на боингах 737 складыватся впечатление что довольно далеко от БПРМ и резко пошел в набор высоты. Угол атаки превысел + в облачности ни хера не видно куда летит машина крен на приборах не сразу заметили +ветер в лоб и в результате сваливание
Вот нашел в архие уходит со 100 метров. Снимал на "камыше" напротив того места через поле где установлена камер что снимала 737
неужели боинг не должен был долететь до БПРМ хотя бы и снизиться до 100 метров???
Как пилот понял что сесть не получится, сразу начал уход, зачем долетать до привода и снижаться?неужели боинг не должен был долететь до БПРМ хотя бы и снизиться до 100 метров???
Там курсовой параметр мал.Может камера искажает,но визуально складывается впечатление,что он чуть ли не 40 градусов вверх уходит.
Фары на современных вс выключают и включают при пересечении 3000 мАбсолютно не знаком с технологией на предпосадочной у Б-737, но смотрю видео и как то бросается в глаза: очень много света там где он совсем не нужен!(возможно это эффект снимающих камер) ЯК-42 - перед входом в глиссаду - закрылки полностью, фары выпустить, включить (обычно малый свет). Далее по этой ситуации - уход на второй круг. Механизацию трогать не буду, самолеты все таки разные, но фары...? Они то зачем на 400+ м? А тем более в облаках. Ведь наверняка многие при заходе даже по минимуму 800м не то что "большой", но и "малый" на ВПР выключали из-за светового экрана! А какая видимость в облаках? А какой при этом экран? Я это подвожу не к тому, что включенные фары могли привести к катастрофе, а к тому, что войдя в облачность на 400+м, набрав ~1200м и вывалившись под таким углом с включенными фарами - говорит о том, что ЭКИПАЖУ БЫЛО НЕ ДО ФАР!