Расследование завершено Катастрофа самолета Boeing 737-8KN А6-FDN в Ростовской области 19.03.2016 - обсуждение

[A_Z]

gourry, насколько я понимаю, ничего интересного - сигнал с одной колонки просто блокирует второй.

 

[213]

gourry, мотор один

 

[steelsoft]

Пока что всё говорит о том, что с желанием исправного самолёта не упасть они-таки справились.

А что, есть данные, что борт сильно сопротивлялся?

 

[TG]

Есть понятие приоритетов управляющих сигналов ,
на моем типе он например такой
квс
вп
ап трим
мах трим
То есть кто выше в приоритете - того и тапки при одновременной попытке порулить

 

[TG]

213
посмотри внимательней отчет МАКа и не переведенную шнягу, а оригинал на английском.
приведенная мною цитата оттуда. Там прямо указывается достигнутая скорость, а вот про сработку флэпс протекшен тоже молчок.

 

[steelsoft]

Да скорее всего из-за целого вороха проблем, которые пришлось бы признать...

Как же это скрыть - есть же видео? Вот, Ge знает, да и Вы, верно, видели? А кроме видео есть FDR.

 

[Kit.]

ПМСМ, ведь это же ненормально.
Если пилот вот просто так может еще "не долетев до посадочных огней" до такой степени "устать", то

Не "просто так", а проболтавшись два часа (точнее даже, заранее не определённое время, которое по факту составило два часа) в зоне ожидания ночью без видимости земли.

Виды усталости у человека бывают разные. В данном случае это, по-видимому, было "исчерпание самоконтроля", происходящее, когда человек длительное время вынужден подавлять свои рефлексы и/или эмоции.

Тут есть известный вопрос - а утки и гуси как летают в облаках? Или в штопор тут же падают?

1. Естественный отбор (причём в обе стороны). Гусям не нужна адаптация органов чувств к быстрому бегу по пересечённой местности, тем более если такая адаптация приводит к смертельно опасным иллюзиям в СМУ.
2. Подвижные крылья, чувствующие нагрузку, не сильно способствуют попаданию в штопор.

Вы плагаете глупостью ту непременную аксиому, что современный пассажирский самолет и стандарты летной подготовки экипажа, по части выполнения элементарных летных процедур, должны быть априори доступны любому человеку, прошедшему отбор в кандидаты?

Попытки выдать аксиоматику за фактографию я тоже полагаю глупостью. Но дело даже не в этом. Я считаю глупостью идею считать, что если бы пилоту не мешал самолёт, то пилот бы летал безопасно, но вот самолёт якобы всё портит.

Нет, я нахожу некую долю истины в этой идее, но всё равно считаю её глупой.

А что, есть данные, что борт сильно сопротивлялся?

Сильно - не сильно, но закрылки, по крайней мере, убирал.

 

[213]

TG, мы уже на ты?

 

[TG]

На английском более правильные термины и привычные формулировки, но в принципе ради бога, а что в русскоязычной версии отчета арабские цифры 176 как то по другому можно понять ?? ))
За "ты" дико извиняюсь, в компании своих пилотов трепетных создании немного , общение более близкое , по привычке ляпнул ))

 

[213]

TG, про то что вы невнимательно причитали я имел ввиду

Flap Protection начинает уборку за 4 узла до 176

Про то что в отчете нет 176 узлов - это уже я невнимательно читал.
Про "ты" это просто правила вежливости на форуме. В жизни можно и на ты со мной

 

[sagat]

Похоже уважаемый denokan, получил на тренажере отрицательные результаты раз до сих пор не рассказал о результатах имитации

 

[TG]

Ну так в итоге
при таком росте скорости до 176 узлов у них на 220 метрах начали убираться закрылки ??
и по сути с этого и начался уход ?
Или же не работает флепс протекшен на этих высотах режимах ?

 

[61701]

Вас в очередной раз потянуло "забить баки" Жуковскому и фон Карману?

Если Вы сами никогда не сажали хотя бы маленькую Цессну или Як ,то Вы не поймете о чем говорил "stranger267".

 

[61701]

Ностальгируете по шестичленному экипажу?
Техника шагнула вперёд. Радиста заменил КПРТС, бортинженер превратился в СУОСО, штурманские задачи легко решает компьютер.
И это хорошо.
В результате на современном самолёте, если есть ошибки в автоматизации, их можно исправить заменив программу или блок, а не переучивая 6 человек экипажа!
Главное, эти ошибки выявить!

Практика показывает,что третьего человека очень нехватает. И это бортинженер. Даже на так разрекламированных иномарках ,возникает огромное количество всевозможных отказов .При возникновении того или иного отказа в сложной обстановке(не вовремя) ,КВС пилотирует ,а второй вместо контроля и помощи командиру,занимается поиском решения вопроса в КОС. При этом может так получится,что экипаж и так уже вылетел на самолете с отложенными по МЕLу дефектами. В определенный момент могут сложится три состовляющих
- экипаж уже при вылете по умолчанию ограничен в возможностях наличием отложенного дефекта
- на борту произошла новая неисправность
- ночной полет и плохая погода, т.е. факторы усложняющие работу экипажа
В такие моменты ,положа руку на сердце, любой экипаж был бы рад наличием на борту бортинженера.

 

[ШВ]

Попытки выдать аксиоматику за фактографию я тоже полагаю глупостью. Но дело даже не в этом. Я считаю глупостью идею считать, что если бы пилоту не мешал самолёт, то пилот бы летал безопасно, но вот самолёт якобы всё портит.

Современный пассажирский самолет не должен быть неодолимо сложным для среднего линейного пилота.
Вы полагаете это глупостью?

 

[Kit.]

Современный пассажирский самолет не должен быть неодолимо сложным для среднего линейного пилота.
Вы полагаете это глупостью?

Я полагаю глупостью выдавать неустранимую (пока) опасность пилотирования за "неодолимую сложность" инструмента пилотирования.

 

[61701]

Не "просто так", а проболтавшись два часа (точнее даже, заранее не определённое время, которое по факту составило два часа) в зоне ожидания ночью без видимости земли.

Виды усталости у человека бывают разные. В данном случае это, по-видимому, было "исчерпание самоконтроля", происходящее, когда человек длительное время вынужден подавлять свои рефлексы и/или эмоции.

Но простите. Здесь немало людей которые летали и работали ночью. Даже учитывая время болтания в зоне ожидания,что это за такой "уставший " экипаж? Не в рукопашную же педалировали от Дубаев? Ведь это же произошло не в конце обратного рейса,когда действительно накрывает учитывая такую длительность рейса. Люди прошли психолога, прошли строгий медицинский отбор, даже уставшие они просто обязаны были понимать,что сидят не в троллейбусе,а в самолете. Если двоих в кабине мало и происходит "исчерания самоконтроля", может Б/И посадить между ними. Пусть пинает их,потому что жить хочется .Народ вот против шестичленного экипажа.
Или может быть коммерсанты не дают пилотам нормально отдыхать минимизируя штатное расписание?

Попытки выдать аксиоматику за фактографию я тоже полагаю глупостью. Но дело даже не в этом. Я считаю глупостью идею считать, что если бы пилоту не мешал самолёт, то пилот бы летал безопасно, но вот самолёт якобы всё портит.

Нет, я нахожу некую долю истины в этой идее, но всё равно считаю её глупой.

Портит не самолет,а логика работы мозга конструкторов некоторых систем этого самолета. Эти люди придумали такую хитрую( лучше не скажешь) логику работы этих систем,что рядовой опытный экипаж уже не однократно в определенной ситуации (ночь ,улица,фонарь) не смог совладать с исправным самолетом. В этом ему помогли и писатели РЛЭ. И вроде все должно быть нормально, и экипаж опытный и грамотный,иностранной хорошо себя зарекомендовавшей компании,надеюсь с хорошим знанием английского (значит и самолет смогли изучить хорошо) и Боинх современный и напичканный электроникой, вон и закрылки сами прибираются и убираются( создавая без ведома экипажа разные пикир/кабрир моменты) и система то сама продвинутая,все ресурсы экипажа в кучу. В чем дело?
Свалят на экипаж, а виноваты те кто дал ему в руки такие инструменты.

 

[stranger267]

Практика показывает,что третьего человека очень нехватает. И это бортинженер. Даже на так разрекламированных иномарках ,возникает огромное количество всевозможных отказов .При возникновении того или иного отказа в сложной обстановке(не вовремя) ,КВС пилотирует ,а второй вместо контроля и помощи командиру,занимается поиском решения вопроса в КОС. При этом может так получится,что экипаж и так уже вылетел на самолете с отложенными по МЕLу дефектами. В определенный момент могут сложится три состовляющих
- экипаж уже при вылете по умолчанию ограничен в возможностях наличием отложенного дефекта
- на борту произошла новая неисправность
- ночной полет и плохая погода, т.е. факторы усложняющие работу экипажа
В такие моменты ,положа руку на сердце, любой экипаж был бы рад наличием на борту бортинженера.

И что, много у нас было в последнее время катастроф, при которых наличие бортинженера хоть как то помогло бы? Он потому и не нужен, что появились компьютеры, появилась наглядная диагностика, процессы автоматизировали, и ему делать абсолютно нечего.

Ну чем бы он помог в Перми, в Ростове, или чем он помог при выкате Ту-204 во Внуково? Да ничем. Это на самолетах без автоматизации и с переусложненной логикой систем (Ту-154) он нужен потому что там куча работы руками. А что он будет делать на Боинге 737?

 

[denokan]

Похоже уважаемый denokan, получил на тренажере отрицательные результаты раз до сих пор не рассказал о результатах имитации

Давно рассказал. Практически срвзу.

 

[Shuga]

В такие моменты ,положа руку на сердце, любой экипаж был бы рад наличием на борту бортинженера.

Да на кой чёрт.
На прошлой неделе летел S7 из Домодедово в Толмачёво. После рассадки всех пассажиров в самолёт залезли все кто крутился возле него. Я имею ввиду техников.