Да копать куда-то уже не стоит, доля вины как выше упомянули есть и производителя и техников и пилотов.
Вина производителя лежит на поверхности, он установил на самолет систему пренебрегая всем основным правилам проектирования автоматических систем учавствующих в управлении самолетом. Систему которая не может отбраковывать неисправный элемент и исключать его из управления самолетом. Это очень серьезное упущение и не допустимо на современном самолете. Кроме этого производитель не упомянул эту систему в РЛЭ самолета и не рассказал пилотам, что их самолет может начать спасать себя по сигналу этой системы.
Вина пилотов пока видится в том, что они не отключили сам стабилизатор, как это делали пилоты в предыдущих рейсах, но здесь мы видим какую то мистику:
- экипаж читал бортжурнал и знал о том ,что на самолете была неисправность и что ее безуспешно пытаются устранить наземники.
- экипаж знал ,как действовали их коллеги в предыдущих полетах
- зная о том ,что неисправность проявлялась во всех полетах и учитывая вышеперечисленные пункты , экипаж имел всю информацию, был предупрежден имел на борту инженера и был готов к такому развитию ситуации
Стоит задуматься , что же помешало пилотам действовать так же ,как действовали их коллеги? Их квалификация? Я лично в этом сомневаюсь.
Вина техников пока не доказана ни разу. У нас нет списка всех работ которые они выполняли и мы не знаем соответствует ли этот список тому что в своих документах по этим неисправностям рекомендует производитель самолета. Вполне возможно они четко отработали по всем пунктам документов Боинга по тем отказам ,которые были записаны в журнале. Провели тесты, которые успешно прошли и выполнили рекомендованные замены блоков и другие работы. В бортжурналах никто не пишет простыни и не переписывает всю технологию по пунктам, пишут коротко и лаконично - произведена замена того то согласно пункта такого то. Но поскольку дефект на земле не проявлялся , то все эти выполненные работы не гарантировали того,что он снова не появится в воздухе. Такое бывало и не раз, потому что производитель не в состоянии в своей документации описать все возможные ситуации отказов и дать четкие рекомендации. Все предписываемые работы выполнены , а самолет почему то не чинится.
То что он в таком состоянии снова вылетел в рейс , это чистейшая вина руководства авиакомпании, потому что такие вещи не решаются на уровне рядового ИТС. Кроме этого я не устану повторять ,что современный лайнер на борту которого написано NG, NEO или MAX не должен падать из за отказа копеечной флюгарки, ее отказ или ее кривая установка , даже сложности не должны создавать экипажу, а не то что аварийные ситуации и тем более самопроизвольное пикирование.
