Катастрофа самолета Boeing 737 Max 8 в Индонезии 29.10.2018 - обсуждение

stabilizer runs at high speed
...только при выпущенной механизации.

Не наш случай.

Наш - это медленная перекладка на пикирование при ручном пиоотировании в течение бесконечно долгого времени. Достаточно и очень логично - снять нагрузку. Это не было сделано.

И не укладывается в голове.

https://yadi.sk/i/oc3Gm2B3DPDBQw

Подозрительно знакомый дядька говорит о работе MCAS и задаётся тем же вопросом.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Выше я написал значение скорости перекладки при работе MCAS.

Еще раньше было разобрано письмо Боинга о работе MCAS.
 
Одно, когда проблемы возникают, скажем в trim actuator и экипажи учат это распознавать по быстрому неконтролируемому вращению колеса триммера, а другое - когда некий алгоритм работает штатно на ошибочных данных. Это-наш случай. В амм ng (не во fcom) мне встречалось понятие unreliable speed trim. В максовском fcom это есть? Первое письмо боинга-такое дополнение к процедуре.
 
Последнее редактирование:
Стабилизатор на пикирование перекладывается MCAS медленно. Пилот априори управляет вручную.
Держит руки на штурвале, выдерживает тангаж. Чувствует нагрузки. Возникает вопрос - почему он не реагировал на очевидное воздействие от стабилизатора? Триммирование самолета заложено в пилота на подсознательном уровне, иначе лететь попросту некомфортно.

Достаточно было триммировать на себя и система MCAS этому бы уступила. Рано или поздно пилот должен заметить ненормальную работу стабилизатора и определить ситуацию как RUNAWAY STABILIZER.
Но реакции со стороны пилота не было.
Есть ли у кого соображения?
Тут, видимо, вмешалась психология отношений человек-машина. На практике человек во взаимоотношениях с машиной реагирует на ощутимые происходящие в короткий промежуток времени реакции машины. Человеку не свойственно анализировать медленно меняющиеся воздействия. Поэтому он не может, в силу психологических причин, оценить критичность реакции машины. Таким образом, человек не может точно определить тот момент, когда нужно вмешаться в процесс для его качественного изменения. Однако в воздухе при этом еще и изменяется траектория к земле и растет скорость, тем самым сокращая время на выработку управляющего воздействия человека. Поскольку человек не может определить точку невозврата, то возможен и фатальный исход. Техническим языком это расширение зоны неопределенности системы регулирования, как частный случай системы управления. Таких вещей в автоматике допускать нельзя. А они есть, как тот суслик, которого никто не видит. Такие мои соображения. Извините, что очень далеки от конкретики авиации.
 
Ну во первых, там же вроде еще какие то чудеса были со скоростью и с высотой (в смысле с приборами). Если пилоты с этим разбирались, то внимания на какой то там медленный уход стабилизатора, вероятно, и не хватило.

Во вторых, вроде как выходит что сначала они на автопилоте летели (а при этом оная система не работает, кстати любопытно а почему - ап мол помогать не надо, а тогда какого черта пилоту надо?) а потом он вырубился ну и уход стаба включился. А управляли ли они вообще вручную и если да, то какой параметр держать пытались? При уходе стабилизатора ничего ведь резко не меняется, и даже тангаж плавно в пикирование будет уходить. Если чем то еще заниматься, то можно и не заметить. Наука о происшествиях вообще то ведь наука об отвлечениях внимания (по себе знаю, кстати...).
 
Вопрос. В тексте про MCAS написано "отклонение до 2.5 градусов". Вот что это за 2.5 градуса, текущее положение + 2.5 или же фактическое положение стаба 2.5 (при максимальных 4.2)?
 
Вопрос. В тексте про MCAS написано "отклонение до 2.5 градусов". Вот что это за 2.5 градуса, текущее положение + 2.5 или же фактическое положение стаба 2.5 (при максимальных 4.2)?
Это максимальный диапазон работы MCAS от начала ее работы до окончания. Более подробно - раньше в этой ветке
 
Реклама
Еще дядька говорит об FULL nose down trim. Т.е. до упора.
За раз может откручивать по 2.5 градуса (и до10 секунд) , при этом, если уа не будет ниже, чем пороговый, mcas может докрутить до full nd, о чем китайцы напомнили)
 
Спасибо. Ранее считал эту систему более безобидной по диапазону.
 
Да, потому что если условия для активации сохраняются, и ее не прерывают, MCAS начинает новый цикл.
Эту МКАС логичнее назвать "Удав". Именно так удав душит своего дрессировщика-медленно, но верно. Дрессировщик тоже, вроде управляет удавом. Но пропустив лишь один момент, оказывается удушенным удавом.
 
...только при выпущенной механизации.

Не наш случай...
Но ведь тут уже указывалось что критическая ситуация начала развиваться после того как экипаж начал разворот. Можно ли считать это изменением механизации.
 
Но ведь тут уже указывалось что критическая ситуация начала развиваться после того как экипаж начал разворот. Можно ли считать это изменением механизации.
Это можно считать разворотом.

В поиске можно легко найти, что такое 'механизация крыла самолета'
 
Стабилизатор на пикирование перекладывается MCAS медленно. Пилот априори управляет вручную.
Держит руки на штурвале, выдерживает тангаж. Чувствует нагрузки. Возникает вопрос - почему он не реагировал на очевидное воздействие от стабилизатора? Триммирование самолета заложено в пилота на подсознательном уровне, иначе лететь попросту некомфортно.
Может это и есть обьяснение почему 11 минут летели стабильно?
Экипаж чем-то серьезным занят, а исподтишка идет перекладка стабилизатора которая компенсируется на подсознательном уровне триммированием.
 
Интересно, технари Lion Air прокурору после катастрофы говорили, что действовали step by step AMM при устранении замечаний экипажа или по опыту))))
Если вы не поняли о чем я говорил,то видимо опыт ваш работы на АТ мал.... И да, устранение неисправностей проводится по FIM а не AMM .
 
Реклама
Именно такой реакции я от Вас и ожидал. Так видимо поступили и в данной ситуации. Именно Поставщик должен решать вновъ появившиеся проблемы, а не техсостав. В моей практике уже был случай, что на протяжении 30 ЛЕТ конструктора не знали, что поставляемый инструмент не позволяет заменить один из датчиков на двигателе.

Конечно, нельзя. Для этого и есть фраза "Решает Поставщик". При разработке карт поиска неисправностей есть цепочка: поиск неисправности - действия по ее устранению - проверка. Поиск неисправности не может переходить сразу в проверку. Если такое есть в документации - это косяк разработчика, то есть мой. Пинайте меня, а не решайте самостоятельно.
Вы мыслите каким то идеальным миром, на перроне его нет. Зато есть дефекты на которых голову сломаешь и не один производитель не учитывает что в жгуте под хомутом в плоскости крыла при его крутке в воздухе может быть обрыв провода , но на земле у вас все будет идеально, ни один производитель не учтет малюсенькую коррозию в ШР ,которая может создать такую картину, что вы голову сломаете от такого дефекта. Грамотный опытный и знающий матчасть специалист читает замечание в бортжурнале и убедившись ,что оно подтвердилось на земле идет менять необходимый компонент, а вот ежели не подтвердилось ,то открывает книжку и выполняет все что ему рекомендует разработчик.
 
Назад