Расследование завершено Катастрофа самолета Боинг 737MAX Ethiopian Airlines 10.03.2019 - обсуждение

.
stranger267 сказал(а):
Ну ясно же что если стаб переместился а УО не поменялся толком то значит УО не достоверен и никаких МКАС вообще не нужно.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вообще то мкас не должен приводить к изменению углов полета. А только перестраивать положение стаба и руля высоты, подготавливая их на случай подхвата. То, что происходило относилось к отказу " увод стабилизатора" и вполне парировалось экипажем, засада была в медленном и неявном процессе.
 
Реклама
AlexF сказал(а):
Уже была программа обучения, тренажеры симулировали работу МКАС и были внесены изменения в руководства?
Там вроде все ограничилось каким-то нелепым предписанием Боинга
Нажмите, чтобы раскрыть...
Реакция Боинга на индонезийскую катастрофу могла бы быть и получше, но вот конкретно в случае эфиопов, сомневаюсь что их могло бы спасти хоть что-то кроме экстренного патча МКАСа до катастрофы.
 
stranger267 сказал(а):
если бы исполнителями были американцы (ну или русские, у нас менталитет такой же) то они бы увидев этот алгоритм подняли бучу
Нажмите, чтобы раскрыть...
Никто бы ничего не поднял. У программиста просто нет тех знаний, чтобы анализировать заданный совершенно другими отделами алгоритм. Ну и поднимать "бучу" ему по чину не положено.
 
stranger267 сказал(а):
да не были они особо ограничены. Никто им не мешал сделать одно из двух
- ограничить перемещение стабилизатора при срабатывании МКАС безопасными положениями или одним срабатыванием. Ну ясно же что если стаб переместился а УО не поменялся толком то значит УО не достоверен и никаких МКАС вообще не нужно.
- добавить сирену и большую кнопку с подсветкой _МКАС АКТИВЕН_ чтобы при нажатии на оную МКАС вырубался.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я так понял, что в работе конструкторов вы не особо разбираетесь?
Установка МКАС сама по себе вторична, ибо первопричина- невозможность установки новых двигателей без глобальной переделки планера вследствии его устаревшей конструкции и исчерпанных резервов модернизации. Уже в NG кое как выкрутились с установкой уплощённых снизу мотогондол.
С МАХ у Боинга было два варианта:
1. Провести глубокую модернизацию планера.
2. Оставить как есть и создать новый самолёт с чистого листа.
Оба варианта означали ещё большее отставание от Эйрбаса с его семейством 320-х, которое и тогда уже было значительным.
Боинг выбрал вариант 3: созадавть новый самолёт, а чтобы совсем не упали продажи, провести модернизацию и впихнуть невпихуемое, т.е. вынести движки на пилонах вперёд с установкой "костыля" в виде МКАС.
 
stranger267 сказал(а):
МКАС вообще нужен был лишь для сертификации, пилотам он нахрен не сдался.
Нажмите, чтобы раскрыть...
То есть сертификационные требования - это так, ни о чем? Можно не соблюдать, если кто-то решит что самолет "и так прекрасно летает"? Рассуждение ценность которого равна ценности предложения "забивать на чеки". Давайте по серьезному - самолет, не соответствующий требованиям сертификации права на полеты не имеет. Следовательно, меры по предотвращению втягивания в большие УА должны были быть приняты разработчиком. И уже от этой исходной точки двинемся дальше.
 
Denis Rook сказал(а):
смехотворное объяснение сводящееся к тому что добавление любых устройств (закрылков, спойлеров, бустеров, автоматов того сего) приводящего летные характеристики в норму это "костыли". Есть другие способы?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Костыль - это если при модернизации самолёта площадь рулей оказывается недостаточной но вместо её увеличения начинают махать всем стабилизатором, раз его привод уже есть.
 
Реклама
Black Semargl сказал(а):
Костыль - это если при модернизации самолёта площадь рулей оказывается недостаточной но вместо её увеличения начинают махать всем стабилизатором, раз его привод уже есть.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это надо уточнить про нехватку площади и разделение управляющих поверхностей на руль и управляемый стабилизатор. Собственно, это разделение обычно для всех. Так что тут ничего специчифического нет. Или - да, будем считать любое применение средств управления "костылями". А планёр сам по себе должен летать :)
 
VirPil сказал(а):
Самолет продолжил бы спокойный полет, экипаж разобрался бы (возможно посоветовавшись с землей), что показатели скорости достаточно правдивы, и, не убирая закрылок, развернулся бы и сел (ну может покружил бы вырабатывая топливо).
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если найдете время, составьте, пожалуйста, перечень параметров доступных экипажу после отказа датчика УА, которым можно было бы обоснованно доверять. Начинаю: положение закрылков, шасси, крен?, что еще?
 
Azvar сказал(а):
А это что?


STS (Stab trim system) есть на всех моделях 737. Работает при ручном управлении. Пилоты (нормальные) о ней знают.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Разница большая (все нормальные пилоты знают):
- на самолёте (до Макса) только с STS при ручном управлении - только ручное управление стабилизатором от нажимных кнопок на штурвале, а автоматическое управление стабилизатором только от включённого автопилота;
- на самолёте с MCAS при ручном управлении есть автоматическое управление стабилизатором от MCAS, без вмешательства пилота.
А на А320 вообще нет такой нажимной кнопки управления стабилизатором.
 
кофейник сказал(а):
Если найдете время, составьте, пожалуйста, перечень параметров доступных экипажу после отказа датчика УА, которым можно было бы обоснованно доверять. Начинаю: положение закрылков, шасси, крен?, что еще?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы же говорили, что в курсе действий по ситуациям. Вот оттуда и используйте информацию. Кстати, дайте свое описание проблем самолета, желательно в официальных терминах - АОА недостоверна, ИАС недостоверна... боюсь что "отказ датчика УА" это немножко отсебятина задним числом
 
Denis Rook сказал(а):
Вы же говорили, что в курсе действий по ситуациям. Вот оттуда и используйте информацию. Кстати, дайте свое описание проблем самолета, желательно в официальных терминах - АОА недостоверна, ИАС недостоверна... боюсь что "отказ датчика УА" это немножко отсебятина задним числом
Нажмите, чтобы раскрыть...
Тогда на аглицком писать надо. Аглицкий разговорный, практически, перестал понимать (деградация), писанный тоже раздражает уже, дешевле в переводчик загнать. Потерпите, пожалуйста, простонародный (мат на форуме запрещен). Главное, что понимаете суть...
Автоудаление.
 
VirPil сказал(а):
Всё остальное - тяга, высота, скорость (без поправки на УА, что не так много, и без этого летали и летают).
Нажмите, чтобы раскрыть...
В древности были пилотирование по основным (есть тангаж) и пилотирование по дублирующим. (В вертикальном канале должен быть достоверный вариометр). В данном случае индицируется одновременно: преступно малая скорость и превышение скорости. И, вроде бы, отсутствие тангажа. Вот такие получаются поправки. Это по минимуму. Возможно ошибаюсь, потому и попросил у Вас конкретный перечень. На сколько разошлись показания высоты и скорости?
 
Denis Rook сказал(а):
Интересно, а они могли же переключить КВС налево показания с правого набора датчиков
Нажмите, чтобы раскрыть...
РЛЭ американских боевых самолетов прямо требует от пилота быть умным. В гражданских документах такое требование отсутствует (по крайней мере, я не встречал).
Автоудаление.
 
Реклама
кофейник сказал(а):
РЛЭ американских боевых самолетов прямо требует от пилота быть умным. В гражданских документах такое требование отсутствует (по крайней мере, я не встречал).
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это опять же вопрос выполнения процедур и оценки ситуации, а не ума. В принципе они обнаружили ситуацию "отказ обогрева левого ДУА". Но то ли не сделали выводов, то ли было уже не до того - лишь бы штурвал удержать...
 
Назад