Denis Rook
Старожил
Судя по графикам из отчета - не слишком сильно. Но вроде перекрестного сравнения не было в экипаже
Судя по графикам из отчета - не слишком сильно. Но вроде перекрестного сравнения не было в экипажеНа сколько разошлись показания высоты и скорости?
Вообще то это все самолёты ГА сейчас такие, у которых стабилизатор поворотный.Костыль - это если при модернизации самолёта площадь рулей оказывается недостаточной но вместо её увеличения начинают махать всем стабилизатором, раз его привод уже есть.
У меня сомнения в разумности махать стабилизатором без ведома экипажа.Вообще то это все самолёты ГА сейчас такие, у которых стабилизатор поворотный.
Демпферы тоже отменить прикажете?У меня сомнения в разумности махать стабилизатором без ведома экипажа.
Автоудаление.
Кому они помешали? Ту-154 в Чкаловской? Так и там обошлось.Демпферы тоже отменить прикажете?
Вам они помешали - "У меня сомнения в разумности махать стабилизатором без ведома экипажа." Вы то рассуждаете об автоматике превыше всего, поминая "Буран". То требуете ничем не махать без ведома. Решитесь на что-нибудь наконец.Кому они помешали? Ту-154 в Чкаловской. Так и там обошлось.
Я за добросовестную работу и ответственность за нее.Вам они помешали - "У меня сомнения в разумности махать стабилизатором без ведома экипажа." Вы то рассуждаете об автоматике превыше всего, поминая "Буран". То требуете ничем не махать без ведома. Решитесь на что-нибудь наконец.
За мир во всем мире, в общемЯ за добросовестную работу и ответственность за нее.
Автоудаление.
Да? Автопилот чем управляет? Не тросами ли РВ? И ничего ему не мешает.Просто проще управлять эл.приводом стаба, чем тросами РВ.
Нифига. А320. При необходимости машет РВ.Вообще то это все самолёты ГА сейчас такие, у которых стабилизатор поворотный.
Ими самыми. Но МКАС при автопилоте не включается. И наверное заставить автопилот в выключенном состоянии тянуть за тросы РВ незаметно для пилота сложнее (если вообще возможно), чем крутить стаб.Автопилот чем управляет? Не тросами ли РВ?
Эээ как бы STS мотает в ручном режиме сама- на самолёте (до Макса) только с STS при ручном управлении - только ручное управление стабилизатором от нажимных кнопок на штурвале, а автоматическое управление стабилизатором только от включённого автопилота;
Мы же о предотвращении сваливания говорим? Тогда зачем это делать "незаметно для пилота"? Глупость это.заставить автопилот в выключенном состоянии тянуть за тросы РВ незаметно для пилота сложнее (если вообще возможно), чем крутить стаб.
Так а для чего МКАС сделали? Чтобы не учить пилотов на МАХ и сэкономить деньги авиакомпаниям. Весь смысл этой системы - симуляция аэродинамики НГ с новыми двигателями.зачем это делать "незаметно для пилота"?
Не учить чему? Как не выскочить на запредельные УА?Так а для чего МКАС сделали? Чтобы не учить пилотов на МАХ и сэкономить деньги авиакомпаниям. Весь смысл этой системы - симуляция аэродинамики НГ с новыми двигателями.
Как себя вести в таком случае. Т.к. поведение НГ и МАХ различается, то нужна была доп.тренировка. А это деньги.Не учить чему? Как не выскочить на запредельные УА?
Имеется в виду различается без МКАС, как я понял эту идею. Но вот такой текст отражает, как я понимаю, официальную позицию Боинга "This nose-up pitching moment was deemed likely to affect the stick force per g (FS/g) characteristics required by FAR 25.255 and the controllability and maneuverability requirements of FAR 25.143(f)."Как себя вести в таком случае. Т.к. поведение НГ и МАХ различается, то нужна была доп.тренировка. А это деньги.
Cessna 182navIII. При выполнении чеклиста пилот сириммировал самолет на взлет а потом включил АП для проверки (нужно это делать до триммирования). АП скрутил триммер. При взлете, выяснив что носовая стойка не отрывается, взлет прервали.А что тип ВС на котором прекращение взлета выполняется из за автопилота? Какой именно отказ происходит?
Половина тех требования смысла не имеет.То есть сертификационные требования - это так, ни о чем? Можно не соблюдать, если кто-то решит что самолет "и так прекрасно летает"? Рассуждение ценность которого равна ценности предложения "забивать на чеки". Давайте по серьезному - самолет, не соответствующий требованиям сертификации права на полеты не имеет. Следовательно, меры по предотвращению втягивания в большие УА должны были быть приняты разработчиком. И уже от этой исходной точки двинемся дальше.
Чтобы подпись получить его сделали. И не более того. И без него самолет прекрасно летал но поведение на больших УА было чуть непривычным (самолет не так охотно с них уходил), FAA предралось ну Боинг и слепил затычку. Которая по делу не сработала ни раз так как на такие углы без механизации не выходит никто и никогда.Так а для чего МКАС сделали? Чтобы не учить пилотов на МАХ и сэкономить деньги авиакомпаниям. Весь смысл этой системы - симуляция аэродинамики НГ с новыми двигателями.