Ну это же не Ту-134, хотя в свете того, что мы узнали об алгоритмах Боинга, стоит обеспокоиться.ПО обновят, индикацию расхождения углов поставят, но тогда следующий вопрос- как пилоты и техники будут знать работает или нет эта система перед вылетом? Диагностики то нет. А мкас как система -важная ведь на этом типе. Сейчас то ладно, самолёты новенькие...
Диагностика идёт там всегда и по разным параметрам. Это следящие системы по многим параметрам. Будет расшифровка и анализ - производитель даст ответ как жить дальше.ПО обновят, индикацию расхождения углов поставят, но тогда следующий вопрос- как пилоты и техники будут знать работает или нет эта система перед вылетом? Диагностики то нет. А мкас как система -важная ведь на этом типе. Сейчас то ладно, самолёты новенькие...
Подобные схемки вообще нарисованы очень примерно и на достаточно примитивном уровне и думаю не стоит их использовать , как точное описание. Как правило, они дают только общее представление о системе на определенном уровне.Если подразумевать, что на схеме отображено 100% системы управления стабилизатором, то должна быть линия от FCC до привода стаба. Если линии нет, либо такой связи не существует, либо схема неполная. На самом деле я веду к тому, что либо схема и не должна отображать такую систему как MCAS, либо не только FCOM был пустой до Индонезии, но и техническая документация.
Ну, если на Антоне ДАУ умеют перемещаться в тестовом режиме, на Боингах, я думаю, все не менее круто - швабра не понадобится...На Антоне... датчики угла атаки перемещаются в крайние положения отрабатывая контрольные значения
Я с Боингом не работал, но другие разработчики самолета или конкретных систем , тоже не спешат вносить изменения в свое детище, тут наверное присутствуют какие то финансовые терки, они же на стене все прогнали и у них все Ок. Тут все Андрея Николаевича Туполева любят вспоминать, как он учил летчиков летать на его самолетах, получается Боинг тоже не очень далеко ушел.Ну, если на Антоне ДАУ умеют перемещаться в тестовом режиме, на Боингах, я думаю, все не менее круто - швабра не понадобится...
Вот только непонятно, почему, если, судя по СМИ, с 2017 г. на "глюки" MCAS пилоты MAX'ов жаловались порядка 23 раз - Боинг эту проблему исследовал в режиме "ленивца", т.е. неспешно, аккурат к моменту индонезийской катастрофы планировалась доработка ПО по части "клевков" к концу 2018 г. ...
Судя по тому, что после первой катастрофы понадобилось еще дополнительно несколько месяцев для усовершенствования предыдущей неопробованной (на пассажирах?) доработки ПО, а затем еще потребовалось время для очередных доработок ПО после второй катастрофы - что-то в том инженерно-программистском королевстве не того...
Даже не беря во внимание возможные недостатки ПО (отсутствие контроля за диапазоном значений/разбросов параметров), в радиоэлектронике с технической стороны, кроме повреждений линий связи, часто наблюдается нарушение контактов в разъемах, особенно при проектировании электронных схем современными молодыми специалистами без опыта работы или при производстве аппаратуры.С технической стороны , дефект непонятный, все летало исправно и хорошо и тут вдруг два , почти новых, самолета подряд и похоже по одной причине.
Вот и я не помню отказов ДУА.Ну так и правильно. При включенном OVRD не будет работать функция прекращения работы электромотора при отклонении штурвала в противоположную триммированию сторону - во всех случаях. А MCAS изначачально.
Подхватов было много. Грубых посадок с отломленными хвостами. И еще много чего по "мелочи". Отказ ДУА? Не помню.
Важное замечание, но на современных самолетах почти отказались от всевозможного вида пайки и повсеместно используют обжимные соединения по феншую EWIS, как в соединительных колодках, так и в разъемах. Это здорово ускоряет процесс монтажа ,а сами по себе разъемы достаточно хорошо защищены от внешнего воздействия , но даже при использовании сертифицированного и поверенного инструмента ,не исключает брак(недообжим) контакта. Особенно важно соединение разветвления витых пар. Поэтому, особенно вспоминая Ту-154 и АБСУ под туалетом, никак нельзя исключать линии связи. Может быть в нашем случае, это брак монтажа электрожгутов , выполненный неправильно одним человеком на целой серии самолетов. Пока все было хорошо и датчики работали правильно, косяк логики работы МКАС не проявлялся, но как только в этой цепи возникли проблемы, то получили весь букет.Точно так же на 61701 ,повреждение провода при монтаже , показало неправильную логику работы системы ЭДСУ в части обратной связи, если бы не этот провод ,возможно так и летал бы с такой логикой.Даже не беря во внимание возможные недостатки ПО (отсутствие контроля за диапазоном значений/разбросов параметров), в радиоэлектронике с технической стороны, кроме повреждений линий связи, часто наблюдается нарушение контактов в разъемах, особенно при проектировании электронных схем современными молодыми специалистами без опыта работы или при производстве аппаратуры.
Например, во вспомогательной радиоаппаратуре, с которой мне пришлось работать, на заводе-изготовителе часто заливали разъемы флюсом. Стоянка борта летом под палящим солнцем с разогревом апаратуры градусов до 60-ти приводила к вытеканию излишка флюса-изолятора из корпуса разъема на его контакты - и, вуаля - сигналы не проходят, аппаратура сбоит...
Моя двухмесячная борьба на эту тему, включая попытку привлечь внимание заказчика, закончилась очевидно - при первом удобном случае от меня избавились... дабы звездочки на погонах у людей целей были...
Но это отечественная экзотика, на Боинге с их технологиями, я думаю, такого не вытворяют...
Выше по ветке была информация о новом part number и смене производителя. Это другие датчики.надежность датчиков угла атаки спровоцировавших работу МКАС и всех остальных систем и почему они отказали в Индонезии и Эфиопии, и не отказывали раньше в других компаниях при достаточно интенсивной эксплуатации этого типа?
Судя по графикам , к работе самих датчиков претензий нет , но почему-то в систему вводилось смещение (около +20 едениц)по каналу измерения левого датчика.теперь меня интересует только один вопрос - надежность датчиков угла атаки спровоцировавших работу МКАС
Из статьи Дениса,можно сделать вывод ,что при выпущенных закрылках исчезают условия , когда самолет думает, что он находится в режиме сваливания. Поэтому МКАС прекращает свою работу, а " • Повышенные усилия на штурвале, направленные на пикирование – это следствие работы системы защиты от сваливания, не имеющей отношения к MCAS. Так как самолет "думает", что находится в опасной зоне, в работу вступает модуль EFS – elevator feel shift – "смещение имитируемых усилий на штурвале по тангажу", который увеличивает давление в системе имитации усилий на взятие штурвала на себя примерно в два раза. " С выпуском закрылков , пропадает условие "самолет в сваливании" и вместе с МКАС перестает работать и система EFS и нагрузки со штурвальной колонки снимаются. Прекратится ли работа МТШ(механизм тряски штурвала) я пока не понял. Думаю нет, и трясти будет тот штурвал, чей датчик врет.
Так я еще на индонезийской ветке писал, что датчик это самое простое , что может быть. Тем более его меняли и это ничего не дало, но народ упирался, что его могли заменить на неисправный . Так же я писал о перетирании изоляции или проколе нитками экрана фторопластовой иоляции тонюсеньких проводов витых пар. Подобный дефект внес дополнительное сопротивление в цепь датчика ОС на Антоне. Тут надо брать стрелочный мультиметр и звонить цепи на целостность качая и теребя жгуты, а потом еще мегаомметром на сопротивление изоляции.Судя по графикам , к работе самих датчиков претензий нет
В 737МАХ датчики похоже RVDT типа , и дополнительное сопротивление не сможет привести к смещению , как мы видим на графике, потому как измеряется разность фаз а не напряжений.сопротивление в цепь датчика ОС на Антоне
Судя по приведенному графику, один канал ДАУ (красный) "плавал" существенно по уровню еще до начала разбега, по сравнению с другим каналом - это явный признак неисправности одного из каналов, ИМХО...Судя по графикам , к работе самих датчиков претензий нет , но почему-то в систему вводилось смещение (около +20 едениц)по каналу измерения левого датчика.
Каналов , но всё таки не датчиков , вот о чём я хотел сказать !это явный признак неисправности одного из каналов,
смещение (около +20 едениц) по каналу измерения
Не обязательно - т.к. сельсин датчики питаются переменным сунусоидальным напряжением - достаточно существенного искажения формы синуса или наводки - и выходной сигнал будет "плавать" - проходили такое на вертолете, где сельсин-датчик запитали не очень чистым синусом....проблема кроется в схеме измерения разности фаз и последующей оцифровке этого значения.
Как показывает практика , в самолете , в условиях перепада давления, температур и влажности , с электронными системами могут происходить самые невероятные вещи не объяснимые никакими правилами и законамиВ 737МАХ датчики похоже RVDT типа , и дополнительное сопротивление не сможет привести к смещению , как мы видим на графике, потому как измеряется разность фаз а не напряжений.
Наиболее вероятно , проблема кроется в схеме измерения разности фаз и последующей оцифровке этого значения.