Расследование завершено Катастрофа самолета Боинг 737MAX Ethiopian Airlines 10.03.2019 - обсуждение

Из опыта общения с пилотами 737, для них многие ситуации связанеые с работой автоматики - неочевидны. И, как показал опыт Индонезии, в этом есть и немалая вина Боинга!

Пилот должен ЗНАТЬ о наличии MCAS, должен ЗНАТЬ, при каких условиях она вступает в работу, у него ДОЛЖНА быть информация, позволяющая определить, что эта система работает или должна работать. Эээй, Боинг, где это все?
 
Последнее редактирование:
Реклама
denokan сказал(а):
Этот факт упорно игнорируется участниками ветки.



Хотелось бы надеяться не только на везение.

Можно много говорить о недостатках самолётов, о плохой погоде, о сложном рельефе, отказах и бла-бла-бла. Но Система должна быть направлена на подготовку таким образом, чтобы умения пилотов превалировали. И это не просто громкие слова, и не мною они впервые сказаны. Если очевидно, что помимо всего прочего есть и негативный фактор со стороны пилотов, не признавать это - преступно! Ибо это такой же негативный фактор, как и все остальное, и с ним надо бороться. Удивительно, но многие участники ветки эту банальщину воспринимают в штыки, им подавай самолеты, которые всегда зайки.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не помню, чтобы на этой ветке кто-то бросил хотя бы камень в пилотов. В основном обсуждаются "косяки" разработчика самолёта. СИСТЕМА не сработала. А почему - этого может быть мы и не узнаем.
 
Никита77 сказал(а):
Командир с малым налетом + совсем зеленый второй пилот - с точки зрения CRM это нормально, ведь оба допущены на тип.
Или может быть чуть-чуть опыта СССР в этом вопросе перенять не повредило бы?
Нажмите, чтобы раскрыть...
8000 часов налета у командира разве мало? Вы не поверите, но иногда так бывает, что пилоты бывают и с нулевым налетом, нужно ведь с чего то начинать!
 
Отто Кац сказал(а):
Не может. Может перейти из "Normal law" в "Alternate law" или "Direct law".
В любом случае, система подготовки пилотов на А320 ориентирована на тесное взаимодействие с автоматикой. "Пилот должен быть умнее самолета". Пилот должен ЗНАТЬ, что будет делать самолет в том или ином случае и быть к этому ГОТОВЫМ. И катастрофа подобная Казанской, когда пилоты не распознали отключение АП на А320 крайне маловероятна. Просто в силу того, что все ЗНАЮТ что будет делать самолет при нажатии TO/GA при одном включенном автопилоте...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Даааа?? То есть, врут вражьи головы, выпустив бюллетень и программу доработок после события с Germanwings в декабре 2014?

image15.jpg



Вот ведь негодяи!
 
B_D сказал(а):
Не помню, чтобы на этой ветке кто-то бросил хотя бы камень в пилотов. В основном обсуждаются "косяки" разработчика самолёта. СИСТЕМА не сработала.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Кто-то под "системой" понимает лишь железяки, а кто-то понимает "экипаж-воздушное судно".
 
a.avia сказал(а):
Эти действия есть в запасе, когда ты к этому готов, обучен, отработан алгоритм, хотя бы на тренажере. А когда кто то неведомый исподтишка готовит пакость, накручивая стабилизатор в землю, без специальной подготовки можно запаниковать и не придумать сразу спасительных действий, особенно когда справа совсем зеленый пилот и сам только сел на новую машину.
Нажмите, чтобы раскрыть...
==========
Дубль два:
КБ Антонова ( Ан-10,12,24 ), Туполева ( Ту-104,154), Яковлева (Як-;42) - укладываются в канву ваших обличительных утверждений ,или ?
 
Реклама
TIMER сказал(а):
=======
Надеюсь,к Ан-148 справедливо?
Нажмите, чтобы раскрыть...
У Ан-148 было несколько предпосылок с РН, никто не соизволил толком разобраться, результат печальный, но это не было конструкторской недоработкой, а банальный заводской брак при сборке.
 
a.avia сказал(а):
У Ан-148 было несколько предпосылок с РН, никто не соизволил толком разобраться, результат печальный, но это не было конструкторской недоработкой, а банальный заводской брак при сборке.
Нажмите, чтобы раскрыть...
===========
Не находите,что " никто не хотел толком разобраться" созвучно с разбираемых случаем ,или наше дерьмо ( извините) пахнет приятней ?
 
ovzrku сказал(а):
Задам такой вопрос: На какой высоте, со скоростью, предварительно объявленной по результатам расшифровки, и стабилизатором в крайнем на пикирование еще возможно что-то сделать (уменьшить тягу двигателей, закрылки) в режиме ручного пилотирование без штурвала, колесом (с какой скоростью можно переложить стабилизатор хотя бы на 6* без разрушения планера) с отключенными 2 тумблерами АП. Можно ли эту ситуацию смоделировать или "обдуть" в трубе.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Как показывает опыт работ по МиГ-25П в 70-е - 80-ые прошлого века смоделировать вполне себе можно было. И делали. Причём для последующих типов с учётом накопленного опыта априори. В наше время сомневаюсь. Нет уже специалистов того уровня. Судя по результатам, особенно у Боинга.
 
Последнее редактирование:
TIMER сказал(а):
===========
Не находите,что " никто не хотел толком разобраться" созвучно с разбираемых случаем ,или наше дерьмо ( извините) пахнет приятней ?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не, не так. Во первых руль направления, во вторых всего лишь предпосылка, гипертрофируемая в суе.
 
denokan сказал(а):
Кто-то под "системой" понимает лишь железяки, а кто-то понимает "экипаж-воздушное судно".
Нажмите, чтобы раскрыть...
В этом контексте под "системой" я имел в виду все процедуры, которые должны обеспечивать безопасность полетов. Почему не выполнены все процедуры разработки и сертификации, которые описаны в соответствующих документах FAA и EASA. Многие авторы на этой ветке задали много справедливых вопросов "почему" и "как". И к экипажу вопросов меньше всего.
 
Реклама
B_D сказал(а):
Многие авторы на этой ветке задали много справедливых вопросов "почему" и "как". И к экипажу вопросов меньше всего.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Об этом я и вопрошаю - почему последняя защита от чужого разгильдяйства не сработала, и как сделать ее более надежной, кроме упования на железки?

И, как вы правильно заметили, в этой ветке это мало кому интересно. Все технари, похоже.
 
Назад