По моему там, кроме директоров, было на что глянуть, что бы понять, что 20м/с вниз-это много. Что то часто стало "клинить" экипаж, особенно когда нет четкого объяснения случившемуся. К чему эти гадания "может", "возможно"... Напишите, что "... причину установить не представилось возможным"...а командир находясь в загоне просто держал по этим "сброшенным" директорам угол.
Угу, и заявление на увольнение. Кому нужны такие эксперты? Изворачивались как могли.Напишите, что "... причину установить не представилось возможным"...
То-то и оно! И уже, как видится, не первый раз мы "умираем за штурвалом"...Угу, и заявление на увольнение. Кому нужны такие эксперты? Изворачивались как могли.
А тут Второй просто "завис" на текущем процессе ведения связи и соответственно не смог ничем помочь тоже "зависшему" на чем то командиру..
С чего вы решили что пилотировать должен был 2П? Он произвел взлет и набор с Кокчетава, а потом передал управление КВС, что логично для захода в СМУ.1. Исходя из данных отчета, пилотировать должен был 2-й
2. КВС "загнал" 2-го (при этом, правильно) задолго до АП...
3. .....
Вот здесь и все вопросы... Почему экипаж(!) не взял штурвал, п.1?
Это не я решил, читаем стр.72 отчета ... в самом конце ее... и т.д.С чего вы решили что пилотировать должен был 2П? Он произвел взлет и набор с Кокчетава, а потом передал управление КВС, что логично для захода в СМУ.
Да,это действительно странно. Где-то вкралась ошибка. Было бы интересно взглянуть на график отклонения рулевой колонки.Я не эксперт. Прошу объяснить график отклонения РВ на стр.52 отчета. Слева шкала углов отклонения, от 0 вверх "+", вниз "-". "Пила"отклонений РВ находится в плюсовой зоне, т.е. РВ отклонялся вверх от нейтрали и ниже 4*почти не опускался. Почему в отчете пишут "РВ отклонен на пикирование"?
И движения начинаются не с отдачи "от себя", а наоборот как и должно быть "на себя"при уходе на второй круг, как учили - двойные движения с увеличением амплитуды "на себя". Похоже на то, что "я отклоняю, но нужной реакции нет, а скорее наоборот." Странно. Руль "болтался" постоянно на кабрирование (пусть углы разные, но они все в "+" и стаб -3,5*), а лайнер с прямолинейного установившегося полета по глиссаде вошел в землю с углом 20*, не теряя скорости.Да,это действительно странно. Где-то вкралась ошибка. Было бы интересно взглянуть на график отклонения рулевой колонки.
И снова в каждом отчете о катастрофе строчки о подавленном и загнобленном праваке. Уже хочется обратиться ко всем КВС-ам, вдолбите вы в свою самолюбивую и самонадеянную голову, что рядом с вами сидит такой же член экипажа, как и вы и от него благополучный исход полета зависит не меньше, чем от вас.
Быть может, угол приведен по знаку к направлению создаваемой подъемной силы?Я не эксперт. Прошу объяснить график отклонения РВ на стр.52 отчета. Слева шкала углов отклонения, от 0 вверх "+", вниз "-". "Пила"отклонений РВ находится в плюсовой зоне, т.е. РВ отклонялся вверх от нейтрали и ниже 4*почти не опускался. Почему в отчете пишут "РВ отклонен на пикирование"?
Быть может, угол приведен по знаку к направлению создаваемой подъемной силы?
Там конкретно написано - "положение руля высоты правого (левого)". И почему такая разница между углами левого и правого? Работа в паре с элеронами? У стабилизатора понятно-на кабрирование это "-", но там исходят от опускания носка, а руль высоты как то не естественно.может быть дело в том, что это представлено в виде отклонения штурвала "вид перед собой", когда ход штурвала "от себя" изображается в "плюсовой" зоне координат?
Там разница из-за времени опроса. Поэтому, если соединить полученные точки прямой линией, получаются немного разные на вид графики.И почему такая разница между углами левого и правого?
Слабый уровень знания английского языка пилотами мог стать одной из причин крушения самолета CRJ-200 авиакомпании SCAT под Алматы в 2013 году. Это и другие версии следствия были озвучены в ходе главного судебного разбирательства по авиакатастрофе, передает корреспондент Tengrinews.kz.
Слабый уровень знания английского языка пилотами мог стать одной из причин крушения самолета CRJ-200 авиакомпании SCAT под Алматы в 2013 году. Это и другие версии следствия были озвучены в ходе главного судебного разбирательства по авиакатастрофе, передает корреспондент Tengrinews.kz.
На скамье подсудимых директор летной службы SCAT Вячеслав Артеменко, который с 2007 года и по сей день работает на данной должности в авиакомпании. Его обвиняют в ненадлежащей организации летной работы. Артеменко инкриминируется статья 344 Уголовного кодекса РК "Нарушение правил безопасности движения или эксплуатации воздушного транспорта, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц". Это правонарушение наказывается лишением свободы от 4 до 10 лет, с лишением права занимать определенные должности до 3 лет.
По данным прокуроров, Артеменко не обеспечил должным образом обучение и повышение квалификации погибших пилотов. В частности, у погибших пилотов Евдокимова и Шарапова был слабый уровень владения английским языком, который помешал им предпринять необходимые меры в экстренной ситуации.
"В летно-штабной документации Евдокимова была вложена копия недостоверного сертификата, согласно которому он показал четвертый уровень владения общим и авиационным английским языком по шкале IKAO. Пилотам самолета необходимо демонстрировать владение не менее четвертого уровня. В этой связи командир воздушного судна Евдокимов и второй пилот Шарапов, с уровнем знания английского языка ниже требований IKAO, при переучивании на тип воздушного судна CRJ-200 700, производителем которой является иностранная компания, не могли достаточно освоить учебный материал на английском языке. Стандартный протокол коммуникаций иностранного типа воздушного судна CRJ-200 изложен также на английском языке. И доступен он пилоту, владеющему как минимум четвертым уровнем владения английским языком", - заявила прокурор по данному делу.
Следствие также выяснило, что в авиакомпании систематически нарушались режим труда и отдыха пилотов. Так, во время ежегодного трудового отпуска экипаж обучался в иностранном учебном центре. То есть, свой законный отпуск они тратили на курсы повышения квалификации в Вильнюсе, Литва. Исходя из этого, прокуроры считают, что во время полетов пилоты самолета не находились в должной рабочей форме, поскольку своевременно не смогли восстановить силы.
Стоит отметить, что на зачитывание обвинительного заключения прокурорам потребовалось свыше 2 часов и 30 минут. В деле фигурируют 308 свидетелей, из которых 49 проживают в Шымкенте. Для допроса этих граждан суд в составе судьи, прокуроров, а также сторон защиты и потерпевших в период с 8 по 12 февраля 2016 года выедет в Южно-Казахстанскую область.
Напомним, авиакатастрофа произошла 29 января 2013 года в поселке Кызылту на подлете к аэропорту Алматы. Жертвами катастрофы стали пятеро членов экипажа и 16 пассажиров, включая двухлетнего ребенка. В конце 2015 года Главная транспортная прокуратура РК заявила, что досудебное расследование крушения самолета было завершено. Следствие установило, что основной причиной катастрофы стали неправильные действия экипажа во время ухода на второй круг в условиях плохой видимости.
Подробнее: http://tengrinews.kz/kazakhstan_new...yskogo-yazyika-pilotami-nazvali-odnoy-287316/
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на Tengrinews.kz
Ерунда это. Это формальности не имеющие отношения к сути. Это стандартная позиция органов обвинения. Ищутся нарушения и объявляется что они имеют причинно-следственную связь с катастрофой. На самом деле от этих нарушений до причин катастрофы - как до Луны пешком.Все оказалось гораздо прозаичнее