Расследование завершено Катастрофа самолета CRJ-200 UP-CJ006 в Алматы 29.01.2013

Похоже да , в последний момент он успел кран на уборку переставить .
Как вариант если второго плотно клинануло мог он вместо кнопки радио периодически нажимать кнопку Синк сбрасывая директора вниз на текущий тангаж, возможно на предыдущих типах именно там за рогом у него была кнопка радио,
а командир находясь в загоне просто держал по этим "сброшенным" директорам угол. И не мог понять что они не так делают что все орет. Заметил что колеса не убраны решил что из за них и полез убирать.
Может даже что то вообще несуразное быть - типа кресло соскочило со стопора и отьехало назад, а он без гарнитуры на голове был.
 
По моему там, кроме директоров, было на что глянуть, что бы понять, что 20м/с вниз-это много. Что то часто стало "клинить" экипаж, особенно когда нет четкого объяснения случившемуся. К чему эти гадания "может", "возможно"... Напишите, что "... причину установить не представилось возможным"...
 
Последнее редактирование:
Последнее редактирование:
Вообще, отчёт как-то вызывает вопросы. 2 года расследовать, чтоб написать 90 страниц, это тоже нужно постараться.
 

1. Исходя из данных отчета, пилотировать должен был 2-й
2. КВС "загнал" 2-го (при этом, правильно) задолго до АП...
3. .....
Вот здесь и все вопросы... Почему экипаж(!) не взял штурвал, п.1?
 
Последнее редактирование:
С чего вы решили что пилотировать должен был 2П? Он произвел взлет и набор с Кокчетава, а потом передал управление КВС, что логично для захода в СМУ.
 
Это не я решил, читаем стр.72 отчета ... в самом конце ее... и т.д.

ЗЫ
Безусловно, отчет читаем весь!

ЗЫ1
К "теоретически" возможно применить понятие "вполне могло быть", или "не исключено, что могло быть" ?
 
Последнее редактирование:
OFY, возможно, теоретически, одним из возможных сценариев (в отчете) и должен был пилотировать (в вашем посту) это не одно и тоже.
 
2 OFY
для реально летающих абсолютно понятно и не вызывает ни каких сомнений и вариантов , что в данной ситуации пилотирование было у командира.
Ни один командир в таких метеоусловиях и ожидаемом уходе не стал бы ставить эксперименты на втором пилоте с его налетом 130 часов на типе.
Как то уже писал, в нашей компании практикуется регулярные аэродромные тренировки, так вот при ожидаемом и подготовленном уходе на живом самолете в процессе тренировок редко кому удается первый уход выполнить совсем без ошибок, что то обязательно чуток забывают или не так делают. Не зависимо от званий и опыта. И тут очень важна роль напарника который должен быть не так напряжен и контролировать процедуру и подсказывать если что, чтоб не вскочить за ограничения .
 
Я не эксперт. Прошу объяснить график отклонения РВ на стр.52 отчета. Слева шкала углов отклонения, от 0 вверх "+", вниз "-". "Пила"отклонений РВ находится в плюсовой зоне, т.е. РВ отклонялся вверх от нейтрали и ниже 4*почти не опускался. Почему в отчете пишут "РВ отклонен на пикирование"?
 
Последнее редактирование:
Да,это действительно странно. Где-то вкралась ошибка. Было бы интересно взглянуть на график отклонения рулевой колонки.
 
И движения начинаются не с отдачи "от себя", а наоборот как и должно быть "на себя"при уходе на второй круг, как учили - двойные движения с увеличением амплитуды "на себя". Похоже на то, что "я отклоняю, но нужной реакции нет, а скорее наоборот." Странно. Руль "болтался" постоянно на кабрирование (пусть углы разные, но они все в "+" и стаб -3,5*), а лайнер с прямолинейного установившегося полета по глиссаде вошел в землю с углом 20*, не теряя скорости.
 
Последнее редактирование:

...и...к сожалению, это происходит не только в странах exUSSR. Недавно в серии Air Crash Investigations как раз про Канаду 1 в 1 случай - КВС задавил 2П своим авторитетом при 10ти кратной разнице в опыте. И приехал в ближайшую сопку.
 
Быть может, угол приведен по знаку к направлению создаваемой подъемной силы?
 

слышал от специалистов, что так принято на графиках ( + пикирование, - кабрирование)
может быть дело в том, что это представлено в виде отклонения штурвала "вид перед собой", когда ход штурвала "от себя" изображается в "плюсовой" зоне координат?
 
Там конкретно написано - "положение руля высоты правого (левого)". И почему такая разница между углами левого и правого? Работа в паре с элеронами? У стабилизатора понятно-на кабрирование это "-", но там исходят от опускания носка, а руль высоты как то не естественно.
 
Все оказалось гораздо прозаичнее
 
Все оказалось гораздо прозаичнее
Ерунда это. Это формальности не имеющие отношения к сути. Это стандартная позиция органов обвинения. Ищутся нарушения и объявляется что они имеют причинно-следственную связь с катастрофой. На самом деле от этих нарушений до причин катастрофы - как до Луны пешком.