Это про СССР, и случай там посерьёзнее, чем отказ двигателя.
Это про СССР, и случай там посерьёзнее, чем отказ двигателя.Размах Крыльев посмотрите, там всё правда,хоть и художественный фильм
В смысле посерьезнее?Это про СССР, и случай там посерьёзнее, чем отказ двигателя.
А почему Алиева? Остатки самолета в Казахстане, ящики в Казахстане, комиссия казахстанская. При чем тут Алиев?"Джокер" Алиева (самописцы) пока отправляется к бразильцам.
Может, конечно, и не доехать - "распространенье наше по планете особенно заметно..."
Ящики забирает кампания - производитель ВС.А почему Алиева? Остатки самолета в Казахстане, ящики в Казахстане, комиссия казахстанская. При чем тут Алиев?
Непонимание...
Да, но все еще при чем тут Алиев?Ящики забирает кампания - производитель ВС.
По крайней мере так было заявлено.
В фильмеВ смысле посерьезнее?
Сколько был на тот момент ЕТОПС у 214го?До пункта назначения ещё три часа полёта, запасные аэропорты закрыты по метеоусловиям, а оставшиеся два двигателя, по мнению главного конструктора и лётчика-испытателя, смогут проработать на взлётном режиме, необходимом для компенсации дефицита тяги, всего 15 минут.
Ну какая неприязнь, о чем вы? Вот я и спрашиваю - сейчас в России об отказе двигателя немедленно докладывают министру транспорта?найдите силы в себе даже сквозь неприязнь
Если самолет обьявляет Бедствие и находится в воздушном пространстве РФ то естественно по их цепочке ему доложат незамедлительно.В фильме
Сколько был на тот момент ЕТОПС у 214го?
Ну какая неприязнь, о чем вы? Вот я и спрашиваю - сейчас в России об отказе двигателя немедленно докладывают министру транспорта?
Наурский район не очень-то вписывается в эту гипотезу.25 декабря над Владикавказом Панцирь-С1 дрон ВСУ сбил, а маршрут его как бы тоже не в Грозный был (а куда ещё?) и по ERJ-190AR направление стрелкой с Баку до Грозного указано.
И где то в пригородах Грозного ещё один дрон хлопнули
Посмотреть вложение 850539
Эмбраер 190 оснащён двумя самописцами, оба совмещённые, пишут и голос и параметрыЯщики забирает кампания - производитель ВС.
По крайней мере так было заявлено.
Но я сомневаюсь, что бразильцам передадут речевой самописец.
Где такая информация в обмене?В обмене инфа о потере управления звучит почти сразу. И разве это проблема пролететь 500 км без управления, если конфигурация осталась благоприятной для полёта, но не для маневров и посадки?
Тут уже выше писал, меня захейтили, но исходя из видео из салона над морем полет проходил спокойно, криков нет, в иллюминаторе никаких качек, снижений не видно.
08:16:05Где такая информация в обмене?
То, что не было "качек" ни в наборе, ни в горизонте, говорит о том, что самолет был управляем.
За этим докладом не последовало сигнала бедствия. А потеря управления - несомненно веская причина для него. Не знаю конструкцию этого самолета, но, по логике, наверняка имеется резервная линия гидравлики, как минимум. Предполагаю, что переключились на нее, отсюда и решение о продолжении полета. Но и она оказалась поврежденной и постепенно теряла жидкость... ИМХО.08:16:05
э: У нас отказало управление, удар птиц в кабине. Удар птиц в кабине (неразборчиво)
Судя по этой фразе, управление отказало одновременно с ударом птиц
EICAS message FCTL и индикация РН и РВ на MFD, например, в начале только по одной г/с. По мере потери жидкости - ситуация ухудшается08:16:05
э: У нас отказало управление, удар птиц в кабине. Удар птиц в кабине (неразборчиво)
Судя по этой фразе, управление отказало одновременно с ударом птицEICAS
Каждый из гидроприводов запитан от двух разных систем, на каждой поверхности, кроме элеронов - по два гидропривода. Гидросистем - 3, соответственно, РВ и РН могут работать от каждой из 3 гс, элероны - от каждой из 2За этим докладом не последовало сигнала бедствия. А потеря управления - несомненно веская причина для него. Не знаю конструкцию этого самолета, но, по логике, наверняка имеется резервная линия гидравлики, как минимум. Предполагаю, что переключились на нее, отсюда и решение о продолжении полета. Но и она оказалась поврежденной и постепенно теряла жидкость... ИМХО.
У 9М330 ОФС БЧ.Тут ряд обсуждантов весьма однозначно говорит о явном "узком кольцевом" и т.д., чётко идентифицируя следы поражения со следами поражения ЗУР. Видимо, хорошо знают специфику разлёта осколков от всех наших ЗУР или хотя бы одного, что позволяет им судить с достаточной степенью уверенности. Назвать же ЗУР никто пока почему-то не решился. Наверное, из скромности. Давайте попробуем все вместе.
ЗРК С-125, "Сосна", "Панцирь", "Оса", "Тор", "Тунгуска" имеют БЧ стержневого типа (открытые данные) и потому отпадают: следы поражения на ХО и хвостовой части фюзеляжа самолёта не характерные - т.е. не от стержней (как работает осколочно-стержневая БЧ - можно найти картинки в Сети, и работает она не на "ранение", а на уничтожение). С-75 по понятным причинам отпадает. По С-300, 400 и 500 у меня в голове данных нет, но их применение в данном случае мне кажется спорным. ПЗРК "Стрела" - тоже стержневая БЧ. По "Вербе" у меня тоже нет данных.
Вопрос: чем могли стрелять по самолёту, если мы говорим о подрыве возле него ЗУР. Остаётся "Бук" (у него в БЧ осколки-двутаврики). Отбивались от БПЛА "Буком" и перепутали цели? Мы уже говорили о том, что "перезахват" другой цели вместо выбранной исключён.
По-прежнему полагаю, что самолёт был поражён не ЗУР российского производства, а чем-то другим. Причём полагаю, основываясь на некоем определённом базисе, а не голословно-умозрительно.
Что там найдут привлечённые эксперты и как озвучат найденное - вопрос уже другой. Надеюсь, будет обоснование. Ждём-с.
Я "Тор" упомянул.У 9М330 ОФС БЧ.
Я видел. Но у ракет Тора не стержневая, а ОФС БЧ.Я "Тор" упомянул.