Смотря какие птицы... Вот тут версии пошли, что птица была рукотворная, а ля дрон, начиненная взрывчаткой, стукнулась в нос, а взрывчатка замедленная, сработала лишь когда долетела до хвоста. А без фоточек, полагаю, могла бы стать и основной версией, при том без конкретизации куда долетела, и что именно повредила и как.
Тогда у комиссии будет очередная зацепка по расшифровкам при каких условиях было снижение СОГЛАСНО п.3.89. и если ниже DA/H или MDA/H, то опять вопросы по RVR.
AOM по e1, там и RAT, и гидравлика, и управление.
Эти вопросы будут к экипажу.... Хотя, ХЗ, что прописано в ихних "РПП"...
Потому что дрон предназначен для поражения наземных объектов и имеет контактный взрыватель и не имеет поражающих элементов(как правило),а ЗУР имеет неконтактный взрыватель.Поэтому для дрона необходимо прямое попадание, а для ЗУР нет.Отсюда вывод- характер повреждений -многочисленный пробоины,отсутствие следов воздействия взрывной волны и продуктов взрыва,-говорит о том что это была ЗУР.
Может чего не так, но я считаю, что тщательно комиссия проверит РПП авиакомпании, а не является заход по ППП при отсутствии сигналов GPS для данного типа вообще запрещающим или при каких условиях возможно его выполнить.
Ой ли, похоже борьба будет нещадная и особых мнений куча, да и согласований тоже, расследование будет затянуто как обычно. Ихние РПП, как и наши писались в свете рекомендаций Приложений ИКАО. Впрочем и РЫНОК может внести свою лепту.
Туман, закрытие аэропорта... Что-то из этого не позволило сесть в Грозном. Так же прилетело, когда он уже уходил. Почему не сели в Махачкале или Мин Водах – ждем расшифровок.
А что это изменит? Они же не об земной шар стукнулись, а о баклобаллон, уже уходя на запасной и набирая высоту
Туман и закрытие аэропорта - гораздо меньший риск, чем посадка на неуправляемом самолете. Похоже, пилоты неверно оценили степень повреждения самолета. А она требовала незамедлительной, экстренной посадки.
Пилоты не могли выйти и осмотреть самолёт снаружи, как это мы сейчас делаем, глядя на фотографии, и исходили из доступной им информации.
прошли еще сутки, а поражающих элементов не представлено, либо их нет, либо хз, казахам вроде скрывать нет смысла. Обе версии остаются примерно равновероятными. Не понимаю зачем тут кто то продолжает глумиться насчет бакланов - это была самая-самая первая версия, когда инфы было вообще ноль. Причем от самих пилотов, которые конечно не могли знать что у них сзади произошло. Смысл сейчас то продолжать откровенно флудить?
Это же необязательно взаимосвязанные вещи. Садиться в Грозном не стали просто потому что условия сесть не позволяли, а не потому что дрон/ракета. Не было бы поражения - штатно сели бы в Баку и ни у кого вопросов бы вообще не было. А после потери управления была уже совсем другая ситуация и решали где садиться с новым состоянием борта. Думаю логично что если в Грозном не получилось штатно сесть, то после поражения этот вариант даже не рассматривался.
Ракета с радиокомандным способом наведения цель не только не перезахватывает, но и не захватывает. От слова "вообще". Понятие "захват" (применительно к любой ракете) - это самонаведение. Самонаведения в том случае не было (это не "стингер" и не "игла"). А была ошибка операторов, которые изначально сопровождали и обстреливали не ту цель. Обшиблись. А ракета летела к той цели, на которую её направили. Её и поразила. Никакого "перезахвата".
Может быть по их законам есть что-то типа тайны следствия?
Она, очевидно же, не по баллистической траектории летит. Как ракета в ходе полета "ориентируется", куда ей лететь?