В С и А тоже не будут
АИП не является нормативным документом. В ФАП-128 все изложено.
И в МУДР и Пулково спокойно летают без ответчиков.
Поэтому это не верно.
В С и А тоже не будутТак вам никто и не запрещает летать.И никто не будет требовать установки ответчика, если будете крутиться в классе г , например.
Но,
ENR 1.6.2 Вторичный обзорный радиолокатор (ВОРЛ)
Эксплуатационные требования.
Использование ответчика ВОРЛ в режимах А (4096 кодов) и С обязательно.
или , например,
Вход в TMA Санкт-Петербург/Пулково ВС, не оборудованных исправными ответчиками ВРЛ, ЗАПРЕЩАЕТСЯ.
В МУДР аналогично.
А так летайте по полям
Поэтому это не верно.Потому что в РФ ответчик нужен обязательно
Да, дают разовое разрешение. Затем устранить.И в МУДР и Пулково спокойно летают без ответчиков.
И что ФАП так и написано, что "легкие" могут летать без ответчика по всей России в классе С и А?В ФАП-128 все изложено.
Не надо этих фантазий.Да, дают разовое разрешение. Затем устранить.
И что ФАП так и написано, что "легкие" могут летать без ответчика по всей России в классе С и А?
Читайте и понимайте написанное и тогда ,может быть, обрящите!
обсуждалось на стр.11А вот другой вопрос - при условии полного штиля, им бы до Ташкента хватило этого?
в РЛЭ самолета скорость в горизонте указана максимальная 0,82М=983км/час у земли, по какой скорости путевой будете "по штилям считать"? - предлагаю 950 км/час взять, тогда 2650/950=2,78 часов, округлим до 3 часов...До Ташкента 2650 км
6х3=18 кресел. Не много ли? Я видел несколько раз только по три ряда, огороженных шторкойПод лежачего больного освобождают до 6 рядов.
Как правило так, 3 ряда6х3=18 кресел. Не много ли? Я видел несколько раз только по три ряда, огороженных шторкой
Но вы написали 6 рядов. Или считали 3 ряда туда, потому что носилки в Москве ставят, и 3 ряда обратно?Как правило так, 3 ряда
Вот так они и считали, как на ракетеобсуждалось на стр.11
в РЛЭ самолета скорость в горизонте указана максимальная 0,82М=983км/час у земли, по какой скорости путевой будете "по штилям считать"? - предлагаю 950 км/час взять, тогда 2650/950=2,78 часов, округлим до 3 часов...
вариант 2: путевая штиль 900 км/час, тогда 2650/900=2,94 часа, опять 3 часа, но без округления... В остатке топлива на час полета по прилету в Ташкент.
Не, я писал ДО 6 рядов. Устанавливают на базе.Но вы написали 6 рядов.
хватает с АНЗ на 30 минут...Итого примерно- 3.30
я то "грубо прикинул", без набора-снижения и числа М на эшелоне, но они то метеобстановку знали реальную, хотя бы по тому ветру, по которому они летели "туда", они отдыхали около восьми часов и полетели обратно - с налетом более 2 тысяч неужто не сообразить посчитать по ветру встречному?Вот так они и считали, как на ракете
Не знаю, но спланировали они техстоп в Ташкенте неверно. Наверное, хотели без лишних посадок, цену то заказчику выставилия то "грубо прикинул", без набора-снижения и числа М на эшелоне, но они то метеобстановку знали реальную, хотя бы по тому ветру,по которому они летели, они отдыхали около восьми часов и полетели обратно - с налетом более 2 тысяч неужто не сообразить посчитать по ветру встречному?
Это ещё вопрос кто им и как считаля то "грубо прикинул", без набора-снижения и числа М на эшелоне, но они то метеобстановку знали реальную, хотя бы по тому ветру, по которому они летели "туда", они отдыхали около восьми часов и полетели обратно - с налетом более 2 тысяч неужто не сообразить посчитать по ветру встречному?
А в полете, как можно не контролировать остаток топлива, соотнося его с путевой?641 кг в час? Емкость баков 3340 л, это 2672 кг при 0.8. Летели они 4 часа от момента взлета до сообщения об отключении второго двигателя. 641*4=2564. Ну, в принципе, понятно почему упали - были полные баки топлива и они тупо кончились. Получается, они просто не посчитали ветер. Который был сильным и встречным.
А вот другой вопрос - при условии полного штиля, им бы до Ташкента хватило этого? Ведь от места катастрофы до Ташкента лететь еще около часа. Или принятие решения на вылет по этому маршруту само по себе было большим риском и нарушением (привет футбольной команде "Шапекоэнсе" и авиакомпании "Lamia")?
Кто бы им и как не считал, но в кабине были они.Это ещё вопрос кто им и как считал
MAK Aviation.Это ещё вопрос кто им и как считал
То что тупо кончилось топливо, и что самолет в этом не виноват, понятно всем и давно. Как и то что у пилотов попросту не было опыта реального для таких перелетов. В принципе то ничто не мешало этот полет делать и по PPL и как приватный - ну попросили друзей они и подвезли - но при условии что пилоты и прочие с этого не имели прибыли - что не так.641 кг в час? Емкость баков 3340 л, это 2672 кг при 0.8. Летели они 4 часа от момента взлета до сообщения об отключении второго двигателя. 641*4=2564. Ну, в принципе, понятно почему упали - были полные баки топлива и они тупо кончились. Получается, они просто не посчитали ветер. Который был сильным и встречным.
А вот другой вопрос - при условии полного штиля, им бы до Ташкента хватило этого? Ведь от места катастрофы до Ташкента лететь еще около часа. Или принятие решения на вылет по этому маршруту само по себе было большим риском и нарушением (привет футбольной команде "Шапекоэнсе" и авиакомпании "Lamia")?
Чтобы осознавать, что самолет без топлива не летает и контролировать его расход, не нужен большой опыт. Понять то, что топливо может скоро закончиться, можно вообще без показаний топливомера.То что тупо кончилось топливо, и что самолет в этом не виноват, понятно всем и давно. Как и то что у пилотов попросту не было опыта реального для таких перелетов. В принципе то ничто не мешало этот полет делать и по PPL и как приватный - ну попросили друзей они и подвезли - но при условии что пилоты и прочие с этого не имели прибыли - что не так.
В общем одна шараш контора съекономила наняв неквалифицированных пилотов (ну еще и все работы на самолете не провела но это менее важно). Другие - нагяли эту контору. Третьи тупо топливо не учли.
на самом деле вопрос _с ТО_ не так уж и просто. Очень часто на частных самолетах не работает мелочевка. Ну например в самолете есть датчики топлива и есть обычно измеритель расхода топлива и компьютер или там что считает остаток по нему. Сами датчики могут показывать неточно. Измеритель может врать (у меня он например год назад стал заклиниваться и показывать то правильно то чушь, пришлось там наклеить табличку _не достоверно_). Ну и вылетели они, а допустим fuel flow sensor не работает или врет. То есть на том экране где система показывает расход топлива - его еще на час. А в реале его уже на полчаса. Потом когда уровни стали низкими сработала уже индикация от самих баков (там что то вроде поплавков должно быть, но скажем на мелочи единственное условия летной годности - чтобы в нуле оно показывало нуль. Остальное по желанию). Ну а пилоты без опыта на этом самолете смотрели на индикацию где топлива еще на час полтора, и только когда ворнинг загорелся спохватились. К примеру. То есть небольшая неисправность которая даже не влияет на летную годность, + пилоты без опыта на модели - может дать такой результат.