Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

[ШБЖ]

Я бы не называл это хамством. Прямолинейностью - да. Но меня утомил уже этот бред 1000-страничный «рафик-невиновник».

Вы противоречите себе. Пилот, не уверенный в своих способностях выполнить конкретный полет, должен от него отказаться.
Пилот, утомленный 1000-страничным бредом (в котором активно принимал участие сам) не находит в себе силы (или мужества) поставить ветку в игнор, чтобы хотя бы отдохнуть. Вместо этого он проявляет... хм... прямолинейность, осознавая, что его усилия ничего не дадут.
Чем Вы по большому счету отличаетесь от Е, который "вместо того, чтобы" пытался, как мог, довести начатое дело до конца.
Речь не о летной работе, а чисто о психологии. И в ней Вы показали себя гораздо слабее его. В порыве отчаяния в куда как менее напряженной обстановке Вы показали себя неспособным контролировать ситуацию. Где гарантия, что в полете произойдет иначе?

 

[Vlapar]

Не на том Е и КО решил "съехать" с отетственности. Кишка тонка оказалась признать свои ошибки, пробелы в подготовке, порочность системы. Вот и получается, что мелкие АК за аналогичное банят, а нацперу пофигу, он всегда заметет под ковер свои косяки.

 

[ШБЖ]

Так что грубость это не самый большой недостаток...

Грубость:это неспособность доказать свою правоту (иногда - мнимую) принятым в обществе способом.

 

[Отто Кац]

Кишка тонка оказалась признать свои ошибки, пробелы в подготовке, порочность системы.

Именно.
На ту же тему.
Комменты там тоже забавные.

 

[lbvf]

Все вот приводят примеры с автоавариями, и тут аналогия очевидна: активная безопасность это комплекс мер до того как авария случилась: навыки водителя (пилота), работа вспомогательных систем (датчики слепых зон, системы автоторможения и пр.), а пассивная начинается после того как авария уже неминуема (подушки безопасности, натяжители ремней, зоны деформации, бензобак в безопасном месте и т.п.)
И вот тут самолет должен помогать минимизировать последствия.

Самый плохой сценарий: Е в тюрьме, а ссж в небе без доработок. Закончится это все равно понятно как и самолет так или иначе придется дорабатывать, так пусть это будет ДО а не ПОСЛЕ. Один раз ДО уже не получилось к сожалению....

И кстати из отчета по Шереметьево:

Перегрузка 2.55 g не превысила расчетную для среза предохранительных штифтов кронштейна навески ООШ на заднем лонжероне, соответственно при перегрузке 5.85 g произошло срезание штифтов узлов крепления левой и правой стоек ООШ к заднему лонжерону крыла. При повторном отделении самолета от ВПП стойки ООШ находились в незафиксированном относительно заднего лонжерона состоянии. Разрушения конструкции кессона крыла не произошло, по результатам анализа записей СОК показаний датчиков топливомеров утечки топлива не зафиксировано, на ВПП фрагментов конструкции самолета не обнаружено

А по Якутску вот так написано:

из-за особенностей работы алгоритмического фильтра, который сглаживает показания датчиков количества топлива, предотвращая слишком резкие его колебания, говорить о количественной величине утечки можно только на относительно протяженных интервалах, на которых не происходило эволюций самолета (колебаний зеркала топлива). Так, например, на пятиминутном интервале с 18:23 до 18:28 утечка топлива составила около 100 lb (45 кг)

 

[ШБЖ]

Не на том Е и КО решил "съехать" с отетственности. Кишка тонка оказалась признать свои ошибки, пробелы в подготовке, порочность системы. Вот и получается, что мелкие АК за аналогичное банят, а нацперу пофигу, он всегда заметет под ковер свои косяки.

Порочность какой системы должны были признать "Е и КО"?
Вы не находите странным, что вместо "КО, в которой работал Е" (и которая за его подготовку и действия отвечает), вы создаете мифическую "Е и КО", отделяя Е от его работодателя, обязанного испонять функции контроля за своими работниками.
Ущербная для дела позиция, которую Вы заняли, состоит в том, что Вы по своему усмотрению разделили комментаторов на "КО+" и "КО-". По принципу "кто не с нами, тот против нас". Тех, кто позволил себе рассуждения о мотивах и истоках неправильных действий Е, чтобы понять причину случившегося, Вы сразу же автоматом относите к оголтелым защитникам. Между тем, следствие (даже публично-диванное) обязано исследовать все мотивы и причины. Иначе оголтелое осуждение становится кликушеством. И у него в отличии от тонкой кишки просто толстая шкура...

 

[AlexF]

Но если мы хотим что-то поменять, придется признать обширность проблемы официально. А это значит, что часть вины с Евдокимова придётся снять.

Опять все сводится к рафикнеуиноват

Самый плохой сценарий: Е в тюрьме, а ссж в небе без доработок.

А мне видится наоборот. Ну доработают SSJ чтобы можно его было три раза об полосу приложить на 6G. Следующий рафик приложит его 4 раза и на 6,5G.

 

[Н И А]

И вот тут самолет должен помогать минимизировать последствия.

Он и помог, в меру своих возможностей.
А вот КВС обязан был избегать этих последствий, а он наоборот - нарывался.

Самый плохой сценарий: Е в тюрьме, а ссж в небе без доработок.

Это дело вкуса.

 

[lbvf]

Он и помог, в меру своих возможностей.
А вот КВС обязан был избегать этих последствий, а он наоборот - нарывался.

Если докажут что обманул работодателя, не овладел, скрыл некомпетентность - будет отвечать. А за трещины в лонжероне кто ответит?

Аналогия: сделали у машины травмобезопасную складную рулевую колонку, водитель проехал на желтый и попал в аварию, но колонка не сложилась и проткнула водителю грудь. Сам нарвался?

 

[Vlapar]

Порочность какой системы должны были признать "Е и КО"?
Вы не находите странным, что вместо "КО, в которой работал Е" (и которая за его подготовку и действия отвечает), вы создаете мифическую "Е и КО", отделяя Е от его работодателя, обязанного испонять функции контроля за своими работниками.
Ущербная для дела позиция, которую Вы заняли, состоит в том, что Вы по своему усмотрению разделили комментаторов на "КО+" и "КО-". По принципу "кто не с нами, тот против нас". Тех, кто позволил себе рассуждения о мотивах и истоках неправильных действий Е, чтобы понять причину случившегося, Вы сразу же автоматом относите к оголтелым защитникам. Между тем, следствие (даже публично-диванное) обязано исследовать все мотивы и причины. Иначе оголтелое осуждение становится кликушеством. И у него в отличии от тонкой кишки просто толстая шкура...

Вот возьмём другой очевидный пример с другим Е, который убил человека в центре Мск. Первое его заявление было, я виноват, я все компенсирую, раскаяние все дела. Но потом протрезвев включил заднюю. Здесь наш Е сразу на задней стал съезжать, как раз прикрывая порочную систему, вместо обличения. Кто ж сам на себя станет пенять? Да и стрёмно ему "своих" сдавать.

 

[Jam_One]

... водитель проехал на желтый и попал в аварию ...

Причём авария связана с тем, что колёса у машины в сторону повернулись; а перед этим "выбило" компьютер, без которого "живую машину" даже не водят, только тренажёрную; а компьютер выбило из-за того, что из висевшего поодаль облачка в машину молния прилетела.
И вот из-за чего повернулись у машины в сторону колёса, было ли чего в силах водителя предпринять -- мы уже решили -- конечно, водитель виноват во всём -- мы про машину ничего слышать не хотим, мы машину вообще в качестве вещественного доказательства не рассматриваем, нам водителя линчевать надобно.

P.S.:
Ах, да. Запрещающий знак там висел. Ограничение скорости "100". Водитель ехал "92". Но мы будем повторять раз разом, как заклинание, что он, @%&$, превысил. Ведь всем здравомыслящим людям должно же быть ясно, как божий день, что здесь надо было ехать "60".

P.P.S.:
Перед светофором приземлением скорость снизилась, и к первому обжатию стоек была IAS=160.

 

[Н И А]

Если докажут что обманул работодателя, не овладел, скрыл некомпетентность - будет отвечать.

почитайте статью обвинения: при чём там работодатель?

А за трещины в лонжероне кто ответит?

всё тот же, кто и долбил самолётом об полосу ...не бетоноукладчик же, в самом деле.

Аналогия: сделали у машины травмобезопасную складную рулевую колонку, водитель проехал на желтый и попал в аварию, но колонка не сложилась и проткнула водителю грудь. Сам нарвался?

мдяяя

 

[Н И А]

Причём авария связана с тем, что колёса у машины в сторону повернулись;

сами повернулись, при зафиксированной баранке?

И вот из-за чего повернулись у машины в сторону колёса -- мы уже решили -- конечно, водитель виноват

вот это уже ближе к делу

-- мы про машину ничего слышать не хотим, мы машину вообще в качестве вещественного доказательства не рассматриваем, нам водителя линчевать надобно.

дык, машину и 41 человека уже линчевал водитель.

 

[looker-on]

Летал я на дозаправку. Инерция ощутимая, хоть с каким весом. И в плотных боевых летал, там вообще действия миллиметровые. Дал обороты - сразу прибрал.

На сколько изменялся вес при дозаправке вы так и не уточнили. Поэтому в своих предположениях могу ошибаться.
Инерция/управляемость, при полетах строем/дозаправку, обычно ассоциируется с движениеми штурвала/РУС/БРУ а у вас почему-то с РУД: "дал обороты - сразу прибрал". Мое предположение - вы летали на таком самолете, на котором при дозаправке вы были в правом кресле, работали РУДами сохраняя дистанцию. ЕМНИП, ПКК даже получал допуск к полетам на дозаправку со своего рабочего места на таких самолетах.
Если это предположение верное - то дистанции в плотных боевых на таких самолетах измеряются в десятках секунд, а не в десятках метров.

Ну вот. 78 часов это Балашов.
700 часов и ввелся в КВС, рядовой лейтенант «с улицы»? Ой, не смешите меня… За 11 лет налёт 2200? По 200 часов в год? Выдающиеся результаты!

Все-таки Балашов это 120 часов, а не 78.
700 часов делим на 200 = 3,5 года. (До капитана полгода)
Вы и Евдокимов просто поздно родились. Родись вы оба пораньше:

• через 3,5 года, или даже раньше (с большой вероятностью), вы бы стали командиром (вспомните своих КК, КЭ, КП (или даже больших генералов, побольше генерала Е, если конечно знаете)
• а Евдокимов стал бы командиром через год, ну может чуть позже.

И вы вряд ли бы появились здесь, в этой теме.
Вообще-то не все (кого я знаю) у кого "папы генералы", пошли вверх по служебной лестнице, даже до КК, но в хороших гарнизонах служили все.
Зависть - плохая штука. Плохой помощник в любом деле, а в данном случае особенно.

 

[Vlapar]

Причём авария связана с тем, что колёса у машины в сторону повернулись; а перед этим "выбило" компьютер, без которого "живую машину" даже не водят, только тренажёрную; а компьютер выбило из-за того, что из висевшего поодаль облачка в машину молния прилетела.
И вот из-за чего повернулись у машины в сторону колёса, было ли чего в силах водителя предпринять -- мы уже решили -- конечно, водитель виноват во всём -- мы про машину ничего слышать не хотим, мы машину вообще в качестве вещественного доказательства не рассматриваем, нам водителя линчевать надобно.

Не так, сейчас активно в авто вводят электронные помощники, ну там контроль слепых зон, системы удержания в полосе, автоматическое торможение, круиз, электроусилитель. Если вдруг одна из этих систем откажет то это железный аргумент убиваться?

 

[Jam_One]

... сами повернулись, при зафиксированной баранке?

Я тоже хочу узнать ответ на это вопрос. И каков был эффект, насколько легко его было а) парировать, б) не допустить совсем.
Возлагаю некоторые надежды на тех людей, которые по работе/службе/долгу/призванию должны узнавать истину.
...А некоторым уже всё ясно...

 

[Jam_One]

Читайте внимательнее расшифровку внутрикабинных.

Ой, дайте мне почитать, а???...
Герр Фельдкурат, дайте расшифровку прочитать, если у Вас есть полная! Можно в ЛС по-секрету, я никому не расскажу!
А то я только обрывки наблюдаю. Которые можно трактовать.

 

[Alter]

Причём авария связана с тем, что колёса у машины в сторону повернулись; а перед этим "выбило" компьютер, без которого "живую машину" даже не водят, только тренажёрную; а компьютер выбило из-за того, что из висевшего поодаль облачка в машину молния прилетела.

Но при этом водитель продолжал управлять ей как ни в чём не бывало, даже не попытавшись приноровиться к изменившемуся управлению.... и с превышением скорости решил съехать на парковку.

 

[scraper]

-----------------------------------------------------------------------------------------
Я этот "бриллиант" даже заскринил..
Вот именно из-за того, что тут в некоторых кол-вах обитают подобные персонажи, считающие "диверсией" отправку в европейскую организацию, сопричастную к сертификации типа фактологических сведений по нескольким АП (одно из которых с жертвами), дающих повод предполагать, что в конструкции типа есть недостатки, имеющие отношение к безопасности полетов и непосредственно к сертификации, и собираем и отправляем...
Потому что "эти", предлагающие "давать по 20 лет" (а чё не 50?!) за деятельность, направленную на предотвращение бездействия/сокрытия/искажения результатов расследования соотв. контор, причастных к разработке/сертификации/расследованию и тд - они не только тут сидят, они и там могут сидеть и еще где только они не могут оказаться.
Так же, довожу до сведения, что "дающих повод предполагать" по итогам Якутского отчета трансформировались во вполне конкретное:
...
Разработчику ВС RRJ-95
5.15. Совместно с сертифицирующими организациями рассмотреть целесообразность внесения изменений в конструкцию шасси и/или введения эквивалентных мер для снижения риска возникновения течи топлива после воздействия на шасси нагрузок, превышающих расчетные. При проведении оценки использовать международную практику в части критериев «достаточности» разлива топлива для возникновения опасности пожара. По результатам оценки принять решение о доработке вновь выпускаемых экземпляров и/или экземпляров, находящихся в эксплуатации.
...
Т.е. "предположение" оказалось вовсе не беспочвенным.. И деятельность "диверсантов" можно охарактеризовать, как направленную на повышение безопасности полетов. Как охарактеризовать деятельность противоположной стороны, выдающей подобные месседжи, какие эпитеты использовать - каждый определяет сам.. (не удивлюсь, если это будет мат)..

 

[ШБЖ]

Вот возьмём другой очевидный пример с другим Е, который убил человека в центре Мск. Первое его заявление было, я виноват, я все компенсирую, раскаяние все дела. Но потом протрезвев включил заднюю. Здесь наш Е сразу на задней стал съезжать, как раз прикрывая порочную систему, вместо обличения. Кто ж сам на себя станет пенять? Да и стрёмно ему "своих" сдавать.

Первое его заявление было сделано в состоянии алкогольного опъянения. Что несколько меняет краски на этой картине.
В чем очевидность примера? В том, что когда дело дошло до осознания того, что его судьбу будет решать не "советский суд, самый справедливый суд в мире"(с), то каждый из Е избрал свою линию защиты? Тут вот Pokemon раз за разом обличает "порочную систему", и что: раскаявшиеся чиновники толкутся в очереди в СК для дачи добровольных признаний во всех смертных грехах по развалу ГА РФ? И чем Е был бы убедительнее Pokemon-а?