Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

Ну и зачем в одном сообщении повторять один и то же текст по несколько раз?
Да и выкладывалось, обсуждалось это совсем недавно.
Но раз уж выложили опять эту "новость" - то может и свое мнение выскажете? В частности - почему такая разница в перегрузке на двух самописцах? Если была "некорректная реакция системы управления" - то может ли такое повториться?
Текст исправил. Мнение такое - любой отчёт нужно воспринимать как консенсус на момент времени утверждения этого отчёта. Что такое консенсус - рассуждать не буду. Даже в этом ПО много незакрытых вопросов, которые изучаются и соломоново решение по которым не принято. И не факт, что окончательный отчёт полностью повторит предварительный.

Своё мнение по этому АП я уже озвучивал в отдельной теме, где эта часть проблемы обсуждается, тут это не приветствуется https://aviaforum.ru/threads/vopros...x-i-vykatyvanijax.46554/page-253#post-2826673

PS. Новость старая, согласен. Выложил для тех, кто не видел, её тут не было ( была в феврале в теме для чайников).
 
Последнее редактирование:
Реклама
Ну и зачем в одном сообщении повторять один и то же текст по несколько раз?
Да и выкладывалось, обсуждалось это совсем недавно.
Но раз уж выложили опять эту "новость" - то может и свое мнение выскажете? В частности - почему такая разница в перегрузке на двух самописцах? Если была "некорректная реакция системы управления" - то может ли такое повториться?
Конечно может. Необходима полная экспертиза тех узлов , работа которых во внештатной ситуации вызвала сомнение.
 
Если была "некорректная реакция системы управления" - то может ли такое повториться?
Я спросил у спецов по профилю - АСУ (не путать с IT, как они меня предупредили), которые создают и обслуживают гораздо более сложные системы реального времени, чем самолетная электроника, объяснил что был удар молнии, после этого некоторые блоки перезагружалась 18 сек, и после этого могла ли быть "некорректная реакция системы управления" и может ли такое повториться, их ответ был с ходу - может и то и второе.
Спрашиваю как боретесь, какие документы есть, их ответ дословно - "ничего нет, и у нас бывает такое, что приводит к катастрофическим последствиям, это электроника - шаманство, а тем более после молнии".
Прим. Для спецов по АСУ было новостью, что на самолёте допускается, что перезагрузка блоков может быть 18 сек !!!
Их ремарка - существуют электронные системы, где перезагрузка десятки, максимум сотня миллисекунд, а в их алгоритмах бывает и такое недопустимо.
Конечно может. Необходима полная экспертиза тех узлов , работа которых во внештатной ситуации вызвала сомнение.
Также ремарка от спецов по АСУ - такую "настоящую" и доскональную экспертизу электронной системы провести непросто, и то что по их выражению "крыша поехала" у электронных блоков после удара молнии в самолёт - объективная реальность, и то, что после выключения питания в памяти электронных блоков не осталось следов об этом - также вполне реально, тем более, что экспертизу делали сами производители электронных блоков, а они сами про себя плохого не скажут, что при воздействии молнии может "крыша поехать" в их оборудовании, а разобраться в их блоках другому - тоже очень даже непросто.

И ещё спецы по АСУ пообещали что подумают как нам помочь разобраться с сомнениями в "некорректной реакции системы управления".
И просили передать - что выражают глубокое соболезнование семьям погибших.

А я вспомнил и им рассказал, как на 737 в 90-х не могли разобраться с неконтролируемой перекладкой сервоприводов и обвиняли погибших ребят в неумении пилотировать. Вот даже по скорому ссылка нашлась Boeing 737 rudder issues - Wikipedia
 
Я спросил у спецов по профилю - АСУ...
а смысл, ...что дают эти вечные "разговоры о вечном"?
пусть лучше ответят на вопрос:
В ПО, на рис.8, стр.31 РВ начал отклоняться вниз на 0,15-0,20 сек раньше, чем пилот начал отклонять от себя БРУ (в 15:30:00).
Что вам говорит этот факт?
это будет гораздо полезнее, чем разговоры ни о чём:
А я вспомнил и им рассказал, как на 737 в 90-х не могли разобраться с неконтролируемой перекладкой сервоприводов и обвиняли погибших ребят в неумении пилотировать.
дайте спецам графики из ПО и они в течении одной затяжки вам скажут как работала СДУ - корректно или нет.
 
Понятно, что априори аксиома есть - СДУ не могла работать некорректно, потому как сертифицирована и произведена ими.
Я спросил у спецов по профилю - АСУ (не путать с IT, как они меня предупредили), которые создают и обслуживают гораздо более сложные системы реального времени, чем самолетная электроника, объяснил что был удар молнии, после этого некоторые блоки перезагружалась 18 сек, и после этого могла ли быть "некорректная реакция системы управления" и может ли такое повториться, их ответ был с ходу - может и то и второе.
Спрашиваю как боретесь, какие документы есть, их ответ дословно - "ничего нет, и у нас бывает такое, что приводит к катастрофическим последствиям, это электроника - шаманство, а тем более после молнии".
Тут такой вопрос: рассматривался ли вообще одновременный отказ двух концентраторов как потенциально допустимая ситуация при сертификации?
 
Своё мнение по этому АП я уже озвучивал в отдельной теме, где эта часть проблемы обсуждается, тут это не приветствуется
Это кем же эта часть проблемы тут не приветствуется? тем более после выхода отчета по Якутску. Стоечная часть проблемы в данной катастрофе неотъемлема - и да, устранение Евдокимова из кабины, как якобы единственной причины произошедшего, никак в будущем не поможет предотвратить вероятный сильнейший пожар в случае воздействия на осн. опоры шасси нерасчетной вертикальной нагрузки, повлекшей разрушение ООШ, с пробитием стойкой крыла вверх и отделением кронштейна крепления ГЦ.
Не звоночки, а звон уже был - в Жуковском (по слухам) - лонжерон (стенка бака) деформировался, в Якутске треснул и возникла утечка топлива, но не загорелось..
 
В ПО, на рис.8, стр.31 РВ начал отклоняться вниз на 0,15-0,20 сек раньше, чем пилот начал отклонять от себя БРУ (в 15:30:00).
Что вам говорит этот факт?
НИА: это будет гораздо полезнее, чем разговоры ни о чём:
Для меня тоже такое "демпфирование" непонятно, они мне уже сказали - "давай ТЗ на разработку программного обеспечения, тогда и продолжим разговор"
 
Реклама
Я спросил у спецов по профилю - АСУ (не путать с IT, как они меня предупредили), которые создают и обслуживают гораздо более сложные системы реального времени, чем самолетная электроника, объяснил что был удар молнии, после этого некоторые блоки перезагружалась 18 сек, и после этого могла ли быть "некорректная реакция системы управления" и может ли такое повториться, их ответ был с ходу - может и то и второе.
Спрашиваю как боретесь, какие документы есть, их ответ дословно - "ничего нет, и у нас бывает такое, что приводит к катастрофическим последствиям, это электроника - шаманство, а тем более после молнии".
Прим. Для спецов по АСУ было новостью, что на самолёте допускается, что перезагрузка блоков может быть 18 сек !!!
Их ремарка - существуют электронные системы, где перезагрузка десятки, максимум сотня миллисекунд, а в их алгоритмах бывает и такое недопустимо.

Также ремарка от спецов по АСУ - такую "настоящую" и доскональную экспертизу электронной системы провести непросто, и то что по их выражению "крыша поехала" у электронных блоков после удара молнии в самолёт - объективная реальность, и то, что после выключения питания в памяти электронных блоков не осталось следов об этом - также вполне реально, тем более, что экспертизу делали сами производители электронных блоков, а они сами про себя плохого не скажут, что при воздействии молнии может "крыша поехать" в их оборудовании, а разобраться в их блоках другому - тоже очень даже непросто.

И ещё спецы по АСУ пообещали что подумают как нам помочь разобраться с сомнениями в "некорректной реакции системы управления".
И просили передать - что выражают глубокое соболезнование семьям погибших.

А я вспомнил и им рассказал, как на 737 в 90-х не могли разобраться с неконтролируемой перекладкой сервоприводов и обвиняли погибших ребят в неумении пилотировать. Вот даже по скорому ссылка нашлась Boeing 737 rudder issues - Wikipedia
Типичная подмена понятий "может быть" (существует ненулевая вероятность) и "имело место" (в данном конкретном случае именно и случилось).
 
Даже в этом ПО много незакрытых вопросов, которые изучаются и соломоново решение по которым не принято. И не факт, что окончательный отчёт полностью повторит предварительный.
НИКОГДА окончательный отчет не повторяет предврительный! Хотя бы потому, что на то он предварительный - в нем имеются только факты, выявленные на момент публикации. А в окончательном - то же но с многими подробностями, экспертизами, еще и анализ, выводы...
 
Своё мнение по этому АП я уже озвучивал в отдельной теме,
Извините, но там я не увидел ответа на мои вопросы.
Но раз вы выложили "новость" о разных перегрузках, о высказывании Буленкова - может ответите все таки?
Повторюсь: "В частности - почему такая разница в перегрузке на двух самописцах? Если была "некорректная реакция системы управления" - то может ли такое повториться? Может выскажете свое мнение?"
 
Для меня тоже такое "демпфирование" непонятно, они мне уже сказали - "давай ТЗ на разработку программного обеспечения, тогда и продолжим разговор"
пока вы будете искать ТЗ, в двух словах:
вторая вертикаль - 15:30:00.
верхняя - отклонение левой БРУ
средняя - отклонение правого РВ
нижняя кривая - угловая скорость тангажа
"РВ начал отклоняться вниз на 0,15-0,20 сек раньше, чем пилот начал отклонять от себя БРУ (в 15:30:00)" потому, что угловая скорость тангажа пересекла 0 в сторону кабрирования (РВ = -23.2).
...уже ж сто раз об этом говорили.
 
Извините, но там я не увидел ответа на мои вопросы.
Но раз вы выложили "новость" о разных перегрузках, о высказывании Буленкова - может ответите все таки?
Повторюсь: "В частности - почему такая разница в перегрузке на двух самописцах? Если была "некорректная реакция системы управления" - то может ли такое повториться? Может выскажете свое мнение?"
Тоже хочется узнать подробности. Но как вы понимаете, доступа к вещдокам у меня нет. Есть доступ к СМИ, которые я и процитировал. Вот приведены в СМИ слова адвоката, а дальше - можно только додумывать, что там случилось в суде.
 
Тоже хочется узнать подробности. Но как вы понимаете, доступа к вещдокам у меня нет. Есть доступ к СМИ, которые я и процитировал. Вот приведены в СМИ слова адвоката, а дальше - можно только додумывать, что там случилось в суде.
Так и без вещдоков я написал несколько страниц назад возможную причину разных перегрузок на самописцах - дискретность записи 8 в секунду.
 
Есть доступ к СМИ, которые я и процитировал.
Зачем цитироать то, что цитировалось здесь неделю-две назад и обсуждалось?
Если бы вы высказали свои версии по этому поводу которых не было здесь - тогда другое дело. Поэтому и задал вам пару вопросов - услышать что то новое.
 
Зачем цитироать то, что цитировалось здесь неделю-две назад и обсуждалось?
Если бы вы высказали свои версии по этому поводу которых не было здесь - тогда другое дело. Поэтому и задал вам пару вопросов - услышать что то новое.
С учётом дробления этой темы на 5 частей ( "Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение", "Катастрофа (пожар).... для чайников", "Катастрофа...-информация", "Расследование катастрофы RRJ в Шереметьево - юридические вопросы", "Вопросы прочности при грубых посадках и выкатываниях" и периодическое закрытие-открытие тем с перетеканием обсуждения, не мудрено было и пропустить. А вообще я отвечал на вопрос, что имелось ввиду под фразой "зафиксировали"https://aviaforum.ru/threads/katast...evo-05-05-2019-obsuzhdenie.46516/post-3370258 где ads между прочим напомнил про очередное заседание суда в понедельник.

Сейчас посмотрел на сайте суда - 15.05 висит запись "отложено", следующая назначенная дата - 16.05. Но информация по 16.05 не добавлена ещё.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Пилот не жаловался на отказ концентраторов . ,,просто возвращаемся…,,
А при чём тут это? Пилот разве обладает квалификацией судить о последствиях отказа концентраторов?
 
Назад