Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

[nozzle]

Для тех, кто сомневается, что шасси не пережили второго касания с нормальной n=5.85 не менее цитата из ПО МАК стр.80-81: "Третье касание произошло в районе РД А7, на расстоянии около 1360 м от входного торца ВПП 24L, с опережением на правую ООШ, далее – на левую (Рис. 37).
Во время касания произошло складывание ООШ (наиболее вероятно, во время второго касания произошел срез предохранительных штифтов (пинов) «слабых звеньев» левой и правой основных стоек шасси по узлам «А») с дальнейшим касанием ВПП правой мотогондолой, далее – хвостовой частью фюзеляжа и левой мотогондолой".

 

[nozzle]

У Боинга MAX тоже был ломовой сертификат. И 300 трупов тоже.

Полеты были остановлены, выпуск новых также остановили и Боинг макс не летал 1,5 года. Кроме того, были уволены топ-менеджеры Боинг.
В нашем случае прошло четыре года с момента АП - полеты не останавливались ни на один день, выпускались новые самолеты, никого не уволили в ГСС.

 

[altmann]

Ничего не помогает.. Цитируешь отчет - как горох об стену..

А то. Человек видит лишь то, что хочет видеть.

• #4.392

в ПО:
"Вышеописанная ситуация не предусмотрена в действующих нормах летной годности. В соответствии с сертификационными правилами оценка вторичных ударов планера о землю после разрушения шасси не требуется." стр.101. 1.18.13.

смотрим CS-25.721 Сompliance with CS 25.721(a) and CS 25.963(d)(5).): Landing gear separation.

"Следует показать, что в момент отделения сам топливный бак не разорвался в местах крепления шасси или вблизи них. Оценка вторичных ударов планера самолета о землю после отделения шасси не требуется."

Сова на глобус натягивается... натягивается... и лопается!


Колектив ГСС гордится выданным EASA сертификатом типа RRJ-100 95B!
СЕРТИФИКАТ

Шёл пятый год ...

 

[Иван Предпосыльный]

Для тех, кто сомневается, что шасси не пережили второго касания с нормальной n=5.8 не менее цитата из ПО МАК стр.80-81: "Третье касание произошло в районе РД А7, на расстоянии около 1360 м от входного торца ВПП 24L, с опережением на правую ООШ, далее – на левую (Рис. 37).
Во время касания произошло складывание ООШ (наиболее вероятно, во время второго касания произошел срез предохранительных штифтов (пинов) «слабых звеньев» левой и правой основных стоек шасси по узлам «А») с дальнейшим касанием ВПП правой мотогондолой, далее – хвостовой частью фюзеляжа и левой мотогондолой".

Так помним это уже наизусть. Ждём когда "наиболее вероятно, во время второго касания" сменится в ОО на что-то однозначное. А пока верим, но немного сомневаемся. Согласитесь, если сам пишущий использует "наиболее вероятно" , то мы ведь не можем самовольно изменить это на "совершенно точно".

 

[nozzle]

Так помним это уже наизусть. Ждём когда "наиболее вероятно, во время второго касания" сменится в ОО на что-то однозначное. А пока верим, но немного сомневаемся. Согласитесь, если сам пишущий использует "наиболее вероятно" , то мы ведь не можем самовольно изменить это на "совершенно точно".

В отчетах так не пишут: "совершенно точно", "наиболее вероятно" - пишут.

 

[T202]

Очень много топлива вылилось ещё на полосе при движении, но при эвакуации видны работающие двигатели.


Самое интересное, что в отчёте МАК на органах управления подача топлива к двигателям перекрыта.
Когда это произошло, до или после повторного проникновения Евдокимова в кабину пилотов?
Вот он залазит в самолёт через трап

Момент повторной эвакуации Евдокимова через форточку кабины пилотов

 

[Иван Предпосыльный]

В отчетах так не пишут: "совершенно точно", "наиболее вероятно" - пишут.

Это особый случай. Коль уж на этом втором ударе вся теория фатального исхода АП держится, необходима однозначность, имхо

 

[Ariec 71]

Полеты были остановлены, выпуск новых также остановили и Боинг макс не летал 1,5 года.

Там не удалось на экипажи свалить.
Хотя вот там то их доля в АП более чем очевидна.

 

[Ariec 71]

Самое интересное, что в отчёте МАК на органах управления подача топлива к двигателям перекрыта.
Когда это произошло, до или после повторного проникновения Евдокимова в кабину пилотов?
Вот он залазит в самолёт через трап

И что в ПО по поводу?
Вот только не говорите, что не прописывается.

Вот он залазит в самолёт

Айфон забыл

 

[scraper]

Полеты были остановлены, выпуск новых также остановили и Боинг макс не летал 1,5 года. Кроме того, были уволены топ-менеджеры Боинг.
В нашем случае прошло четыре года с момента АП - полеты не останавливались ни на один день, выпускались новые самолеты, никого не уволили в ГСС.

А никто не собирается ставить в один ряд уровень недостатка конструкции у ссж (с шасси), со, скажем Як-42 (со стабом) или 737 МАх..
Условно - раньше, никто же не заморачивался или не упирался на трапе всеми руками ногами, когда его тащили на борт ту-134/154 или ту-204, где про слабые звенья в шасси не слышали и стойки могли отламываться только вместе с крыльями (как на малой Тушке), а на большой просто хвост раньше отваливался.. Летали же себе нормально..
Просто за бугром сделали 3 шага вперед в плане блюдения АП 25.721 и повышения безопасности полетов, а у нас только один.. Т.е. по вертикальному удару конструкция ССЖ спасет только по сценарию Жуковского - один сильный удар силы которого не хватит на отрыв кронштейна ГЦ, если силы хватит на отрыв или будет вторичное воздействие (как в Шрм), ситуация переворачивается тут же с аварийной на катастрофическую..
Выкаты и прочие подломы стоек назад - для ССЖ сценарий умеренно позитивный ибо это только трещины (не дыры) - пожара (если возникнет) сильного не будет, все должны успеть эвакуироваться..

 

[SDA]

Согласен. Но вряд ли в этом чъя-то вина. Там счёт шёл на секунды, оценить ситуацию в целом и принять правильное решение мог только Человек- паук.

То есть можно не учить экипаж никаким действиям? Так? Они же не человеки-пауки.
Там в двери специальное окошко для обзора и картинка на двери "не открывать, если за окошком пожар".

 

[T202]

Айфон забыл

Останов двигателей с перекрытием топлива и активация противопожарных систем идут сразу по регламенту, а не тогда, когда уже сгорело пол самолёта.
Если допустим все нужные тумблеры нажаты, а ничего не сработало есть вариант, что их изначально не нажимали, а потом вспомнив подкорректировали.
Но работающие двигатели это нагнетание топлива в баки 3 откуда как раз лился керосин под фюзеляж с пассажирами.
При таком возможном раскладе повод лишний раз залазить в кабину пилотов у Евдокимова был, что и запечатлили многочисленные камеры информация с которых собрана следствием.

 

[T202]

Дичь это на пролом в грозу, или посадка при не выработанном топливе до безопасной величины, или многократный козёл без ухода на второй круг, а вот лишний раз для КВС при пожаре с тоннами керосина слазить в кабину пилотов и сложить вещи, айфон забрать (пыль протереть) как раз очень разумное решение

https://aviaforum.ru/threads/katastrofa-samoleta-rrj-95b-ra-89098-v-aehroportu-sheremetevo-05-05-2019-obsuzhdenie.46516/post-3378559

 

[Denis Rook]

Часть керосина схлынуло ещё при движении по полосе после третьего рокового удара при козлении, часть после остановки, когда двери открывали, во время эвакуации, но двигатели и насосы работали, а значит топливо всё время попадало в уже не герметичные отсеки 3 (баки 3) и горящее выливалось под фюзеляж

а в двигатели-то оно попадало, горящее в негерметичном баке?

 

[Denis Rook]

То есть можно не учить экипаж никаким действиям? Так? Они же не человеки-пауки.
Там в двери специальное окошко для обзора и картинка на двери "не открывать, если за окошком пожар".

Не надо от покойного стюарда требовать слишком много. он не человек-паук конечно, но и не супермен. Обычный человек. А людям свойственно нервничать ошибаться, особенно при угрозе близкой смерти

 

[nozzle]

Просто за бугром сделали 3 шага вперед в плане блюдения АП 25.721 и повышения безопасности полетов, а у нас только один..

за бугром сертифицировали суперджет, единственный из всех наших самолетов за все времена, а Вы заняты переливанием из пустого в порожнее - ещё раз, самолет имеет сертификат EASA, он безопасен по нормам летной годности ЕС, попробуйте опровергнуть сей факт...

 

[SDA]

Не надо от покойного стюарда требовать слишком много. он не человек-паук конечно, но и не супермен. Обычный человек. А людям свойственно нервничать ошибаться, особенно при угрозе близкой смерти

Никто не требует. Все ошибаются!
Замалчивать нельзя, если имело место быть... чтобы в будущем кто-то об этом вспомнил в такой же ситуации.

 

[Ge]

То есть можно не учить экипаж никаким действиям? Так? Они же не человеки-пауки.
Там в двери специальное окошко для обзора и картинка на двери "не открывать, если за окошком пожар".

А точно известно, что дверь открыл кто то из экипажа?

 

[nozzle]

Это особый случай. Коль уж на этом втором ударе вся теория фатального исхода АП держится, необходима однозначность, имхо

нет в этом случае ничего особого, кроме того, что Вы пытаетесь особо найти несуществующие недостатки самолета, который соответствует НЛГ ЕС - сертифицирован EASA...

 

[scraper]

за бугром сертифицировали суперджет, единственный из всех наших самолетов за все времена, а Вы заняты переливанием из пустого в порожнее - ещё раз, самолет имеет сертификат EASA, он безопасен по нормам летной годности ЕС, попробуйте опровергнуть сей факт...

Себе это расскажите, если не дай бог ваша пятая точка окажется в пассажирском кресле ССЖ, когда вдруг внезапно БП, сразу после взлета, скомандует приготовится к аварийной посадке..