Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

[altmann]

Откуда такая непомерная уверенность, что штифты срезались, а не деформировались например на половину своего диаметра?

-Нагрузка! Верхний предел (3.75g- для конструкции планера) - гарантированно ограничивается прочностью предохранительных звеньев (да, и сравните диаметр пинов с радиусом изгиба штоков)
А вот алгоритм "выхода" переднего подшипника цапфы траверсы из кронштейна, был предательски пресечен пересекающимся с траверсой штоком ГЦ.
В своё время с подобным умозаключением "не все так однозначно" выступал многофакторный экскперт #eton

 

[scraper]

Вы когда нибудь снимали подшипник с вала на прессе когда он долго сопротивляется и потом происходит высвобождение силы упругой деформации?
Что помешало такой энергии доделать свое дело с кронштейном ГЦ, наверное чудное уравновешивание сил?
Откуда такая непомерная уверенность, что штифты срезались, а не деформировались например на половину своего диаметра?
Вы наверное думаете, что ГЦ и его кронштейн на столь монструозны своей нерушимостью, что смогли выдержать обжатие стоек и обжатие шин до дисков которые оставили след на впп на последнем ударе и лишь потом вскрыть лонжерон?
Общая температура (перегрузка) по больнице (самолету) 5,85 g, это не повод думать судя по графику, что именно это досталось сполна ООШ, и делать из этого постулат о неотвратимости обязательного события по срезанию штифтов.

А что насчёт Жуковского тогда? Там сз цапфы срезало, однако лонжерон был только деформирован..

 

[Varis]

А что в этом заявлении не так? Если бы кронштейн ГЦ не вырывал кусок лонжерона, а разрушился не вызывая разрушений. То самолёт сразу бы лег на брюхо сведя на нет все козление и все разрушения свелись бы к отделившимся осн. шасси, порваным закрылкам, пробитыми панелями крыла и помятыми гондолами и хвостом в местах удара о ВПП и все..

Не так - нельзя рассматривать только одни моменты, умалчивая о других. Ведь если бы пилот не гонял БРУ туда/сюда - то не вырвался бы кусок лонжерона. И это утверждение верно. Как и утверждение о вырванном куске лонжерона.

Опять о модели "швейцарский сыр". Хорошо когда дырки в нескольких слайсиках не совпадают, или один слайсик из многих без дырки попался.. Но еще лучше когда все слайсики без дырок - и слабые звенья срабатывают, и пилоты в засветки не летят, и в ДМ подготовлены пилотировать и т.д. и т. п.

 

[scraper]

Не так - нельзя рассматривать только одни моменты, умалчивая о других. Ведь если бы пилот не гонял БРУ туда/сюда - то не вырвался бы кусок лонжерона. И это утверждение верно.
Опять о модели "швейцарский сыр". Хорошо когда дырки в нескольких слайсиках не совпадают, или один слайсик из многих без дырки попался.. Но еще лучше когда все слайсики без дырок - и слабые звенья срабатывают, и пилоты в засветки не летят, и в ДМ подготовлены пилотировать и т.д. и т. п.

Так и не надо делать вид, что в конструкции ООШ ссж нет совершенно никаких проблем, все сделано грамотно и это никак на итоги катастрофы в Шрм не повлияло..

 

[altmann]

Не так - нельзя рассматривать только одни моменты, умалчивая о других. Ведь если бы пилот не гонял БРУ туда/сюда - то не вырвался бы кусок лонжерона. И это утверждение верно. Как и утверждение о вырванном куске лонжерона.

-пример софистики. Если бы разрыв лонжеронов был только единожды и у Е.

 

[lopast56]

и пилоты в засветки не летят,

Совершенно верно! А то один летел, а второй так, "мимо проходил". Хотя тоже написано: "пилот...", "допущен..."

 

[Varis]

-пример софистики. Если бы разрыв лонжеронов был только единожды и у Е.

Еще раз - ВСЕ слайсики сыра должны быть без дырок!

 

[Varis]

Так и не надо делать вид, что в конструкции ООШ ссж нет совершенно никаких проблем, все сделано грамотно и это никак на итоги катастрофы в Шрм не повлияло..

Это в мой адрес? Я никогда не писал что проблем нет.

 

[Н И А]

Про свои претензии к ЭКИПАЖУ! и его подготовке я неоднократно говорил.

Про свои претензии к матчасти лично я выразил тем, что после первой своей машины ВАЗ2108 уже никакой другой советского и постсоветского производства у меня в гараже не было.
Однако, когда я таки ездил на жигулях, никто не освобождал меня от исполнения ПДД.
На иномарках полетать не довелось,, в связи с их отсутствием в нашем регионе, но наши "кормильцы" меня вполне устраивали.

В своих ЛО и АК я знал всех и не только в лицо, а и проф.особенности, т.к. со многими летал и, разумеется, мч. По крайней мере, что от нее можно ожидать в том или ином случае.

И это хорошо.

Здесь же мы видим два варианта(и оба имеют право на жизнь) - либо пилот столкнулся с тем о чем не ведал ранее,

Вряд-ли мог он с таким столкнуться.
А вот "выпасть в осадок" от неожиданных вводных, которых он сам себе ввёл - вполне.

либо работа мч не соответствовала тому о чем он ведал.

Матчасть и не должна соответствовать его ведению о ней.
Это его ведение о матчасти должно было соответствовать необходимому минимальному уровню.

 

[Иван Предпосыльный]

Семья КВС Евдокимова трудится в очернительстве SSJ не покладая рук, как впрочем и некоторые присутствующие на этом форуме.

Семью-то зачем трогать?... Насчёт очернительства хочу Вам оппонировать. ИМХО, призывы к улучшению Вы почему-то приравниваете к очернительству. Если Вы внимательно посмотрите , то может всё-таки разглядите основную суть упомянутой "чернухи". Никто не призывает приземлять самолёт. Никто не говорит, что он априори плохой ( я этого не видел ни разу на форуме). И гордость за суперджет у критиков тоже есть ( но Вам легче видеть только чёрное и белое). Очернительство- это Ваша интерпретация той критики и предложений, которые тут появляются. Лично я вижу дискуссию так, что тут все "За" самолёт, но мнения расходятся на "надо улучшить, потому что ...итд" и на "всё нормально и так, не надо улучшать хорошее" .

 

[Н И А]

Так и не надо делать вид, что в конструкции ООШ ссж нет совершенно никаких проблем, все сделано грамотно и это никак на итоги катастрофы в Шрм не повлияло..

А кто это утверждает?
Имхо, речь шла о соответствии самолёта сертификату и нормам ЛГ на момент катастрофы, а не о его совершенстве.

 

[lbvf]

Емнип за 3 года до события Е. проходил на тренажере тренировку в директе. Какая там матмодель в директе заложена, с каким полетным весом, с какой скоростью? А то матмодель стоек мы видели, ага

Стойки выломали стенку бака
Система пожаротушения не сработала
Управление двигателями потеряно после 3 приземления

Это все Е. РУД наколдовал?

 

[Н И А]

-Нагрузка! Верхний предел (3.75g- для конструкции планера) - гарантированно ограничивается прочностью предохранительных звеньев

А какой верхний предел был у Бобика в Усинске, что пришлось ползти?

 

[scraper]

Не владею информацией по данному случаю.

а) по сообщениям очевидцев тут на форуме - стойка пробила крыло
б) по сообщению Иванова - лонжерон был деформирован (без видимой течи топлива)
в) согласно ПО по Шрм срезало СЗ
д) если рассмотрения данного случая в Жуковском в контексте способности ООШ разрушатся без деформирующе-разрушающего воздействия на лонжерон не будет рассмотрено в ОО, то это как бы будет намекать, что это никому не интересно.. Так же не интересна и сходимость результатов моделирования с реальными примерами разрушения ООШ на ССЖ..

 

[ШБЖ]

ИМХО. Математика математикой, стандарты стандартами, качество качеством, но есть еще то, что именуется "допусками". И они тоже могут оказаться внутри "швейцарского сыра". И повлиять на взаиморасположение его дыр. Чисто теоретически особенности данного изделия, будь то лонжерон или СЗ или что-то еще, обладающее заложенными в него при проектировании и изготовлении свойствами, может оказаться на грани допусков или в единичных случаях за их допустимыми пределами. А в сочетании друг с другом вызвать при максимальных нагрузках непредвиденные последствия. Так что кроме исследования методов конструирования было бы логично исследовать и реальные свойства материалов разрушившихся деталей. К сожалению, в случае пожара их механические свойства (особенно, если детали были термически обработаны) будут искажены и даже состав в местах разрушения после пожара может быть искажен, пусть и незначительно, но кто знает предел этих тонкостей и их влияние на негатив события.

 

[кофейник]

Какие же это данные, если Вам их никто не давал?
Смотрите выступления лукер-она, результаты расследования по ербасу, учебные материалы по ербасу. Есть в свободном доступе.


А ербас какое имеет отношение к нашей теме?

супер постоянно сравнивают с Боингом и ербасом участники форума. Все познается в сравнении. Нет?

А какие у Вас основания (кроме своих неподтверждённых данных) утверждать, что ССЖ не соответствует данным требованиям?
Я такого не утверждал. Ваши домыслы.

А это о чём?

Об ербасе. Запрещено?

 

[Аноним22]

но кто знает предел этих тонкостей и их влияние на негатив события.

Тонкости - не тот случай, когда шасси соединены с лонжероном вообще без СЗ.

 

[кофейник]

КВС Денис Евдокимов: причиной аварии и гибели людей 5 мая 2019 года стало «несоответствие нормам летной годности».
- Если бы производитель вовремя доработал воздушное судно, авиационные инциденты подобного характера не повторялись бы, а значит — безопасность полетов была бы на приемлемом уровне, а риски свелись бы к минимуму, - сказал пилот.
...
Александр Евдокимов генерал-майор, отец пилота сгоревшего в Шереметьево SSJ100: расследованием занимались люди, которые производили и сертифицировали самолет....
...Следственный комитет устранился от расследования. «Взяты были люди, совершенно далекие от норм расследования, люди, которые были заинтересованы, которые сертифицировали самолет, производили самолет, — так не делается в нормальных странах! Расследование должно быть независимое», — заявил Александр Евдокимов.
......
Жена Дениса Евдокимова Оксана: Самая главная беда данного самолета – это запчасти, которые авиакомпания не может своевременно и оперативно получить от производителя.
-------------
Семья КВС Евдокимова трудится в очернительстве SSJ не покладая рук, как впрочем и некоторые присутствующие на этом форуме.

Вы хорошо разбираетесь в ходе следствия.
Задавался ли Е вопрос почему "ручной выпуск интерцепторов экипаж не производил."?
Если да, как он на него ответил?
Автоудаление.

 

[Denis Rook]

Емнип за 3 года до события Е. проходил на тренажере тренировку в директе. Какая там матмодель в директе заложена, с каким полетным весом, с какой скоростью? А то матмодель стоек мы видели, ага

Стойки выломали стенку бака
Система пожаротушения не сработала
Управление двигателями потеряно после 3 приземления

Это все Е. РУД наколдовал?

Три приземления - чья работа? наверное молнии, которая, как тут обнаружили, БРУ двигала

 

[constructor]

Стойки выломали стенку бака

Были тому причины.

Система пожаротушения не сработала

А должна была? Самолёт не пожарная машина. Там есть система тушения пожара внутри мотогондолы и не более.

Управление двигателями потеряно после 3 приземления

Откуда такие данные?