Ge
Местный
Другой вопрос. В ПО МАК сказано, что другие экипажи SSJ 16 раз бились самолётом о молнию. Им нафига это было надо? Ковбои?
Другой вопрос. В ПО МАК сказано, что другие экипажи SSJ 16 раз бились самолётом о молнию. Им нафига это было надо? Ковбои?Вот этот рояль он и вытащил из кустов.
Зачем он ему был нужен, вот вопрос.
Да, кстати, в "начале спора за ООШ", конструктор-шассист eton, со словами "вы хоть понимаете работу кинематической схемы?!"Туда, куда изначально хотели без пересечения.по классике во внутрь.
Не знаю про другие 16, но в ПО сказано, что другие запрашивали обход. Видимо один Е в этот раз оказался ковбоем.Другой вопрос. В ПО МАК сказано, что другие экипажи SSJ 16 раз бились самолётом о молнию. Им нафига это было надо? Ковбои?
Не все же намеренно шли в грозовой фронт.Другой вопрос. В ПО МАК сказано, что другие экипажи SSJ 16 раз бились самолётом о молнию. Им нафига это было надо? Ковбои?
Причём Вы сказали что при 5 только шлем спасает. А у Е. при 5,85 даже шляпы не было, не то что шлема. Ещё кто то смеет его упрекать.А что же тогда хотят от Е., чтобы он на таких скачках держал бру по струнке?
А у следующего героя при прихлопывании об землю с перегрузкой выше расчетной фюзеляж развалится. И? предложите рельсу приварить под полом?А я за перенос ГЦ.
Намерение Е. лететь в грозовой фронт - нечистоплотная инсинуация.Не все же намеренно шли в грозовой фронт.
В предварительном отчёте МАК есть скрины с метеорадара во время полёта SSJ/КВС Евдокимов. Советую взглянуть.
Е в отличии от пассажиров и других членов экипажа действительно похож на ковбоя или Донкихота
Не передергивайте. Запрашивали не те 16 о которых в ПО.Не знаю про другие 16, но в ПО сказано, что другие запрашивали обход. Видимо один Е в этот раз оказался ковбоем.
За 100000 ч. налёта SSJ-100 всего то 16 раз молнии словили.В ПО МАК сказано, что другие экипажи SSJ 16 раз бились самолётом о молнию.
Т. е. в КБ Сухого была правильная схема, но выбрали " инновационную". В духе т.с. времени. Это уму нерастяжимоДа, кстати, в "начале спора за ООШ", конструктор-шассист eton, со словами " вы хоть понимаете работу кинематической схемы!" выложил схему БЕЗ ПЕРЕСЕЧЕНИЯ, что и висит поныне на их сайте ТЫЦ (на что в свое время указал коллега scraper )
Посмотреть вложение 825347
Не натягивайте сову..Не передергивайте.
Те 16, которые в ПО, никакого отношения к нашему случаю не имеют, и об ихних обстоятельствах поражения в ПО ничего не сказано.Запрашивали не те 16 о которых в ПО.
Маршруты разные и грозовой фронт перемещался во времени, но именно КВС Евдокимов полетел на грозубег по кругу...
"из 6-ти вылетавших бортов в это время, 3- запросили обход"
По смыслу это означает, что у них проблем не возникло. а много это 16 или мало - нужна статистика по типам на миллиион часов.Не натягивайте сову..
Те 16, которые в ПО, никакого отношения к нашему случаю не имеют, и об ихних обстоятельствах поражения в ПО ничего не сказано.
Да и откуда бы им взяться, если тренажёр этих условий не воспроизводит с достаточной точностью.Проще говоря, пилот не имел навыков управления в экстремальных условиях.
не, ну нельзя сказать "правильная" или нет... по картинке.Т. е. в КБ Сухого была правильная схема, но выбрали " инновационную". В духе т.с. времени. Это уму нерастяжимоЕщё в цифре смоделировали поведение шасси при разрушении. Новаторы! Герои нашего времени. Ура, товарищи!
Имхо, то же самое, что и вами, в ваших потугах "утопить" "самолёт".T202, что вами движет, в ваших потугах "утопить" капитана?
Это лишь ещё раз подтверждает уникальность случая с Е.Не натягивайте сову..
Те 16, которые в ПО, никакого отношения к нашему случаю не имеют, и об ихних обстоятельствах поражения в ПО ничего не сказано.
Так по смыслу и у других в директе таких проблем не возникло.По смыслу это означает, что у них проблем не возникло.