Denis Rook
Старожил
Очень смешно. Про то, что часть погибших осталась пристегнутая на местах - вы не слышали? Так что к стоимости вашего багажа надо еще как минимум добавить страховки погибшим и изувеченным при ударе.
Очень смешно. Про то, что часть погибших осталась пристегнутая на местах - вы не слышали? Так что к стоимости вашего багажа надо еще как минимум добавить страховки погибшим и изувеченным при ударе.Можно обойтись выплатой компенсаций за багаж.
Да то есть, имеем некоторую статистику - Суперджет не то чтобы очень уязвим для молний и ДМ не так страшен, как его малюютТак по смыслу и у других в директе таких проблем не возникло.
А он летел в засветку?!Я бы еще понял это сравнение по логике, если бы речь шла лишь о просьбах к Е научиться управлять в DM и не лететь в засветки.
-ОГО! заезд!изувеченным при ударе.
Самолет нуждается в доработках и модификациях и станет от этого только лучше.то же самое, что и вами, в ваших потугах "утопить" "самолёт".
Имеет смысл напомнить, что пассажиры погибли не от удара, а от пожара, которого, согласно АП 25, не должно было быть.погибшим и изувеченным при ударе
А здесь здесь без вариантов. Однозначное либо я, либо самолёт это от стороны Евдокимовых + защита, а за ширмой выстроились противники российского проекта SSJ самого массового за пост СССР время выпущенного за 230+ штук.Имхо, то же самое, что и вами, в ваших потугах "утопить" "самолёт".
А я не понимаю вашего чувства юмора про стоимость багажа.Я не пойму Вашей логики, чем перенос ГЦ с проблемного места требует привлечение инженеров РЖД. Ваша рельса уж точно добавит парочку циферь g.
Подскажите, сколько в этой авиакатастрофе погибло не от пожара?
Ну, это вообще днище - повторять перевранное журналажниками "мы в direct mode".Причём после слов "горим в молнии" даже намёка не было на "сознание помутилось, здесь помню, здесь не помню", простите все - так вышло.
Вы уверены, что они действительно были сказаны?А здесь здесь без вариантов. Однозначное либо я, либо самолёт это от стороны Евдокимовых + защита, а за ширмой выстроились противники российского проекта SSJ самого массового за пост СССР время выпущенного за 230+ штук.
Причём после слов "горим в молнии"
АП-25 не может отвечать за все ошибки "особо одарённого пилота", который не остановится ни перед какими существующими правилами безопасности полётов.Имеет смысл напомнить, что пассажиры погибли не от удара, а от пожара, которого, согласно АП 25, не должно было быть.
Полной записи от МАК я не слышал, но эти слова из печати сам Евдокимов не опровергал.Вы уверены, что они действительно были сказаны?
Вы помните о чем я писал, как пример, что может устроить следующий герой несоблюдения РЛЭ?Так в следующий бы раз, не дай Бог, без проблем с дырами от ГЦ, всего лишь обомлевшие шасси, смятый фюзеляж с багажным отсеком в котором описываемый мной багаж и движки в утиль. ВСЁ
А Вы про какие-то смертельные увечия.
ВСЕ ЖИВЫ, кроме пары чемоданов и помятого металлолома.
хм... дурак в такой ситуации тот, кто в кабине, обычно так понимается. ну ладно, так значит, вы видите на что я среагировал, но не видите или не понимаете что я сказал?А я Вам про защиту от дурака, которая заключается в работе над ошибками в конструкции крепления шасси ПЕРЕНОС ГЦ. Вы же на это среагировали!
Не вижу противоречия. АП, в том числе пресловутое 25.721 - это именно одна из обязательных защит от дурака в кабине. Если она не сработала как надо - значит, необходимо, как минимум, поработать над ошибками, а не заметать проблему под ковёр, как пытаются сделать "обелители".хм... дурак в такой ситуации тот, кто в кабине, обычно так понимается. ну ладно, так значит, вы видите на что я среагировал, но не видите или не понимаете что я сказал?
Суд рассматривал факты и заключения по экспертизам, а потом всё соотносил с законом. Там десятки томов уголовного дела.что вами движет, в ваших потугах "утопить" капитана?
Неуход на 2- ой? А ничего, что в ПО МАК сказано о потере управления двигателями? Хотел бы я на Вас посмотреть в подобной ситуации.Вы помните о чем я писал, как пример, что может устроить следующий герой несоблюдения РЛЭ?
Как сейчас помню дело Дрейфуса.Суд рассматривал факты и заключения по экспертизам, а потом всё соотносил с законом. Там десятки томов уголовного дела.
Вы серьёзно думаете, что любое мнение любого присутствующего с этого форума может что то сдвинуть хоть на йоту?
Ну тогда терзайте дальше и пусть вас слушают и после оглашения решения суда сможете убедиться в реальности вашей позиции.
так кто-же с этим спорит?Самолет нуждается в доработках и модификациях и станет от этого только лучше.
Никто его не утопит.
Кстати хороший вопрос:Неуход на 2- ой? А ничего, что в ПО МАК сказано о потере управления двигателями?