ads
уже не молодой
хорошо, мне не верите, тогда может Денис для Вас авторитет.
Вот нашёл у него про ощущения и про гоняться:
Гоняются гончие за дичью.
Вас, таких гоняющихся, не учить надо, а изолировать.
......... почитайте ПРАПИ.
Вы всегда находите то, чего нет.хорошо, мне не верите, тогда может Денис для Вас авторитет.
Вот нашёл у него про ощущения и про гоняться:
И где тут про ваши хотелки и про то, что вам кажется?Если Вы ориентируетесь на Правила расследования, то пожалуйста, привожу дословно:
"1.1.5. Целями расследования авиационного происшествия или инцидента являются установление причин авиационного происшествия или инцидента и принятие мер по их предотвращению в будущем.
Установление чьей-либо вины и ответственности не является целью расследования авиационного происшествия или инцидента.
Любое судебное или административное разбирательство, направленное на установление доли чьей-либо вины или ответственности, проводится отдельно от расследования, выполняемого в соответствии с настоящими Правилами.
Чуток утрированно получилось - не буду спорить. А ещё почитайте нашу дискуссию с Looker, а также следуйте его рекомендациям по поводу контекста - тогда бы не задали этот вопрос.Только два варианта по отдельности?
ПРАПИИ где тут про ваши хотелки и про то, что вам кажется?
Мы с Вами на разных языках общаемся. НуженВы всегда находите то, чего нет.
Где тут про "гоняться на выравнивании за поведением птички", тем более "от упора до упора с задержкой в крайнем положении"?
ПРАПИ
2.1.6. Комиссия по расследованию авиационного происшествия пользуется правами, установленными воздушным законодательством Российской Федерации, в том числе имеет право:
.....
- поручать юридическим лицам независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности проведение исследований и работ, связанных с расследованием авиационного происшествия;
- привлекать для решения задач, требующих знаний в соответствующих областях науки и техники, работников организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности;
- опрашивать очевидцев авиационного происшествия, лиц, которые имеют или могут иметь отношение к авиационному происшествию, получать необходимую информацию от правоохранительных органов;
Зачем меня? - меня всё устраивает.Давайте будем ходатайствовать, чтоб Вас включили.
Давайте. Спасибо за доверие.Зачем меня? - меня всё устраивает.
Это Вас надо включать, ...это ведь у Вас неудовлетворённость расследованием.
Обратитесь к denokanу напрямую, пусть Вам переведёт то, что я сказал.Мы с Вами на разных языках общаемся. Нуженпереводчикмедиатор, если даже Денис не устраивает.
Медиатор — это независимый посредник, которого привлекают для урегулирования споров или конфликтов.
Пишите ходатайство, ...я подмахну!Давайте.
На что только не пойдёшь ради достижения цели расследования.Спасибо за доверие.
Просто Вы торопитесь. Переходные процессы ещё не закончились..Как-то после грозы перестал работать роутер. Молния ни в дом, ни где-либо поблизости не попадала. Посмотрел его - визуально все нормально, пару дней подождал - чуда не произошло. Купил новый. Где-то валяется, может попробовать - вдруг случится чудо?
Ничего не понял.А по поводу менял направление ли РВ. Блин, если условно РВ 70%, а вы "подняли" график БРУ со 100%, до 90%, то какого хрена РВ должен менять направление в этом месте?
Добейтесь включения в ОО вашей красивости --Давайте. Спасибо за доверие.
Можете еще сто раз повторить - это вам не впервой.Попробую сто первый:
А почему максимума?После того, как тангаж достиг максимума 6.3°
Скорость перекладки начинает уменьшаться толлько когда угловая скорость достигает нуля?а его угловая скорость нуля, скорость перекладки РВ стала уменьшаться
Покажите, на графике или рассчитайте, в каком месте это "соответствующее демпфирующее воздействие на РВ".что и привело к соответствующему демпфирующему воздействию на РВ.
Одновременно с этим начинает перекладываться БРУ - а из вашего 101-го получается БРУ вообще не при делах?После того, как тангаж достиг максимума 6.3°, а его угловая скорость нуля,
У вас как со зрением? Или может быть с чем-то ещеИ тут же указываете момент времени, который смотреть - 15:29:57, 35.
Для наглядности обозначил этот момент на графике синей вертикальной линией:
Так я и предлагал начать именно с того момента времени, который вы обозначили вертикальной зеленой линией - только вы почему-то не начинаете.Я предлагаю то же что и вы - "начинать надо до того как началось, а не после". Только момент времени я выбираю который этому соответствует - на рисунке обозначил вертикальной зеленой линией. Согласны что до этого момента "еще не началось" - ведь БРУ, РВ, тангаж стабильны в течении 3-х секунд?
Да, самолет первый начал и именно в тот момент, который я выбрал. И этот момент времени не изменится с какого не начни, можете начать со взлета.
Хотите с 15:29:55 - пожалуйста, можете продолжить, но только не описанием того, что я без вас вижу, а с цифрами или графически.
Положение БРУ начинает меняться первым, на 0,125 сек раньше тангажа - тангаж начинает уменьшаться, а БРУ "на себя" - на увеличение тангажа.На мой же вопрос что первым с этого момента начало меняться - положение БРУ или тангаж - вы упорно не хотите отвечать.
Как это не начал? Именно с этого момента я задал вопрос что вначале начало меняться - положение БРУ или тангаж. А вы все уворачиваетесь от ответа! Или ответили а я не увидел? Предложение какие то расчеты провести - это не ответ на мой вопрос! Да и слышали высказывание - "от простого к сложному"? Я и начал с простого. Вы же не ответив на простой вопрос только усложнять все начинаете.Так я и предлагал начать именно с того момента времени, который вы обозначили вертикальной зеленой линией - только вы почему-то не начинаете.
Вы считаете что тангаж самолета весом в несколько десятков тонн должен через 0,125 секунды измениться после начала перемещения БРУ?Положение БРУ начинает меняться первым, на 0,125 сек раньше тангажа - тангаж начинает уменьшаться, а БРУ "на себя" - на увеличение тангажа.
Всё?
Я вам уже отвечал, если не поняли - могу еще один раз повторить, но не больше. Ответа, которого вы жаждете услышать - не будет.Но вы упорно уклоняетесь от моего вопроса - попал самолет в засветку или нет, прошел на безопасном расстоянии или нет. Даже предположение свое отказываетесь высказать на основании фактов из ПО. Хотя в других случаях предположения выдвигаете без всяких сомнений.
Зная ограничения одного типа и имея перед собой рис8 из ПО могу вполне обоснованно предположить это ограничение.
Имея перед собой рис1-3 с таким масштабом и неконкретность по времени не могу обоснованно предположить что было на экране метеолокатора самолета. Но по этим картинкам и тексту на стр20 (про 20 морских миль) могу обоснованно предположить что с 14.55 до 15.20 взлетать было нельзя ни одному самолету. А взлетело 14 самолетов.