Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

Сторона обвинения предъявляет обвинение конкретынм лицам. Если других нет - то и естественно, речь идет только о событиях в рамках дела. И я о том, что мнение прокуратуры силы вообще-то не имеет. Вот приговор суда - им устанавливаются официально обстоятельства и вина
Я не совсем у вас интересовался ответом, но ладно. В чем тогда ложность моих заявления если представитель стороны обвинения изрек "причина катастрофы - это.." я дальше уже говорю что "обвинение считает пилота единственной причиной" что не так?
 
Реклама
Что-то подсказало вам неправильно.
Из переговоров:
...
1П: Доложи, доложи PAN-PAN (сигнал срочности), да

Звуковой сигнал — сигналы об отказе систем самолёта

2П: PAN-PAN, PAN-PAN, PAN-PAN, Аэрофлот 1492, прошу векторение, возврат

1П: По SID-y... и векторение (по схеме выхода, далее векторение)

Прерывистый звуковой сигнал — подход к заданной высоте

1П: Ещё раз

РИ: Звуковой сигнал — сигналы об отказе систем самолёта

2П: Аэрофлот 1492, PAN-PAN, PAN-PAN, PAN-PAN, прошу возврат

Звуковой сигнал — сигналы об отказе систем самолета

2П: На Вышку может перейти, 118 и 1?

Прерывистый звуковой сигнал — сигнал об отклонении от заданной высоты

1П: Перейди на Вышку

1П: Похоже, потеря связи ещё случилась

2П: Я на аварийную тогда

Звуковой сигнал — сигналы об отказе систем самолёта

2П: Не работает он...

2П: На аварийную

2Г1: А... Шереметьево-Вышка, а... Аэрофлот 1492, как слышите?

Прерывистый звуковой сигнал — сигнал о подходе к заданной высоте

2П: Шереметьево-Вышка, Аэрофлот 1492

2П: Потеря радиосвязи, устанавливаю семьдесят... семьдесят шесть два ноля

1П: Смотри как, а?

1П: Семьдесят...

2П Семьдесят шесть два ноля

1П: Всё правильно, семьдесят шесть два ноля

Звуковой сигнал — об отказе систем самолёта

1П: Ну и докладывай

Звуковой сигнал — об отказе систем самолета

2П: PAN-PAN, PAN-PAN. PAN-PAN, Аэрофлот 1492

Д: Аэрофлот 1492, Москва-Подход

1П: О, на второй. На... на аварийной

2П: Москва-Подход, и просим возврат 1492, потеря радиосвязи и самолёт в директ моде
А что было далее ? Технично умолчали да ? Некрасиво - я был о вас лучшего мнения.
То что впереди это паника, крики шум и на мой взгляд отсутвие устойчивых навыков работы с радиооборудованием.
Далее период относительного спокойствия и опять паника на отскоке...
Плюс на ветке есть показания очевидца, никаких команд в кабину о особой ситуации не поступало.

<- paste ->
Диспетчер: Аэрофлот 1492. Справа курс 160. Какая-нибудь помощь необходима будет?
КВС: Справа 160. Нет, пока всё нормально. Штатно. Аэрофлот 1492.
Диспетчер: Только проблемы со связью, вас правильно понял?
КВС: Связь и потеря автоматического управления самолётом.
<- paste ->
 
Я не совсем у вас интересовался ответом, но ладно. В чем тогда ложность моих заявления если представитель стороны обвинения изрек "причина катастрофы - это.." я дальше уже говорю что "обвинение считает пилота единственной причиной" что не так?
Я думаю, тут начинается эквилибристика с толкованием понятия "официально причинами катастрофы названы..." что официально, а что неофициально
 
А что было далее ? Технично умолчали да ? Некрасиво - я был о вас лучшего мнения.
То что впереди это паника, крики шум и на мой взгляд отсутвие устойчивых навыков работы с радиооборудованием.
Далее период относительного спокойствия и опять паника на отскоке...
Плюс на ветке есть показания очевидца, никаких команд в кабину о особой ситуации не поступало.

<- paste ->
Диспетчер: Аэрофлот 1492. Справа курс 160. Какая-нибудь помощь необходима будет?
КВС: Справа 160. Нет, пока всё нормально. Штатно. Аэрофлот 1492.
Диспетчер: Только проблемы со связью, вас правильно понял?
КВС: Связь и потеря автоматического управления самолётом.
<- paste ->
У вас вроде были попытки возможно не преднамеренные выдать желаемое за действительно насчёт не объявления pan-pan?
Я вам фрагмент этот и привел. Далее была ссылка и на полные переговоры. в чем проблема то?
 
То что впереди это паника...
А это вам где приснилось? Давайте вместе поищем, особенно насчет паники
 
Как я понял, именно посадка в ДМ не входила в программу переподготвки и КПК, т.е. устойчивого навыка управления в ДМ у него не было.
По опыту полета в ДМ на тренажере А320, он превращается в очень "вялый" самолет, который с большим запозданием реагирует на движения БРУ, плюс отсутствие автотриммривания и почти всех защит по крену/тангажу. Особенно это чувствуется на малых скоростях с выпущенной механизацией и шасси.
Расскажите этот "уЖОс" пилоту Бобика (а Е якобы летал на нем).
А "вялость" если Вас смущает - поробуйте провозные на планере, у меня никаких прблем на тренажере не было - то что реакция на стик разная во время различных режимов это аксиома управления.
 
Плюс на ветке есть показания очевидца, никаких команд в кабину о особой ситуации не поступало.
Очевидца? Переговоры те же читать не обязательно? Доклад кабинному экипажу был: "возврат по технич. причинам, не аварийное. У нас проблемы. Проблемы со связью и управлением"
А что об Особых ситуациях доклады идут определенные? И какой же должен был быть при "Сложной ситуации"? И чем не устраивает тот доклад который был?
 
Я думаю, тут начинается эквилибристика с толкованием понятия "официально причинами катастрофы названы..." что официально, а что неофициально
Ну т.е. мы плавно подошли к тому чье все таки заявление насчёт причинЫ "как минимум ложно до выхода ОО.." и выходит что не мое..
 
У вас вроде были попытки возможно не преднамеренные выдать желаемое за действительно насчёт не объявления pan-pan?
Я вам фрагмент этот и привел. Далее была ссылка и на полные переговоры. в чем проблема то?
В том, что об'явить pan-pan это для диспетчера, а не для того что бы первый кричал второму в кокпите. Что и было в панике, потом паника притихла смогли воспользоваться радио и уже диспетчеру pan-pan об'явлен не был - как раз таки наоборот - "КВС: Справа 160. Нет, пока всё нормально. Штатно. Аэрофлот 1492." .
 
Очевидца? Переговоры те же читать не обязательно? Доклад кабинному экипажу был: "возврат по технич. причинам, не аварийное. У нас проблемы. Проблемы со связью и управлением"
А что об Особых ситуациях доклады идут определенные? И какой же должен был быть при "Сложной ситуации"? И чем не устраивает тот доклад который был?
Pan-Pan - “possible assistance needed” определенный доклад. По этому докладу встреча с эскортом - дисп выдвинет пожарников и спасателей на полосу.
 
Реклама
Кроме того, у меня есть впечатление, что Вы тоже путаете рассмотрение степени вины Е. и установление всех причин катастрофы.
Итак, мы говорим не огульно о "виновности", но и (заметьте!) о СТЕПЕНИ виновности. Так вот, эта степень (градация) напрямую зависит от состояния ВС и ЕГО (типа) соответствия НЛГ.
Как это отражается на судьбе самого осужденного, меня, честно говоря, мало волнует. А вот то, что орудие преступления продолжает ожидать жертву в руках пилотов, не имеющих должных знаний о всех скрытых и (даже!) явных недостатках изделия- беспокоит.
 
Последнее редактирование:
Ну-ка, ну-ка. С этого места поподробнее.
Вот это заявление: "Причина катастрофы — несоблюдение правил эксплуатации судна, — заявил представитель прокуратуры на заседании Химкинского городского суда 24 мая 2023 года."
Как можно охарактеризовать?
давайте, внимательно слушаю. "Как минимум ..." и что там дальше по тексту будет?
Ну, заявил. Он же не сказал, что это единственная причина.
 
Ну, заявил. Он же не сказал, что это единственная причина.
"Причина катастрофы — несоблюдение правил эксплуатации судна, — заявил представитель прокуратуры на заседании Химкинского городского суда 24 мая 2023 года."
...

Обращаемся к основам великого и могучего. ПричинА - она, одна..
Одна, единственная..
 
Расценивайте как желаете.

Почему у Суперджета отключили автовыпуск спидбрейков в дайректе? Это вопрос подымался не раз на форуме. Пытался включить логику - никакие идеи не пришли в голову почему так сделали. Задавал вопрос - никто из форумчан также никаких версий не предложил..
Ну а теперь к вопросу кто должен выпускать вручную. Раз производитель это не написал - значит оператор должен это определить и отработать на тренажере. Ведь посадки в ДМ выполнялись? И кто то выпускал спидбрейки?
За себя могу сказать: когда в реальных полетах спидбрейки не выходят в автомате (случается изредка такое) - рука как то сама искала нужную рукоятку. То ли по колауту второго пилота, то ли если сам раньше успевал заметить что не вышли спидбрейки.

Кстати, вы так и не ответили на мой вопрос - как конкретно "манекен" должен был действовать на посадке?
 
Последнее редактирование:
За себя могу сказать: когда в реальных полетах спидбрейки не выходят в автомате (случается изредка такое) - рука как то сама искала нужную рукоятку. То ли по колауту второго пилота, то ли если са раньше успевал заметить что не вышли спидбрейки.
Так ручку и в нормальном полете тоже надо дергать, как я понимаю.
 
Я тоже не понимаю. Представитель обвинения что-то сказал. я на основе этих слов сказал, что сторона обвинения определила пилота как единственную причину катастрофы, мне говорят, что мое утверждение ложно..
1. Вы не сказали, что сторона обвинения и далее по тексту. Вы сказали, дословно, "Е определили как единственную причину катастрофы. Ибо никаких дел кроме как по статье нарушение "правил безопасности движения воздушного судна" заведено не было." В Вашей оригинальной цитате нет указания исключительно на мнение стороны обвинения, она куда более общая и основываете своё мнение на том, что других дел заведено не было. Именно на состоятельность вашей оригинальной аргументации я и указал.
2. В приведённой Вами цитате нет выделенного Вами же слова "единственная". Сторона обвинения могла использовать слово "причина" в единственном числе, подразумевая, например, "основная", "главная", "рассматриваемая", "имеющая прямо сейчас значение" и т.д. и т.п. Слова могли быть вырваны из контекста. Мы все помним про то, как учёный изнасиловал журналиста, правда же?

P.S. Я очень надеюсь, что в условиях, когда люди оправдывают Е. тем, что в руководящих документах не указано с точностью до градуса в секунду, что же означает "пилотируй плавно", вы не будете обвинять меня в буквоедстве. Мой изначальный пост указывал на несостоятельность вашего оригинального аргумента, а сейчас я просто указываю на то, что при громких заявлениях хорошо бы взвешивать свои слова и устранять возможность неверного толкования.
 
Реклама
1. Вы не сказали, что сторона обвинения и далее по тексту. Вы сказали, дословно, "Е определили как единственную причину катастрофы. Ибо никаких дел кроме как по статье нарушение "правил безопасности движения воздушного судна" заведено не было." В Вашей оригинальной цитате нет указания исключительно на мнение стороны обвинения, она куда более общая и основываете своё мнение на том, что других дел заведено не было. Именно на состоятельность вашей оригинальной аргументации я и указал.
2. В приведённой Вами цитате нет выделенного Вами же слова "единственная". Сторона обвинения могла использовать слово "причина" в единственном числе, подразумевая, например, "основная", "главная", "рассматриваемая", "имеющая прямо сейчас значение" и т.д. и т.п. Слова могли быть вырваны из контекста. Мы все помним про то, как учёный изнасиловал журналиста, правда же?

P.S. Я очень надеюсь, что в условиях, когда люди оправдывают Е. тем, что в руководящих документах не указано с точностью до градуса в секунду, что же означает "пилотируй плавно", вы не будете обвинять меня в буквоедстве. Мой изначальный пост указывал на несостоятельность вашего оригинального аргумента, а сейчас я просто указываю на то, что при громких заявлениях хорошо бы взвешивать свои слова и устранять возможность неверного толкования.
Несостоятельность? А что из содержимого не понятно что под "определили" я имел в виду Сторону обвинения? Никаких других сторон, кто озвучивал сейчас какие либо официальные мнения по катастрофе нет, от МАКа ожидается ОО. Слово "причина" достаточно и закончено по своей смысловой нагрузке и не требует никаких дополнительных пояснений. Фраза была представлена целиком и не откуда не вырывалась
 
Последнее редактирование:
Назад