Piligrim
Новичок
А судя по опубликованым переговорам, после установки 7700 ни каких уточнений ни с одной стороны не было...
А судя по опубликованым переговорам, после установки 7700 ни каких уточнений ни с одной стороны не было...Думаю, что диспетчер или РП. А дело экипажа - либо "Pan-Pan" либо "Mayday" и доложить обстановку.
ВС на прямой уже было, экипажу не до этого было. А почему дисп не спросил - ?..А судя по опубликованым переговорам, после установки 7700 ни каких уточнений ни с одной стороны не было...
Вот я об этом в основном и говорил!ВС на прямой уже было, экипажу не до этого было. А почему дисп не спросил - ?..
Ага, такое же получил.Прислали в вацап другие летчики-сразу хочу попросить не делать никаких выводов,ибо такие писульки могут быть просто дезинформацией(всё равно скоро всё станет известно),но если так и было,то тут проблемы не с самолетом а с CRM.Если бы справа сидел второй пилот понаглее и с бОльшим опытом,он бы мог позволить себе рявкнуть на левого и тот может быть и одумался и встряхнулся,ушли бы в зону и всё сделали не спеша.
А так всё выглядит как будто после удара молнии остальной Полёт выполнялся в состоянии аффекта "быстрее б сесть".- и это как бы тоже домысел,основанный просто на опыте работы,но не утверждение
Посмотреть вложение 666293
боюсь к пожарным будут бооооольшие вопросы. если конечно не замнут по надобности. проще написать что они сделали правильно. да, им пришлось тушить пожар наверное самой высокой степени сложности. горение разлитого под самолетом топлива с частичным повреждением фюзеляжа. ситуация осложнялась выкатом самолета за пределы бетонного покрытия взлетной полосы. экипаж обязан был использовать все возможности для остановки самолета на бетоне. сруливать с бетона при возникновении пожара связанного с вытеканием топлива нельзя. если же экипаж собственноручно увел самолет с бетона, то шансы людей выбраться из самолета оказались минимальны. первые прибывшие пожарные автомобили аэродромного тушения должны были не дождик поливать, а мощными струями смыть разлитое горящее топливо из под фюзеляжа. за пределы бетонной полосы на грунт или в дренажную систему сделать это намного проще. современные пожарные автомобили делают это с ходу в течении 10-15 сек. но как оказалось, для современной ПАНТЕРЫ - для вітряка, ще й вітер нужен. одним словом, пожарные использовали машины не по назначению. ликвидировать горение разлитого и вытекаемого топлива пожарным не удалось. далее прогар элементов обшивки фюзеляжа при полном бездействии пожарных, с проникновением огня внутрь самолета не оставили никаких шансов пассажирам. единственный плюс пожарным, это быстрое прибытие пожарных автомобилей к месту тушения пожара.Когда аргументов и фактов не хватает, то переходят на личности.
Ну вообще-то по себе людей не судят.
Пожарные нормативы я изучал не на этом форуме. Даже если 100 троллей в один голос будут твердить что пожарники замечательно справились со своей работой, то это не станет фактом, и «регламент действий пожарников при ожидаемой аварийной посадке» не изменится. Прогуглите его на досуге и вам станет ясно, что просто действуя строго по инструкции, можно было реально начать спасать людей уже через полминуты.
И если вам не известно точное место остановки, что в принципе и логично, то обращаетесь снова к инструкции - «Целесообразно основную часть техники сосредоточить вблизи середины взлетно-посадочной полосы». И тогда вы увидите что до остановившегося(примерно на 3/4 впп 3700м) горящего самолёта менее 900 метров. И двигаясь по инструкции «Движение автомобилей ПА должно производиться на максимальной скорости», точную скорость не скажу, но 70-80 км/ч вполне реально, на месте будете в считанные секунды. Особенно если и в дальнейшем будете передерживаться правил - «Не позднее, чем за 3...5 мин, до посадки аварийного ВС экипажи ПА должны запустить двигатели ПА, а также моторнасосные агрегаты, подготовить средства пожаротушения к работе и внимательно следить за обстановкой. После касания ВС земли и пробега пожарные автомобили начинают движение к предполагаемому месту остановки ВС. Как правило, пожарные автомобили начинают движение по команде РТП. В случаях аварийной ситуации, связанной с пожаром на борту, взрывом или угрозой взрыва, посадкой с отказавшими шасси движение ПА начинается немедленно без команды РТП. Движение ПА к аварийному ВС начинается немедленно и в случаях, когда после касания ВС земли происходит разрушение его конструкции, взрыв, пожар, выкатывание за ВПП. В случае, если движение ПА производится при пробеге ВС необходимо соблюдать безопасное расстояние между ПА и ВС (60...80 м)».
И как видите при толике везения, если оно здесь вообще уместно, можно было начать тушить чуть ли не с первых секунд с безопасного расстояния в 80м, есть техника которая это позволяет.
Да я «неумолим», когда дело касается спасения людей, тем более в полном соответствии с ПТБ.
А вы как раз можете и дальше продолжать «голословно на горло брать»
Вот тут, на Авхеральде (верхнее видео), хреновастенько правда, но видно всё ж что-то. Мне кажется таки есть там 4 касания. Оцените.Хорошо. Вы можете утверждать, что видели именно первое касание?
раньше было так Рекомендации по тушению пожаров на воздушных судах на аэродромах гражданской авиацииПро СПАСОП можно написать много. Завтра будет время попробую. Особенно учитывая НОТАМы. Сейчас хочу написать, что я тоже считаю что спасоп сработал плохо. А далее не про СПАСОП. Если не ошибаюсь, в ВС было два человека
У меня лично претензии по тому как встали (далеко. особенно 2я мащина, и не надо про взрыв), и как начали тушить! Это первое и второе: почему не полезли в масках в самолет когда пассажиры прекратили "сыпаться" по аварийному выходу. И какого черта кто то там помогал второму залезть по надувному обратно в самолет???? Если даже 2й хотел КВСу помочь то туда должен был лезть пожарный и не один и в масках ( у них между прочим в свидетельстве написано не пожарный, а другое). А они ..........? И это навскидку так как работу СПАСОП знаю краем, но не в этой службе. Этого достаточно чтобы признать, что в СПАСОПе в ШРМ офигенные упущения. Мягко и без мата если.
Я никак не могу рассмотреть первое касание и промежуток к первому взмыванию. На гаденьком видео с монитора мне показалось, что он уже катился, а потом отошел. Возможно попытались удержать ПС от преждевременного опускания на большой скорости, не учтя, что механизация крыла в автомате не работает.Вот тут, на Авхеральде (верхнее видео), хреновастенько правда, но видно всё ж что-то. Мне кажется таки есть там 4 касания. Оцените.
Второе взмывание и после него третье касание - роковые, третий раз отошёл слегка (скорости уже не было).
Я вижу результат - переход в direct mode. У вас есть чем возразить по результату?Вы имеете какое то отношение к проектированию SSJ, и/или обладаете инсайдом, что самолет не имеет "правильного дизайна"?
Если вас интересует только официальная информация, читайте соответствующую ветку.Дождитесь решения МАК на этот счет.
Не то, ни другое не является признаком хорошего дизайна.Во-первых, все сомнения трактуем как отказ. Лучше перейти в direct mode, чем угробить самолёт при не диагностированном тройном отказе. Во-вторых, тройной отказ не отменяет наличие единой точки отказа.
Ну как пример, принимаем с трех блоков сигнал по трем отдельным шинам. Работает по принципу мертвой руки, то есть отказом считается отсутствие сигнала. Ну и имеем сбой во время молнии из-за синхронно воздействующей на все шины кратковременной помехи. Угу, шины мы защитили, а вот сигналы - исказились на время срабатывания защиты.
Скорее всего это ("придержать" ПОШ) плюс явно завышенная скорость и сыграло с ними злую шутку. Ну и, понятно, прямое управление сюда же.Я никак не могу рассмотреть первое касание и промежуток к первому взмыванию. На гаденьком видео с монитора мне показалось, что он уже катился, а потом отошел. Возможно попытались удержать ПС от преждевременного опускания на большой скорости, не учтя, что механизация крыла в автомате не работает.
Это из области научной фантастики по-моему, типа действия экипажа при такой посадке разработчики из интернета скачалиОтец командира сгоревшего SSJ-100 отверг обвинения в адрес пилотов
Отец командира сгоревшего в «Шереметьево» самолета считает, что обвинения в адрес пилотов несправедливы.riafan.ru
«ни один летчик-испытатель не садился на Superjet-100 с таким весом, полной заправкой и полной загрузкой. Кроме того, Александр Евдокимов указал на то, что рули SSJ-100 не воспринимали команды пилотов из-за отключения бортовой электроники, а ситуацию на взлетно-посадочной полосе осложнило такое опасное метеоявление как «сдвиг ветра». ...Именно поэтому, по мнению Евдокимова-старшего, самолетам необходимы аналоговые системы, чтобы помочь пилотам в случае отключения электроники.»
...+ после приземления/касания не выпуск спойлеров/интерцепторов на плоскостях.Скорее всего это ("придержать" ПОШ) плюс явно завышенная скорость и сыграло с ними злую шутку. Ну и, понятно, прямое управление сюда же.
Замедленная сьемка. Пуля винтовки пробивает лист металла 7 мм. Время пробития сможете вычислить? Далее - на кадрах видео вокруг отверстия в металле кольцевая зона нагретого до Т= 500 гр. металла. Пуля за время контакта нагрела металл до свечения. Процесс тепловой?Тепловые / термодинамические процессы не могут "протекать очень быстро".
Пример приводился для того, чтобы показать отличие в пилотировании при нормальном режиме управления и режиме, отличном от него. То ли отказ функции MCAS на Боинге, то ли деградация режима СДУ из "основного" в "минимальный", но этот режим не похож на основной.В Индонезии и Эфиопии мы увидели НЕ это. Мы увидели как летает 737 MAX с активированной "не по делу" MCAS. Как он летает с отключенной напрочь MCAS знают только пилоты-испытатели Боинг.
Испытатели про MCAS тож ничего не зналиВ Индонезии и Эфиопии мы увидели НЕ это. Мы увидели как летает 737 MAX с активированной "не по делу" MCAS. Как он летает с отключенной напрочь MCAS знают только пилоты-испытатели Боинг.
Утверждение ВП - "Когда козлили кеп дал сайдстик от себя "
А разве пролет торца это криминал? Разве нельзя например при обычной посадке чить промахнуться и не уходя на второй круг коснуться ВВП спустя 1600м - в переди ещё 2000м? При успешной посадке с перелётом 1600м будет разбор полётов и следствие (например для А320)?А вот у меня нет претензий к наземным службам, потому как сам КВС докладывал, что садится штатно. Но есть два вопроса:
1. Почему пролетели торец (не выполнили глиссаду)?
2. Следует из первого вопроса. Почему не ушли на круг?
Спасибо. Хорошая идея - не гадать по плохо видимым дверямОни должны стоять в автомате на открытие трапов, если бы их открыли выстрелили бы трапы и это было бы видно на видео