Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

Господа форумчане , хотелось бы предупредить о том, что, похоже (ну информация такая "гуляет"), запущена "компания" и начнут\уже начали появляться "родственники", "друзья", "коллеги" пилотов (прощу заметить, что только пилотов, так как к девчонкам (бортпроводницам) претензий нет по сути) + может появится кто либо "причастный" к ОРВД с целью подавления (снижения критики) в адрес пилотов и диспетчеров. Стоит с осторожностью относится к подобным постам, интервью и так далее. Так как данные "лица" прямо заинтересованны.
 
Да там ничем не отмазаться. Самолет управлялся - да. Козла сделали - да. После первого козла на второй не пытались уйти (а обязаны были) - нет. Отмазаться от того, что вполне исправный самолет разбили пилоты, практически невозможно. Тут уж скорее АФЛ будет отмазывать свою систему подготовки пилотов, а также и РосАвиация (которая сначала убила кучу независимых школ, а теперь огребаем то что вышло).
 
А что если на данный момент просто признать что пилоты не справились (это очевидно по результату), и вывести за рамки причины? Тема перетирается сотнями постов, но кроме факта что не справились с задачей, толком фактического ничего нет. "Почему не справились?" - хотя бы намек на реальные причины этого есть? Мы даже не можем посчитать сколько было отскоков и какое было касание полосы первое, а ведь видео на телефон кто-то писал с записи с монитора и эта запись в сети до сих пор не появилась, не говоря уже об остальном...
 
У вас очень избирательное зрение. Оно не видит пожар там, где он есть.
 
Не только наводки. Молния ударила недалеко от дома, что стоял на возвышенности и все жильцы, у которых с той стороны были компы, телики и пр., сгребли их и понесли в ремонт. Reset помогает далеко не всегда.
 
К.м.к., возникла тенденция свалить на пилотов вину за неумение садиться "на руках" . )

Вы совсем-совсем не оставляете пилоту шансов быть оправданным? К сожалению, в мою древность не имел дел с самолетами с ЭДСУ и наверняка эта электроника действительно имеет фантастическую отказоустойчивость... Вот только молния этого могла не знать и рас@Yячить электронные кишки так, что и direct law на самом деле превратился на глиссаде в "хрен его знает какой там law". Тенденция свалить на экипаж уже плотно висит в воздухе, однако АФЛ тоже не пальцем делан. Возможно, что это эпик фэйл пилотов. А может и нет. Подождем, может, окончания расследования без навешивания ярлыков?
 
О том же подумал,кстати.
 
Не могла.
Если бы она это сделала - то мы бы имели не факел на полосе, а кучу обломков недалеко от места появления несознательный молнии.
Если борт таки дочапал до торца - том кишками было все в порядке.
 
Я поэтому и оговорился, что не знаком с ЭДСУ. Однако откуда берется такая уверенность, что тот же передаточный к-т управления при пробитых "мозгах" в директ лоу не может "гулять" ?
 
"Самолёт управлялся - да…"
Да ?
Откуда уверенность?
Потеря управляемости могла произойти после первого касания.
Могли потерять управление работой двигателей.
Управляемость могла периодически пропадать и восстанавливаться.
По-моему рано говорить "да".
 
тогда самоль периодически упал бы 8 раз до первого касания. Потом 12 раз восстановился и снова упал.
 
Сама суть цифрового сигнала ,-он либо есть,-либо его нет.
Это аналоговый сигнал может "гулять"...
 
Действительно, цифровое оборудование может либо работать, либо нет. Довольно часто бывает так, что оборудование работает и затем не работает короткие промежутки времени, на жаргоне "сбоит".
 
RSCAII,
Согласен. Но разве это не значит, что цифровой сигнал может не только спорадически пропадать, но и появляться, например, при повреждении шины?
 
А сколько было отделение после первого козла? Знаете? Снова по видео? А то что не при всех обязаны уходить на второй круг знаете? Похоже ни на один вопрос ответа не знаете, зато приговор вынесли уже!
 
Реакции: ads

Для начала, там был приличный перелет. ЧТобы получить перелет, лучший способ - на глиссаде увидив что перелетаем - опустить нос _не убрав мощность_ - почти гарантируется ускорение и перелет еще больший. Учитывая то что обычно мощностью рулил АТ (и о ней КВС не думал) - очень вероятно что он так и сделал.

Дальше классика. Прилетаем к торцу с завышенной скорость. Вместо того чтобы убрать газ до нуля и тянуть на себя и ждать ждать и ждать, хотим _хоть тушкой хоть чучелом но примоститься_ и притираем, передним колесом. Опять таки, обычно при притирании выпускаются спойлеры и помогают остаться, но тут то автоматический выпуск не работает а ручками _привычки нет_. делаем первого козлика. Видим что уже прилично перелетели и снова притираем давая от себя. Делаем уже крупного зрелого козла. С идеей _хоть тушкой но сесть_ вместо полного газа и ухода - притираем еще раз. Получаем козлищу и разрушение самолета.

Все по классике для КВС не умеющего сажать на руках без помощи АТ и авто спойлеров. А уж почему так вышло, следствие установит. И кому то в АФЛ будет очень больно.

(Перелет очень напоминает ошибки студентов для посадки без двигателя - для того чтобы приблизить точку посадки, нужно ТЯНУТЬ на себя а чтобы отдалить нужно ОТДАВАТЬ штурвал от себя. Контр интуитивно, так как интуиция говорит _перелетаешь - направь нос ближе, недолетаешь - подними нос..._)
 
"В случае высокого отделения (более 5 ft) самолета от ВПП после касания, зафиксируйте ручку SS в положении, достигнутом в момент касания, не допуская изменения угла тангажа, выполните уход на второй круг. "
Примерно то же написано в FCTM, но на английском и без четкого указания высоты этого самого high bounce.

Вы готовы утверждать, что отделение после касания было менее полутора метров? Или готовы вместо кучи вопросов дать один качественный ответ?
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация