Piligrim
Новичок
К сожалению, при таком стремительном развитии ситуации, это целая вечность((
К сожалению, при таком стремительном развитии ситуации, это целая вечность((Не видно и не было — разные вещи. Аэрофлот утверждает, что через 4 минуты, в 18:35 спасатели были в салоне.
Чтоб такого не было на ПВД одеваются чехлы.Я как то читал-по моему в Южной Америке где-то самолёт простоял какое то время сутки или около суток и оса-устроила в трубке приёмника воздушного давления гнездо. Самолет взлетел, неправильные показания скорости-и результат-впилился в гору. Тоже маловероятно, тоже видимо пилоты не смогли разобраться в ситуации-однако вот результат. Я это к тому, что а)маловероятные ситуации тоже когда-либо впервые случаются и б)по моему мнению к катастрофам любым-как правило приводит целый комплекс причин-многие из котор
Не удивлюсь.В автомате?
Добрый день завсегдатаям.
Читая материалы по этой катастрофе, я наткнулся на статью, в которой, в частности, был указан такой момент: согласно всем инструкциям, при "козлении" пилоту всегда необходимо стремиться набрать высоту.
Но у моего собеседника появилось возражение этому мнению, и у нас в итоге разгорелся спор.
Решить его мы не смогли, потому я пришел на этот форум за ответом компетентных людей.
Итак, вопрос:
Всегда ли при "козлении" пилот должен стремиться набрать высоту?
Спасибо за ваши ответы.
Извините в данном случае когда я написал про корректность речь идет не о "с матом писать или без матерных слов". Я не очень наверно понятно выразился. Эту тему заканчиваю.После ваших слов лично мне приходит в голову только два варианта:
1) проверить не осталось-ли выживших (но про это вполне корректно было бы написать)
2) что-нибудь перещелкнуть/переставить в кабине (о чем не корректно было бы писать)
Эту тему заканчиваю.
На каком типе. Обобщенно нельзя.Итак, вопрос:
Всегда ли при "козлении" пилот должен стремиться набрать высоту? "
Думаю это причина. Притирали как могли. Но не справились.Дело не только в горении, но и в самой посадке, а точнее запаса по перегрузке, были бы они полегче, может и стойки не сломали.
Может еще отказы были. Как-то глупо так скозлить, вроде опытный летчик.
Прочитав всю ветку, я наконец-то понял, что такое "штатно". Это когда шасси выпущены, двигатели работают, все в самолёте на месте, в смысле, ничего не отвалилось.Очередная иллюстрации двусмысленности тех переговоров. Хотя, если самолет управлялся вручную, приборы работали, связь была - можно назвать и "штатной ситуацией"
Сам козел ( причина) или что.Просто объективно хочу понять почему так получилось
Именно козел. Хрен с ним с перелетом, полоса длинная, могли удержать самолет и посадить. Нафиг надо было прижимать.Сам козел ( причина) или что.
Да векторение он запросил, всего то...Помощь в чём?
Это значит, что ситуация критическая?
Что надо выгонять пожарку на взлётку?
Успешная глиссада в плане стабилизированного захода - успешная посадка. При посадке на повышенной скорости и совпадения момента касания с взятием органа управления на себя происходит отделение самолёта от земли.Именно козел. Хрен с ним с перелетом
Скорость нормальная былаУспешная глиссада в плане стабилизированного захода - успешная посадка. При посадке на повышенной скорости и совпадения момента касания с взятием органа управления на себя происходит отделение самолёта от земли.
На счёт прижимать это узнается из расшифровки.
после появления информации о заходе по ИЛС, стало понятно, что индикация работала в достаточном объёме.Было предположение. "При попадании молнии отключилась вся индикация".