Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

С самого первого просмотра видео посадки не даёт покоя похожая мысль - а стояли ли движки на МГ, когда самолёт явно не хотел садиться. Особенно первые, не критичные ещё, отходы от полосы. Тут, ясно, ещё и интерцепторы при делах, но режим мог сыграть в этом случае решающую роль.
Кстати, посмотрев то видео, сразу вспомнил посадку (если можно так сказать) махачкалинского полтинника в ДМД. Когда 4 (!) пары глаз не видели, что таки единственный работающий 2-й движок стоит на взлетном. А тут - пар глаз всего две, плюс нестандартная ситуация...
 
Больше 10ти. А самолеты расчитаны на 3.7.
 
Свысока на повышенной скорости
[automerge]1557644176[/automerge]
Судя по видео "прыжков" пилоты не смогли/не могли сбросить скорость перед касанием.
Превышение посадочной массы здесь также играет важную роль. Самолет летел над полосой, а не садился. Скорость!
Скорость набегающего потока подхватывает аэроплан и поднимает его в большей степени, чем отдача амортизаторов стоек. Я так вижу и думаю. (возможно ошибаюсь)
Похоже, был утерян контроль за работой правого двигателя и он "тянул" не реагируя на команды управления.
 
Откуда опыт у него, если на "руках" летают по 3 часа в год и те на тренажере?
Давай те называть вещи правильно. «На руках» сажают каждый день. В direct mode - да, раз в пол года
 
Сажают и летают-разные вещи. Базовый навык пилотирования поддерживается только при полетах без fd и at.
 
Реакции: WWs
и сажают на руках тоже каждый день, в россии не много аэропортов в которых можно сесть на автопилоте
 
В случае козла , когда нет разрушений конструкции (перегрузка при посадке в разумных пределах ) (или наоборот , когда есть критическое разрушение конструкции и уход на 2-й круг может стать фатальным ) , нет глобального перелёта (впереди достаточная для посадки располагаемая длина ВПП ) , то можно попробовать аккуратно досадить методом подтягивания (увеличения режима работы СУ) . Такой вариант может прокатить на а/д Жуковский (к примеру ) , да и в том же ШРМ (если садиться без перелёта ) .
Всё индивидуально , и к этому надо быть готовым , знать возможности ВС .
Ясно , что лучше производить процесс воздухоплавания согласно НД , не всегда получается .
 
Вы хотите сказать, что в авиакомпаниях практикуется заход по илс в raw data без at в производственном полете? Ничего сложного в этом, конечно, нет, но мне такой вид подготовки в российских компаниях неизвестен.
 
Был разряд молнии непосредственно в правый двигатель?Если был ,то тогда могло золотник(или что там отвечает за регулировку подачи топлива в камеру сгорания)могло просто сварить разрядом.Зазоры то микронные.Может поэтому двигатель ни на что не реагировал?У меня как то на пропорциональных клапанах MOOG или Rexroth(которые кстати слиплись при нарушении сварочных работ на оборудовании)вели себя также-замерли в определенном открытом положении.Но.Обратная связь мгновенно выдавала ошибку.Управляющие импульсы есть -а перемещение золотника отсутствует.
 
Последнее редактирование:
Будет информация, что при ударе молнии был помпаж двигателя
 
Еще раз вернемся к минимальному режиму. Каждый первый учебник по аэродинамике содержит фразу:
"Любой самолет, поднявшийся в воздух, кроме высоких летно-тактических данных должен быть хорошо уравновешен, быть устойчивым и одновременно хорошо управляемым. Выполнение этих требований - сложная конструктивная задача."(c)
В чем важность устойчивости? Экономичность. Чем устойчивей ЛА тем меньше расход топлива. Важность управляемости тоже понятна.
Так вот наш ЛА если рассматривать планер без СДУ - неустойчив, или другими словами имеет избыточную управляемость. Испытатели
обычно говорят в таком случае что-то вроде:"управляется как истребитель", в доступном для них в процессе испытаний минимальном режиме. А как же с устойчивостью? А вот устойчивость задается СДУ в штатных режимах, она вариативна и зависит от фазы полета, внешних условий и оптимизируется в непрерывном режиме. А что же в минимальном, который является аварийным режимом работы?
А в минимальном режиме эта функция не работает, ЛА становится неустойчивым и требует от пилота постоянных усилий по стабилизации пространственного положения ЛА. Это, подчеркиваю, именно аварийная ситуация даже без учета остальных факторов.
Пост не полный, донес свою мысль кратко как мог.
 
Всё с точностью до наоборот: чем меньше запас статической устойчивости, тем меньше потери на балансировку и выше экономичность.
 
Вот это как раз и причина появления эдсу-уменьшение балансировочных потерь
 
Давайте дождемся официальных заявлений. Надеюсь скажут что нибудь правдивое. А мысль насчет всего двух пар глаз-тревожная,и не первая.
 
Если Вы будете действовать так на пожаре в жилом секторе, в дачном массиве, где-нибудь на складах, при наличии гидрантов, и, зная , что сейчас подтянутся ещё ходы, то, да, несомненно, это будет правильно. Но у аэродромщиков другая тактика, хоть и похожая. Во-первых, у Вас ограничен запас воды. Если, Вы всю цистерну сольёте в попытках локализации, или, охлаждения, то, собственно, на тушение уже ничего не останется. Пожар тут небольшой, компактный, очаг, фактически, один. По этому, с первых секунд нужно было, именно, тушить, а, не расходовать воду на охлаждение.
 

Smoke hood - это дымозащитный капюшон.
 
Ещё интересный вопрос по этим дымозащитным капюшонам: почему пассажир Олег с кем-то из экипажа не могли их найти (ведь, согласно, документации, данные капюшоны предусмотрены - в т.ч. и для бортпроводников).