Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

Это безусловно. Но Вы действительно знаете как это надо правильно делать в данной ситуации? Не думаете, а именно знаете.
#АУ
Я однозначно знаю, как надо правильно делать в данной ситуации экипажу. И с той же точки зрения (из кабины то бишь) мне вполне достаточно было выложенного видео, чтобы сделать такой же однозначный вывод о профессионализме тех "спасателей". Увы.
 
Реклама
Кто-нибудь писал/пишет справку по этому пункту? как доказываете?
Много выше было подобное обсуждение. При такой перегрузке баки могли разрушиться и без воздействия поломанного шасси, от перегрузки как таковой, на которую крыло и баки не рассчитаны.
 
Наконец добрался до АП 25.
"ШАССИ
25.721. Общие положения
(a) Основные опоры шасси должны быть
спроектированы так, чтобы в случае их разрушения из-за превышения расчетных нагрузок на взлете (разбеге) и посадке (пробеге) (предполагается, что нагрузки действуют в направлении вверх и назад) характер разрушения был таким, чтобы не возникала:
...
(2) У самолетов с числом пассажирских кресел 10 или более, не считая кресел пилотов, утечка из любой части топливной системы в количестве, достаточном для появления опасности пожара."
Кто-нибудь писал/пишет справку по этому пункту? как доказываете?
А уже известно, что пожар возник из-за разрушения ООШ?
 
Не лучше! А почему именно... будьте добры, почитайте предыдущие страницы темы.
Читая предыдущие страницы видел методичку, в которой первая приведенная типовая схема - горящий в хвосте самолет, приведенный носом к ветру. Первая машина дает стволом с носа и по ветру. Общая рекомендация в случаях, когда надо понизить температуру в салоне при эвакуации- работать по нижней части фюзеляжа и под плоскость.
Не обладая познаниями и тем более навыками, кажется логичным и понятным.
Подъезд к самолету с носовых курсовых углов не был блокирован, максимум затруднения от десятка человек, которые быстро уступали дорогу спецтехнике. Разница в подъезде в нужную точку, если действовать согласно этой методичке, получив указание от руководителя (за полторы минуты это как то можно сделать) даже секундами не измеряется.

Полагаю, пропустил где то сходное по уровню объяснение, почему в данном случае избрана другая методика. Не подскажете где? 190 страниц еще раз смотреть нет времени.

Пока создание завесы, блокировавшей выход продуктов горения и тепла, совпадает с покиданием самолета последними людьми, обеспечивавшими помощь при эвакуации с указанием того, что температура и задымление стали критическими (резко). Что наводит на грустные мысли.

Спасибо.
 
Рейс 1549 US Airways, севший на Гудзон, — вполне себе пример успешной посадки.
А Гудзон - это море или океан? Я исходил из того, что не знаю ни одной удачной попытки сесть на воду в таких местах. Хотя попытки были. Увы, неуспешные. И попыток этих едва ли не больше, чем удачных посадок на озеро или реку. Хотя на озеро или реку, вроде, все - удачные.

Просто вероятность того, что, когда нужно будет, попадётся под крыло подходящая для посадки река или озеро - крайне маловероятна. Не успех посадки, а собственно "взлётно-посадочная" вода. Моря и океаны: вот их много, но на них всегда волнение, не подходят для посадки.
 
Пожарный кран - деталь самолетная, т.е. является конструктивным элементом топливной системы планера. К собственно двигателю никакого отношения не имеет.
Перекрывной кран ( ранее - стоп-кран) - деталь двигательная и устанавливается на двигателе. Управляется как вручную, так и от САУД (при превышении предельных режимов Тг, N max и т.д.)
Не на ssj, на других типах да, например Ан-148, на ssj, так как я писал выше.
 
Не на ssj, на других типах да, например Ан-148, на ssj, так как я писал выше.
Выше Вы описали топливную систему двигателя. Её составным элементом является перекрывной кран.
Пожарный кран - элемент топливной системы самолёта. Эти краны есть на любом типе (хоть Ан-2, хоть Б-787).
Или Вы имеете ввиду управление перекрывным краном? Если да, я с Вами согласен. Однако, если отсутствует возможность непосредственного (а не через FADEC) управления этим краном, считаю это минусом. Видимо, поэтому правый двигатель и не выключился штатно, т.к. его FADEC сбрендил... И не важно отчего, от молнии, пожара, перегрузок и т.п....
 
Последнее редактирование:
Выше Вы описали топливную систему двигателя. Её составным элементом является перекрывной кран.
Пожарный кран - элемент топливной системы самолёта. Эти краны есть на любом типе (хоть Ан-2, хоть Б-787).
Локально он
Выше Вы описали топливную систему двигателя. Её составным элементом является перекрывной кран.
Пожарный кран - элемент топливной системы самолёта. Эти краны есть на любом типе (хоть Ан-2, хоть Б-787).
Так написано в FCOM, нужно глянуть AMM, по топливной системе, куда его относят. Просто он управляется от MS двигателя, поэтому его и отнесли к топливной системе двигателя, например на Антоне ПК на пульте топливной системы самолёта, на джете такого нет.
 
Раз есть дым от шин, значит касание было с определенной перегрузкой, вызванной скоростью снижения.
Дым при касании связан с горизонтальной составляющей скорости самолёта, но никак не с вертикальной (от которой зависит перегрузка). Если вы с 30-го этажа бросите колесо вниз на бетон, то, по-вашему, будет дым?
 
Реклама
Дым при касании связан с горизонтальной составляющей скорости самолёта, но никак не с вертикальной (от которой зависит перегрузка). Если вы с 30-го этажа бросите колесо вниз на бетон, то, по-вашему, будет дым?
Однако gloomman на основании дыма делает странный выводы о нулевой скорости шин и отрицательном тангаже...
 
Локально он

Так написано в FCOM, нужно глянуть AMM, по топливной системе, куда его относят. Просто он управляется от MS двигателя, поэтому его и отнесли к топливной системе двигателя, например на Антоне ПК на пульте топливной системы самолёта, на джете такого нет.
Сейчас внимательно перечитал Ваше сообщение. На двигателе супержета два перекрывных крана: 1. Низкого давления (стоит перед двгательным топливным насосом-регулятором) - стоп-кран по-старому, управляется в ручную.
2. Высокого давления (стоит после насоса-регулятора перед форсунками) - управляется от FADECа (или как он там на джете называется).
Что ж - разумное решение! Но оба этих перекрывных крана - двигательные.
 
Выше говорили, что по фото кабины, самолёт на стояночный поставили... А не могли они его перед посадкой включить (теоретически)? И не могло ли это явиться сопутствующей причиной козления? Все же при торможении ООШ возникает значительный вращающий момент относительно осей колес...
Я понимаю, что ранее были случаи посадок с заторможенными опорами, но всё же?
 
Последнее редактирование:
Однако gloomman на основании дыма делает странный выводы о нулевой скорости шин и отрицательном тангаже...
фигасе... вы это серьезно?
но всё-таки попробую - я, очевидно, по дыму делаю вывод о моменте первого касания самолетом полосы. и в этот самый момент мы видим такое пространственное положение самолета:
666936


и по-моему, тангаж на этом кадре явно не положительный
 
А не могли они его перед посадкой включить (теоретически)?
Это как? Зачем?
По хорошему остаточное должны были глянуть.
[automerge]1557763587[/automerge]
Все же при торможении ООШ возникает значительный вращающий момент относительно осей колес...
Не, он разуется сразу
 
Это как? Зачем?
По хорошему остаточное должны были глянуть.
[automerge]1557763587[/automerge]

Не, он разуется сразу
Д ХЗ... Он и катился мало после первого раза. Отпрыгнул, как мячик. Заход-то вроде нормальный... Неужели, действительно, перед касанием рука у пилотирующего очень сильно "дрогнула" от себя?!((
[automerge]1557764200[/automerge]
А при выпуске спойлеров какой момент возникает - кабрирующий?
 
Последнее редактирование:
фигасе... вы это серьезно?
но всё-таки попробую - я, очевидно, по дыму делаю вывод о моменте первого касания самолетом полосы. и в этот самый момент мы видим такое пространственное положение самолета:
Посмотреть вложение 666936

и по-моему, тангаж на этом кадре явно не положительный
Этот кадр выше разобрали, это уже после первого или даже второго отскока от полосы когда пилот дает джойстик от себя ухудшая ситуацию.

Вот перед касанием полосы кадр видео из окна самолета
кадр 2.jpg

Где вы тут умудряетесь найти отрицательный тангаж, сможете показать?
[automerge]1557764353[/automerge]
Д ХЗ... Он и катился мало после первого раза. Отпрыгнул, как мячик. Заход-то вроде нормальный... Неужели, действительно, перед касанием рука у пилотирующего очень сильно "дрогнула" от себя?!((
Или дрогнула или неожиданно для пилотирующего чувствительность РВ оказалась существенно больше ожидаемой (последнее несколько странно, т.к. снижаясь и выполняя развороты он на большей скорости брал РВ на себя и уж должен же был почувствовать насколько чувствителен джойстик).
 
Реклама
Сейчас внимательно перечитал Ваше сообщение. На двигателе супержета два перекрывных крана: 1. Низкого давления (стоит перед двгательным топливным насосом-регулятором) - стоп-кран по-старому, управляется в ручную.
2. Высокого давления (стоит после насоса-регулятора перед форсунками) - управляется от FADECа (или как он там на джете называется).
Что ж - разумное решение! Но оба этих перекрывных крана - двигательные.
В AMM , тот который низкого давления, есть в подразделе подкачка топлива, т.е. это наш классический пожарный кран, управляется от MS и от пожарки если ее активировать. Не знаю почему его в FCOM отнесли к топливной системе двигателя.
 
Назад