WWs
Старожил
Для утверждающих что тангаж был отрицательный при посадке - эта разница несущественна.
Для утверждающих что тангаж был отрицательный при посадке - эта разница несущественна.Так тангаж или угол атаки?
Это у пилотов нужно спрашивать. При выпуске закрылков самолёт вспухает из-за роста подъемной силы, при этом вертикальная растет, а тангаж уменьшается из-за перемещения центра давления в сторону кромки крыла.Не подходит ни как. Если бы самолет взмывал из-за их выпуска - то надо было бы давать ручку от себя. А если прижимался - то смысла тянуть ручку нет совершенно - самолет уже катиться по полосе.
Это ответ не вам WWs/ Прошу прощения просто не знаю как создать свое письмо. Взято отсюда Анатомия информационной войны против Суперджета (Руслан Осташко)Для утверждающих что тангаж был отрицательный при посадке - эта разница несущественна.
Я о другом. Безотносительно того, что вообще происходит с аэродинамикой самолета при выпуске интерцепторов.Это у пилотов нужно спрашивать.
Вот кстати то, о чем столько твердит Денокан - первым же пунктом - сажать в автоматическом режиме.Взято отсюда Анатомия информационной войны против Суперджета (Руслан Осташко)
"Анатомия информационной войны против Суперджета"
Посмотреть вложение 666943
Вспухает? надо дать джойстик от себя.
да прямо там несколько десятков в стране. в одной москве пожарных тысяч пять, а может и больше.Это большинство видело пожар только Ютубе. Поэтому вердикт этого большинства можно засунуть только в программу Малахова. А реально могут высказать умные мысли по этому поводу несколько десятков человек в стране. Но они, почему-то, помалкивают...
#АУ
Катясь по бетону полосы?Дали от себя? Вот вам и животное с рогами...
По видимому до касанияКатясь по бетону полосы?
Если "вспухает", то видимо не катясь...Катясь по бетону полосы?
вот по видео впечатление, что дали от себя до касания. Мож конечно и из за лага на видеоПо видимому до касания
Вот меня интересует тезаурус данного док-та. Я всегда думал, что существует "грубая посадка", ан нет, есть ещё, оказывается, и "жёсткая". И всё это в одной бумажке...
Олег, может быть и после. Жахнули, сайдстиком, как обычно, а здесь, Кш другой, да и интерцепторы не выпустили. Передняя стойка отработала полностью, отскочила, УА подрос - подъемная сила тоже, отрыв и ... так два (три) раза. Если интервью КВС - не фейк, он действительно не понял, что случилось... "Все шло как обычно"...По видимому до касания
До касания кто выпустит интерцепторы если этого нет в инструкции?По видимому до касания
Железобетонный самолет, пробивающий планету на вылет? Тут баки лопнули не потому что шасси подломило, а из-за большой перегрузки.А интересно, можно как то спроектировать точки крепления опор стоек шасси, чтобы баки не страдали при разрушении шасси или это не представляется возможным? У Якутии при надломе опор керосин тоже тек, хорошо не полыхнуло..
Я кажется случай с Якутией не зря привел? Там не было вертикальной перегрузки шасси подломились из-за выступающей плиты.. И керосин тек ручьями..Тут баки лопнули не потому что шасси подломило, а из-за большой перегрузки.
что то вы путаете керосин с гидрожидкостьюЯ кажется случай с Якутией не зря привел? Там не было вертикальной перегрузки шасси подломились из выступающей плиты.. И керосин тек ручьями..
На самом деле, рад здесь ошибаться.. )что то вы путаете керосин с гидрожидкостью
гидравлика это жидкое масло по сути и горит тоже не слабо. Загорается только хуже керосина.На самом деле, рад здесь ошибаться.. )
Но заливали его пожарные изрядно..
До касания кто выпустит интерцепторы если этого нет в инструкции?
1. А где их пытался найти ВП?1. Верно, капюшоны. В любом случае, они явно не должны были располагаться там, где их пытался найти ВП.
2. Можно выдержку из документа?
3. Это портативная маска с баллоном. Сами подумайте, чем сможет помочь БП пассажирам, если будет "привязан" к длине маски, выпавшей с потолка?)