И Вы знаете что в нём отфильтровали? Повторю, что именно нужно отфильтровать, чтоб оно опровергало фразу «не знаем почему произошла катастрофа, все было нормально», за точность цитаты не ручаюсь
Чтоб срок побольше дали? В чём сакральный смысл молчать о технических проблемах, ну просто версия интересна'Отфильтрованный базар' изначально, говоря по-простому. То есть, я не думаю, что КВС действительно не знает, что и как произошло, он очень даже знает, но говорит ровным счетом только то, что ему нужно сказать, чтобы не говорить лишнего.
А что, срок ему давать журналисты будут? Или широкая аудитория? Или следствие вести журналисты будут? Все, что положено, он расскажет МАКу и СК. Позиция ''не говорить вообще, дабы не ляпнуть лишнего'', весьма недурна, даже если следствие этого не требовало, в чем по собственному опыту очень сомневаюсь.Чтоб срок побольше дали? В чём сакральный смысл молчать о технических проблемах, ну просто версия интересна
То есть ляпнуть про то, что угробил исправный самолёт - это значит «ничего не ляпнуть»? Ну, бог, как говорится, в помощьА что, срок ему давать журналисты будут? Или широкая аудитория? Или следствие вести журналисты будут? Все, что положено, он расскажет МАКу и СК. Позиция ''не говорить вообще, дабы не ляпнуть лишнего'', весьма недурна, даже если следствие этого не требовало, в чем по собственному опыту очень сомневаюсь.
— По имеющийся в настоящее время информации можно сделать вывод, что руководитель полетов в Шереметьево не следовал утвержденному плану аварийной ситуации, — отмечает в беседе с «Лентой.ру» Павел Герасимов, бывший сотрудник Международной организации гражданской авиации (ИКАО). — В свою очередь, аварийно-спасательные формирования аэропорта пренебрегли международными стандартами и нормами федеральных авиационных правил.
По мнению Герасимова, все это «в совокупности привело к хаосу в действиях подразделений и находится в прямой причинно-следственной связи с гибелью пассажиров».
Вы уже в котором сообщении говорите про серьезные отказы. Это достоверно известно? Я что-то пропустил?А как насчёт не предупредить кабинный экипаж о том, что предстоит аварийная посадка, если есть серьёзные отказы?
Это правое можно назвать целым, с левым все существенно хуже.Ведь есть бесспорный факт - крылья по всей их длине после пожара - целы.
Нет, я то как раз говорю, что их не былоВы уже в котором сообщении говорите про серьезные отказы. Это достоверно известно? Я что-то пропустил?
Не раскрыто "зачем".Прежде всего а/к и адвокаты квс, нет?
Как зачем? Ну как минимум это формирует негативное общественное мнение вокруг пилота и качества его подготовки у нацпера. В данном случае свалить всё на самолёт - самое лучшее для обоих.Не раскрыто "зачем".
На других снимках крылья выглядят куда лучше. Но вопрос: почему при интенсивном горении под крыльями (я эту версию не поддерживаю, но есть и сторонники ее), не сгорели закрылки (частично выпушенные- flaps 2?), даже не оплавились? Тележки шасси то же не оплавились, как так?Это правое можно назвать целым, с левым все существенно хуже.
Не будь в нем лонжерона - рассыпалось бы.
Так и я не говорю, что были. Вы меня с кем-то перепутали. Я предполагал, что в данном случае самолет в директе мог вести себя несколько иначе, чем это было на тренажере, и это могло сбить экипаж с толку. Может, и незначительный какой-то нюанс, который их просто несколько озадачил в воздухе (есть такое ощущение от обмена), но в самый ответственный момент оказался роковым. Возможно, они сначала посчитали, что справятся с ним, но он проявился сильнее по мере уменьшения скорости. По сути, до непосредственно посадки всё было неплохо, то есть, серьезных проблем с управлением в директе командир до этого момента не испытывал. Иначе ничто не помешало бы еще кружок дать, как он уже перед этим сделал. Я не думаю, что при всех недостатках системы у нас в ГА идут камикадзе.Нет, я то как раз говорю, что их не было
Среди кого "формирует"? Кто вообще слышал об этом "телефонном интервью"?Как зачем? Ну как минимум это формирует негативное общественное мнение вокруг пилота и качества его подготовки у нацпера. В данном случае свалить всё на самолёт - самое лучшее для обоих.
Так я думаю с этим никто тут и не поспорит. Конечно что-то помешало, но в конечном итоге это что-то с большой долей вероятности следует назвать неподготовленностью пилотирующего. И да, возможно моторика, но собственно это мы про первое касание - а уж когда третье было, там никакого движения кроме как ухода на второй круг быть не должно было, дело не в амплитуде, а в вектореТак и я не говорю, что были. Вы меня с кем-то перепутали. Я предполагал, что в данном случае самолет в директе мог вести себя несколько иначе, чем это было на тренажере, и это могло сбить экипаж с толку. Может, и незначительный какой-то нюанс, который их просто несколько озадачил в воздухе (есть такое ощущение от обмена), но в самый ответственный момент оказался роковым. Возможно, они сначала посчитали, что справятся с ним, но он проявился сильнее по мере уменьшения скорости. По сути, до непосредственно посадки всё было неплохо, то есть, серьезных проблем с управлением в директе командир до этого момента не испытывал. Иначе ничто не помешало бы еще кружок дать, как он уже перед этим сделал. Я не думаю, что при всех недостатках системы у нас в ГА идут камикадзе.
Ну видите, в пользу версии исправности самолёта и того, что пилоты считали, что совершают штатную посадку - факты, в пользу Ваше версии - Ваши же домыслы. Честно, не вижу смысла продолжать спорСреди кого "формирует"? Кто вообще слышал об этом "телефонном интервью"?
А кто о нём услышит, если нацпер выступит с опровержением?
Может, лучше просто не обращать внимание?
Кроме как что температура была не слишком большая и что много керосина успело вылиться пока самолет еще двигался.На других снимках крылья выглядят куда лучше. Но вопрос: почему при интенсивном горении под крыльями (я эту версию не поддерживаю, но есть и сторонники ее), не сгорели закрылки (частично выпушенные- flaps 2?), даже не оплавились? Тележки шасси то же не оплавились, как так?
На Ту134 интерцепторы только после касания выпускаются. Блокировка по обжатию стойки шасси имеется.Бортмеханик, на Ту-134, когда интерцепторы выпускаешь, какая тенденция - на кабрирование?
Судя по обилию чёрного дыма, там для "интенсивного горения под крыльями" явно не хватало кислорода.Но вопрос: почему при интенсивном горении под крыльями (я эту версию не поддерживаю, но есть и сторонники ее), не сгорели закрылки (частично выпушенные- flaps 2?), даже не оплавились? Тележки шасси то же не оплавились, как так?
Да мало ее там по сравнению с количеством топлива. Да и опять домыслы. что гирдашка загорелась.Сама конечно не загорится ни с того ни с чего, но тут вроде говорили о ее возгорании при пожаре на борту