Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

[eton]

Где вы увидели эту конструкцию?
Моя конструкция - если недостоверная информация только из одного источника, то на данный момент она не достоверна.
Речь о том, что 5G взялось из ненадежного источника (канал 112, который ни на какие другие источники не сослался, а потому является конечным источником данной информации).
Если других источников кроме 112 нет, то 5G можно считать дезой, т.к. 112 не обозначил эту цифру как версию, а выдал как ничем не подкрепленную информацию. 112-это не форум, не знаю, являются ли они СМИ, но на них уже ссылаются СМИ, которые должны выдавать информацию, а не выстраивать версии, либо обозначать, что это версия

гм... вам так хорошо и подробно расписали основы построения логических предположений но вы не поняли даже того что логическая конструкция:
«если источник один — он ложный» и "если недостоверная информация только из одного источника, то на данный момент она не достоверна." это с точки зрения логики ОДНА И ТА ЖЕ конструкция.
Вам также очень доходчиво объяснили что если источник один то априори его нельзя считать ложным (недостоверным) а нужно считать непроверяемым это тоже от вас ускользнуло.
Судя по вашим сентенциям вы также не понимаете значение слова "дезинформация" хотя активно его используете.
Что же касается версии о 5g то на данный момент она является приоритетной ПОТОМУ ЧТО нет никакой другой ее опровергающей.
Такой подход применяется в науке и заключается в том что чтобы опровергнуть какую-либо теорию нужно выдвинуть свою теорию
обязательно не противоречащую совокупности известных фактов и в добавок объясняющую большее количество их чем предыдущая теория.
Я предложил вам озвучить свою версию - вы на это не пошли. А теперь несете уже явную ересь.

 

[Pit100p]

JoUk, тогда прошу извинить, мне не попадалось опровержение. Вас не затруднит указать источник информации?
# автоудаление

 

[Siledka]

никакой фразы квс нету, это просто вброс со стороны желтой прессы

Его голосом?

 

[JoUk]

JoUk, тогда прошу извинить, мне не попадалось опровержение. Вас не затруднит указать источник информации?

эм, пусть сначала газета предьявит хоть одно доказательство что это квснаходять в больнице под следствием сразу после трагедии по телефону дает интервью газетчикам
[automerge]1557997450[/automerge]

Его голосом?

а вы так хорошо знаете голос квс?

 

[Pit100p]

эм, пусть сначала газета предьявит хоть одно доказательство что это квснаходять в больнице под следствием сразу после трагедии по телефону дает интервью газетчикам

на тот момент он не был ни в больнице, ни под следствием, хотя да, доказательств подлинности нет.
#Автоудаление

 

[Отто Кац]

Один пассажир, Олег, часто летающий, при посадке заметил, что вертикальная скорость очень велика и не мгновения она длилась, он даже жене успел ремни затянуть и сказать ей "Держись, сейчас еб..ся".
То есть пассажир заметил аномальную скорость снижения, а пилот с 8000 часов налета - нет? Это странным вам не кажется?
Второй, Кузнецов, говорит, что заметил сразу, как самолет очень тяжело набирал высоту.

Странным кажется то, что мнение пассажиров по поводу параметров захода и набора высоты вообще здесь обсуждается.

 

[dilett]

гм... вам так хорошо и подробно расписали основы построения логических предположений но вы не поняли даже того что логическая конструкция:
«если источник один — он ложный» и "если недостоверная информация только из одного источника, то на данный момент она не достоверна." это с точки зрения логики ОДНА И ТА ЖЕ конструкция.
Вам также очень доходчиво объяснили что если источник один то априори его нельзя считать ложным (недостоверным) а нужно считать непроверяемым это тоже от вас ускользнуло.
Судя по вашим сентенциям вы также не понимаете значение слова "дезинформация" хотя активно его используете.
Что же касается версии о 5g то на данный момент она является приоритетной ПОТОМУ ЧТО нет никакой другой ее опровергающей.
Такой подход применяется в науке и заключается в том что чтобы опровергнуть какую-либо теорию нужно выдвинуть свою теорию
обязательно не противоречащую совокупности известных фактов и в добавок объясняющую большее количество их чем предыдущая теория.
Я предложил вам озвучить свою версию - вы на это не пошли. А теперь несете уже явную ересь.

Извините, но мне с моим высшим математическим, программистом по профессии, разрабатывающим ПО по обработке ПЕРВИЧНЫХ данных, и не видящим пока по данной катастрофе никаких первичных достоверных, очень тяжело уловить вашу логику. Извините за Off

 

[11piston]

эм, пусть сначала газета предьявит хоть одно доказательство что это квснаходять в больнице под следствием сразу после трагедии по телефону дает интервью газетчикам
[automerge]1557997450[/automerge]

а вы так хорошо знаете голос квс?

Я тоже слышал, что голос его от человека с ним работавшего.

 

[JoUk]

на тот момент он не был ни в больнице, ни под следствием, хотя да, доказательств подлинности нет.
#Автоудаление

на момент первой публикации этого интервью весь экипаж был в больнице, проводились следственные мероприятия с экипажем ( не так выразился под следствием), при следственных мероприятиях берут подписку о неразглашении

 

[severmsk]

Его голосом?

Размышлизмы: На тот момент он не был уже сам себе предоставлен. Впереди следствие. Плюс эмоции не улеглись. Вполне мог наговорить бреда. Отсюда вопрос, насколько серьезно можно учитывать его показания, сделанные через несколько часов после события...

 

[JoUk]

Я тоже слышал, что голос его от человека с ним работавшего.

после как минимум 2 сжатий алгоритмами перед публикацией никогда нельзя утверждать о том что голос точно человека

 

[Kit.]

#удаление

гм... вам так хорошо и подробно расписали основы построения логических предположений но вы не поняли даже того что логическая конструкция:
«если источник один — он ложный» и "если недостоверная информация только из одного источника, то на данный момент она не достоверна." это с точки зрения логики ОДНА И ТА ЖЕ конструкция.
Вам также очень доходчиво объяснили что если источник один то априори его нельзя считать ложным (недостоверным) а нужно считать непроверяемым это тоже от вас ускользнуло.

Вы путаете "ложность" и "недостоверность".

Если утверждение A недостоверно, это вовсе не значит, что утверждение не-А истинно.

Судя по вашим сентенциям вы также не понимаете значение слова "дезинформация" хотя активно его используете.

Это да.

Что же касается версии о 5g то на данный момент она является приоритетной ПОТОМУ ЧТО нет никакой другой ее опровергающей.
Такой подход применяется в науке и заключается в том что чтобы опровергнуть какую-либо теорию нужно выдвинуть свою теорию
обязательно не противоречащую совокупности известных фактов и в добавок объясняющую большее количество их чем предыдущая теория.

А это - нет. Гуглите "чайник Рассела".

 

[Iron]

гм... вам так хорошо и подробно расписали основы построения логических предположений но вы не поняли даже того что логическая конструкция:
«если источник один — он ложный» и "если недостоверная информация только из одного источника, то на данный момент она не достоверна." это с точки зрения логики ОДНА И ТА ЖЕ конструкция.
Вам также очень доходчиво объяснили что если источник один то априори его нельзя считать ложным (недостоверным) а нужно считать непроверяемым это тоже от вас ускользнуло.
Судя по вашим сентенциям вы также не понимаете значение слова "дезинформация" хотя активно его используете.
Что же касается версии о 5g то на данный момент она является приоритетной ПОТОМУ ЧТО нет никакой другой ее опровергающей.
Такой подход применяется в науке и заключается в том что чтобы опровергнуть какую-либо теорию нужно выдвинуть свою теорию
обязательно не противоречащую совокупности известных фактов и в добавок объясняющую большее количество их чем предыдущая теория.
Я предложил вам озвучить свою версию - вы на это не пошли. А теперь несете уже явную ересь.

Навскидку
"Авария: SATA A320 в Лиссабоне 5 августа 2009 года, посадка 4,6G
Саймон Градеки, создан в среду, 19 августа 2009 г. 16: 33Z, последнее обновление среда, 19 августа 2009 г. 16: 33Z

A SATA Internacional Airbus A320-200, регистрация CS-TKO выполняя рейс S4-124 из Понта-Делгада в Лиссабон или рейс S4-466 из Фуншала в Лиссабон (Португалия), испытал очень жесткую посадку на взлетно-посадочной полосе 03 в Лиссабоне, причинив самолету существенный ущерб. Травм не было.

Авиакомпания сообщила в пресс-релизе, что новейший самолет их парка, который поступил в эксплуатацию только в мае 2009 года, будет выведен из эксплуатации до сентября, чтобы устранить повреждения после тяжелой посадки на взлетно-посадочной полосе Лиссабона 03. В конце произошла авария. полета, начинающегося в Понта-Делгада 6 августа.

Источники в авиакомпании сообщили, что при приземлении самолет испытал вертикальное ускорение в 4,6 Гс, что привело к значительному повреждению шасси и одного крыла, когда от конструкции оторвалось несколько заклепок..."

Прочитайте внимательно к чему привела перегрузка 4,6g. К аварии, не к катастрофе. А 5g - не доказанный факт, но производитель лучше сохранит репутацию, если катастрофа произошла при 5g, чем при 3,5g. Потому, возможно, и запустили инфу про 5g.

 

[eton]

Навскидку
"Авария: SATA A320 в Лиссабоне 5 августа 2009 года, посадка 4,6G
Саймон Градеки, создан в среду, 19 августа 2009 г. 16: 33Z, последнее обновление среда, 19 августа 2009 г. 16: 33Z

A SATA Internacional Airbus A320-200, регистрация CS-TKO выполняя рейс S4-124 из Понта-Делгада в Лиссабон или рейс S4-466 из Фуншала в Лиссабон (Португалия), испытал очень жесткую посадку на взлетно-посадочной полосе 03 в Лиссабоне, причинив самолету существенный ущерб. Травм не было.

Авиакомпания сообщила в пресс-релизе, что новейший самолет их парка, который поступил в эксплуатацию только в мае 2009 года, будет выведен из эксплуатации до сентября, чтобы устранить повреждения после тяжелой посадки на взлетно-посадочной полосе Лиссабона 03. В конце произошла авария. полета, начинающегося в Понта-Делгада 6 августа.

Источники в авиакомпании сообщили, что при приземлении самолет испытал вертикальное ускорение в 4,6 Гс, что привело к значительному повреждению шасси и одного крыла, когда от конструкции оторвалось несколько заклепок..."

Прочитайте внимательно к чему привела перегрузка 4,6g. К аварии, не к катастрофе. А 5g - не доказанный факт, но производитель лучше сохранит репутацию, если катастрофа произошла при 5g, чем при 3,5g. Потому, возможно, и запустили инфу про 5g.

Еще раз говорю если у вас есть другая цифра для данного случая озвучьте и докажите ее и если форум признает ее более близкой к истине то я только за

 

[Zetix]

Ну про какую повышенную вертикальную скорость может идти речь если на выравнивании они её погасили до нуля? Точнее они перестарались с её гашением и не коснувшись полосы (или всё же нежно коснувшись, даже камера в руках не дрогнула) ушли на отрицательную вертикальную скорость (то-есть подлетели) и далее в раскачку. Дальше уже можно говорить о большой вертикальной скорости (на втором и последующих прыжках) , но сначала заход был в норме.

 

[uuee]

Перед этой посадкой был взлет с правой полосы и возможно он пересекал с ШРМ-2, с пересечением зоны действия ИЛС. Может кто-то знает какой был тип и время взлета?

 

[eton]

#удаление

Вы путаете "ложность" и "недостоверность".

Если утверждение A недостоверно, это вовсе не значит, что утверждение не-А истинно.


Это да.


А это - нет. Гуглите "чайник Рассела".

Я не путаю, я пытаюсь говорить на языке оппонента для которого "ложность" "недостоверность" и "деза" явные синонимы.
"Если утверждение A недостоверно, это вовсе не значит, что утверждение не-А истинно" вообще-то с этим я не спорил - основы же ж.
Причем тут Чайник Рассела если я говорил о том что версии и теории должны опираться на известные факты "объяснять" их, а чайник как раз таки наоборот - не опирается ни на что, не объясняет ничего, и потому не может считаться ни версией ни теорией.

 

[ViperNN]

Можно добавить ещё одну величину, если владеете информацией: 3,7 это величина которую суперджет должен выдерживать - я не смог правильно опознать величину при которой не должно возникать значительных разрушений. В разделе аварийная посадка есть «нагрузка на планёр» 4g.

Максимальная эксплуатационная нагрузка для RRJ-95 2.5 единицы, 3.75 - это расчетная максимальная пререгрузка, т.е. 2.5 на коэффициент безопасности. В эксплуатации недопустимо превышение величины в 2.5 единцы. Все, что выше может приводить к пластическим деформациям конструкции.
Значения перегрузок из раздела по аварийной посадке приводить не стоит там своя специфика.

 

[11piston]

В аэрофлоте такая же технология (положение левой руки 2п на посадке)?

 

[Iron]

Я не буду доказывать другую цифру, 5G тоже не доказана. Пойдем от обратного. Что мы знаем? Разрушено шасси, пробиты баки, вытекло топливо - пожар.
Мы знаем, что была авария в Якутске с разрушение шасси и, также, пробитием баков. Хоть в этом случае, силы, воздействующие на шасси, были другими, но результат один - протечка топлива. В этой аварии уж точно перегрузок огромных не было.
Вот вам еще пример с 5g. При посадке Ту-154 перегрузки превышали норму в 3-5 раз, установил МАК
Есть при 5G разрушения крыльев, фюзеляжа, но пожара в обоих приведенных мной примерах - нет.
Я к тому говорю, что если эта катастрофа произошла при 3G, например, то это полное несоответствие пожарной безопасности самолета.