mishk
Старожил
А что ж так аж 4? Ненадежные? На всех Боингах по 2, а на более старых 737NG вообще одна.
А что ж так аж 4? Ненадежные? На всех Боингах по 2, а на более старых 737NG вообще одна.Правда еще остался вариант с запуском ВСУ от АКБ. Их на RRJ - 4, два из них предназначены только для ВСУ.
Спасибо! Я ранее задавал вопрос про момент, возникающий при выпуске интерцепторов, ответа не получил. Теперь представляется такая картина, что ПП, пилотируя в Direct Mode и действуя, "как обычно" (из интервью), ожидая автоматического выпуска интерцепторов, преждевременно парировал предполагаемый кабрирующий момент. А уж какой приоритет был по чек- листам у экипажа нам пока не ведомо - здесь и посадочная масса, и Direct Mode, и АТС... Думаю, что причина - не выпуск интерцепторов, ждали что сами выпустятся, "как обычно"... МАК расскажет.При выполнении ручной посадки, вертикальная скорость в момент приземления должна быть 150-200 FPM. Если по оценке экипажа была выполнена грубая посадка, сделайте запись об этом в бортовом журнале. ДОПУСКИ ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ ПОСАДКИ Не допускайте высокого выравнивания. Касание двигателем или законцовкой крыла произойдет, если значение угла крена в момент приземления превысит 20°. Касание хвостовой частью самолета произойдет, если значение угла тангажа в момент приземления превысит 13.5°. Будьте готовы парировать кабрирующий момент, который появляется при выпуске тормозных щитков и интерцепторов.
Может. Не нос-хвост,но достаточно далеко разнесенные отметины бывают.А знает кто-нибудь куда именно попала молния? В начале в СМИ вроде говорили в правый двигатель и это было логично - и пассажиры говорили что видели попадание (или вспышку) и проблемы с этим двигателем упоминались, а теперь Коммерсант пишет что в носовую часть лайнера. Интересно может ли молния одним ударом оставить отметины в нескольких далеко разнесенных местах?
Да я то как раз считаю, что самолёт вполне передовой, по крайней мере касательно ЭДСУ. Но это порождает необходимость более внимательного подхода к обучению пилотирования в минимальном режиме. Слишком велика разница с нормальным.Я не совсем понял, по какому конкретно тезису ув. 61701 Вы полемезируете? И какая Ваша позиция? Я не защитник этого самолёта, я не понял Вашей позиции.
Про вину пилотов речи не было!!!В целом согласен, за исключением пунктов 2 - пока вина пилота и отсутсвие дополнительных факторов не доказано
4 - Тут возможно не все так однозначно, что и служит предметов споров, вплоть до создания отдельной ветки.
Ну и даже палубный истребитель можно растереть в пыль по палубе .
Вы думаете, что КВС забыл, что в DM нет автоматического выпуска интерцепторов?Спасибо! Я ранее задавал вопрос про момент, возникающий при выпуске интерцепторов, ответа не получил. Теперь представляется такая картина, что ПП, пилотируя в Direct Mode и действуя, "как обычно" (из интервью), ожидая автоматического выпуска интерцепторов, преждевременно парировал предполагаемый кабрирующий момент. А уж какой приоритет был по чек- листам у экипажа нам пока не ведомо - здесь и посадочная масса, и Direct Mode, и АТС... Думаю, что причина - не выпуск интерцепторов, ждали что сами выпустятся, "как обычно"... МАК расскажет.
Р.S. Учитывая информацию про справку МАК о ходе расследования и молниеносную реакцию Росавиации, что-то интересное намечается...
А эта ветка, как я понимаю, и существует для того, чтобы на основании известных документов, интервью, видео, статей и руководящих документов в ожидании результатов расследования попытаться разобраться в сути происшедшего. По сути гадание на кофейной гуще. Но наличие здесь профессионалов разных относящихся и не относящихся к делу направлений, позволяет надеяться на то, чтобы воссоздать картину происшедшего как можно ближе к реальности. А может ещё больше запутаться, кто знает. Что касается меня, то ждать официального отчёта в полном информационном вакууме просто невмоготу в силу личной заинтересованности. Я здесь не языком почесать, а попытаться понять.Ах, Вы про видео... На нем я посмотрел только общую картину, а разные тонкости типа, как изменилась высота ПОШ над полосой, "когда корма начинает подниматься", я определять не берусь - это дело неблагодарное. Если Вы заметили, я в этой теме вообще не лезу в тонкости, что и как там было и не делаю выводов. Потому что это можно делать ТОЛЬКО на основе данных, полученных с черных ящиков. Без этих данных эта тема на 99 процентов - разговор ни о чем. Я жду официального отчета, где будут подробности, а уж тогда можно будет согласиться с его выводами или делать свои.
Смотрим, что люди говорят про эти 2 АКБ:
"Проще говоря - при отказе всех генераторов, АКБ должны обеспечить безопасное завершение полёта, т.е. ВС должно долететь и приземлиться на ближайшем запасном аэродроме. Необходимые для этого вычислители и системы относят к т.н. «потребителям электроэнергии 1-й категории». К ним относят вычислители СДУ, а так же 2 инерциалки (КВС + резерв.), СВС (КВС + резерв.), пилотажный и навигационный индикаторы КВС, резервный индикатор, по одному вычислителю или по 1 каналу вычислителя важных систем (СКВ, ГС, ТС), обогрев части остекления кабины (со стороны КВС), насосы резервной
гидравлики, по одному приемо-передатчику радиосвязных и радионавигационных систем (КВС) и т.д. и т.п. Все остальные системы и их элементы относят ко потребителям 2-й и 3-й категорий и при переходе на аварийные шины они автоматически отключаются".
Кстати ,"вычислитель СКВ" хоть и относится к 1-й категории, но судя по свидетельству пассажира на этом форуме , СКВ тоже отрубили как потребителя. Кстати - согласно процедуре.
Можно заменить на «некомпетентность и не подготовленность к пилотированию самолёта во всех возможных режимах, в следствии недостаточной системы подготовки в авиакомпании», что в итоге приведёт к их виновности, в следствии неправильных действий при возникновении отскока, если конечно не будет установлено, что второе касание не последствие действий пилотов.Про вину пилотов речи не было!!!
Про Боинг не знаю но : " это первая полностью цифровая СКВ, установленная на гражданском ВС российского КБ. Управление КСКВ осуществляется от собственной системы управления включающей в себя два двухканальных вычислителя. Они обеспечивают высокий уровень автоматизации при управлении системой при выполнении требований по надежности и безопасности. Только минимальное количество функций требует вмешательства экипажа для управления. Также СУ КСКВ обеспечивает проведение встроенного контроля над работоспособностью агрегатов системы и выдачи соответствующих сигналов на индикацию, оповещение и в систему техобслуживания."А вы в курсе что СКВ может быть и "системы курсо-вертикали" иначе говоря инерциалка а не только кондиционирование. О сколько нам открытий чудных несет авиационная абрревиатура
P.S.И вы думаете на тех же Боингах электрика сильно по другому устроена? Но АКБ тем не менее только две, и на самолетах с FBW тоже.
Тогда публикация в СМИ с отказом генераторов не соответствует истине. Правда еще остался вариант
с запуском ВСУ от АКБ. Их на RRJ - 4, два из них предназначены только для ВСУ.
Вы сначала уточните у него или кого либо еще,что подразумевается под сокращением СКВ. И тем более КСКВ.Про Боинг не знаю но : " это первая полностью цифровая СКВ, установленная на гражданском ВС российского КБ. Управление КСКВ осуществляется от собственной системы управления включающей в себя два двухканальных вычислителя. Они обеспечивают высокий уровень автоматизации при управлении системой при выполнении требований по надежности и безопасности. Только минимальное количество функций требует вмешательства экипажа для управления. Также СУ КСКВ обеспечивает проведение встроенного контроля над работоспособностью агрегатов системы и выдачи соответствующих сигналов на индикацию, оповещение и в систему техобслуживания."
p.s.
В личке Вы все это можете уточнить у Виктора на другом ресурсе. Он уже давно из Франции вернулся.
Вы думаете, что КВС забыл, что в DM нет автоматического выпуска интерцепторов?
Где-то в начале темы предлагалась версия - не физический отказ генераторов, но перебой в питании из-за удара молнии, который автоматика расценила как полную потерю питания и перевела управление в "директ". Тогда налицо будет и отказ и наличие напряжения от генераторов как такового. Это было рассмотрено и отвергнуто? или просто дальше поехали обсуждать?
Закрылки и стаб не от гидрашки , а электрические, вот и решили четыре батпреи воткнуть наверное. На нашем Ослике механизация в основном режиме была от гидрашки, а электрически только в резервном режиме.А что ж так аж 4? Ненадежные? На всех Боингах по 2, а на более старых 737NG вообще одна.
СКВ отрубили , как потребитель воздуха от двигателей, а не как потребитель электроэнергии, отрубили потому что позволяла высота и потому что СКВ отбирает мощность от двигателей .Кстати ,"вычислитель СКВ" хоть и относится к 1-й категории, но судя по свидетельству пассажира на этом форуме , СКВ тоже отрубили как потребителя. Кстати - согласно процедуре.
Закрылки только электрические? В основном моде? Оригинально.... На 787 есть 4 спойлера только электрические и стаб тоже но батареи только две.Закрылки и стаб не от гидрашки , а электрические, вот и решили четыре батпреи воткнуть наверное. На нашем Ослике механизация в основном режиме была от гидрашки, а электрически только в резервном режиме.
Народ пишет ,что только электрические и стаб тоже.Закрылки только электрические? В основном моде? Оригинально.... На 787 есть 4 спойлера только электрические и стаб тоже но батареи только две.
Закрылки только электрические? В основном моде? Оригинально.... На 787 есть 4 спойлера только электрические и стаб тоже но батареи только две.