Подскажите, если в курсе, что с Кш в минимальном режиме?
Подскажите, если в курсе, что с Кш в минимальном режиме?Не вводите в заблуждение людей и сами нет путайтесь. Управление самолетом может быть в автоматическом режиме, директором и ручном режимах. Ручное управление может осуществляться (применительно к SSJ) в нормальном, упрощённом и минимальном режимах работы СДУ, в зависимости от исправности СДУ и систем-датчиков.
Извините, я не знаю этот тип. Я говорю про общие подходы, которые плюс-минус одинаковы на всех современных самолётах.Подскажите, если в курсе, что с Кш в минимальном режиме?
Тут еще вопрос в ограничении отклонения рулей. Есть ли оно на Сухом?Тогда не так. Автопилотные режимы к автопилотным. А нормал по принципу управления аналогичен совмещенному (режиму) на пусть Боинге. Как часто они его используют как бы выглядело, если бы боингисты летали годами в иключительно совмещённом режиме. А потом однократно в прямом. Наверняка бы в моторике возник нюанс:-
Ни в коем случае не хотел сказать что в Direct Mode (то бишь минимальный режим), ибо сие определение имеет конкретное содержание. Более широкое содержание, чем пропорциональное сайдстику отклонение поверхностей.Каждый раз на выравнивании при обычной посадке в нормальном режиме управления самолёт переходит в Direct Mode (то бишь минимальный режим)? Именно это Вы хотели сказать?
Ух ты! Вот прямо вообще никаких навыков!Потребитель сказал(а):Какой смысл считать налет в режиме "мальчик с джойстиком"? Что он дает, какие пилотажные навыки развивает? Да никакие.
КМК, вы как-то очень лихо обобщаете и пытаетесь загрести всех под одну гребёнку.Потребитель сказал(а):Получается, что "налет" на тренажерах с моделированием всяких экстремальных ситуации гораздо нужнее и полезнее. И как раз этой части подготовки летчиков компании уделяют недостаточное внимание, средства экономят.
Ух ты! Вот прямо вообще никаких навыков!
И я о пилотажных.Потребитель сказал(а):Я говорил о пилотажных навыках. Какие-то другие, безусловно, совершенствуются: компьютерная грамотность повышается, английский язык и т.п.
Чего уж там мелочиться? Давайте сразу тренировочные полеты без пассажиров. 50/50? Ну как?Потребитель сказал(а):Коль скоро пилотажные навыки нельзя тренировать непосредственно в полете с пассажирами, совершенно естественно, что их необходимо совершенствовать на тренажерах.
Ооо, количественные уже не хотим (хотя наезжали именно на них, не так ли?)Потребитель сказал(а):И здесь количественные критерии (сколько раз в год, сколько часов и пр.) недопустимы, только качественные. Летчик должен уметь сажать самолет в случае отказа техники.
Так сколько отказов одновременно должен разруливать линейный летчик? 3? 4? 5? 6?
Вы сейчас нарисовали с одной стороны Аэрофлот, с другой ГСС, а бедный МАК должен быть посредине со своими выводами. Будет.А действительно. Чтоб потом сравнить с отчетом МАКа.
Можно даже рассмотреть варианты:
- критичный отказ техники был, поэтому уйти на второй было смерти подобно;
- критичного отказа техники не было, но что-то (?) помешало уйти на второй;
- критичного отказа техники не было, но уходить на второй даже не собирались, т.к. .... и т.д.
Копали, копали, да толком ничего не выкопали. Один более-менее серьезный вопрос - молниезащита SSJ100. Пожалуй все...Где Вы такое вычитали на этой ветке? Скорее наоборот, копали под всех вышеперечисленных.
Пока главный вопрос, на который пока не получен ответ - это ЧФ или ещё что-то? Ответ может дать только комиссия по расследованию.
Как посмотреть. Я пришел штурманом после училища 3 класс.Сдавал на 2й в родном аэропорту потом документы ушли в Самару.ПМСМ, ответ в виде статистики в США и в Европе - доказывает, среди прочего, эффективность CRM & Co.
Или же, вы полагаете, что лучше ориентироваться в организации лётной работы на "африканские полеты" по всём их разнообразии?
[automerge]1558324104[/automerge]
Нет, ПМСМ, не мастерство.
Но речь шла еще более категорично - что, мол, у него вообще никаких лётных навыков нет. США и Европа как-то обходятся без 1-2-3, и тем не менее уровень безопасности на очень достойном уровне поддерживают.
А это, КМК, никак и не связано с 1-2-3.
1.Это раскрывает позицию Росавиации относительно события. Уже. Но это еще не вся позиция.Ну, Росавиация запросила у МАК все сертификационные документы
20-го мая встречаем представителей ГСС и Росавиации...
1 блок концентраторов со сгоревшего борта у меня в цехе, будем смотреть комиссионно...
У вас есть возможность протестировать на стенде ? (а то Вы написали "смотреть")Сегодня в Ульяновске будут разбираться с электроникой, смотреть что натворила молния.
20-го мая встречаем представителей ГСС и Росавиации...
1 блок концентраторов со сгоревшего борта у меня в цехе, будем смотреть комиссионно...
Простите а с чего вдруг это делать собрались в Ульяновске? Где взаимосвязь между Ульяновском и электроникой установленной на борту СС?Сегодня в Ульяновске будут разбираться с электроникой, смотреть что натворила молния.
Простите а с чего вдруг это делать собрались в Ульяновске? Где взаимосвязь между Ульяновском и электроникой установленной на борту СС?
QuitoBoy, вот я слабый в электронике, пытаюсь читать, вроде как современную электронику проверяют на устойчивость к ЭМИ маленькими молниями, пока не зависнет, скажите, для бортовой электронике тоже проверяют на "зависание" или всё же НЕ ПРОВЕРЯЮТ ????В Ульяновске расположен завод, который занимается производством отдельных компонентов, и ремонтом бортовой электроники SSJ в том числе.
У вас есть возможность протестировать на стенде ? (а то Вы написали "смотреть")
QuitoBoy, вот я слабый в электронике, пытаюсь читать, вроде как современную электронику проверяют на устойчивость к ЭМИ маленькими молниями, пока не зависнет, скажите, для бортовой электронике тоже проверяют на "зависание" или всё же НЕ ПРОВЕРЯЮТ ????