Понятное дело через вычислитель, я говорил образно, не буду же я объяснять как работает вся схема и думаю не стоит преувеличивать возможности этого вычислителя. Он получает сигнал о датчиков положения штурвала и педалей, по информации от внешних источников ,задает Кш и выполняет роль демфирования . Так же его задача получить обратный сигнал от рулевой поверхности , который подтверждает, что она выполнила необходимую команду. В эти вычислители заложены определенные алгоритмы работы ,которые не дадут вывести самолет на некоторые критические режимы. И не более.Нет, как и у всех через вычислитель
........
ЭДСУ представляет собой четырехканальную систему с цифровыми вычислителями, выполненную в виде двухканальных подсистем (ЭДСУ-А, ЭДСУ-Б), размещенных в двух разнесенных контейнерах.
Каждый вычислитель канала (УВ1 УВ4) осуществляет управление одним рулевым агрегатом (РА-100-01), связанным с левой или правой секцией РВ, посредством устройства управления приводом руля высоты (УУП РВ).
Ограничение по посадочному весу могло быть вызвано не лётными, а, допустим, прочностными характеристиками.lopast56 сказал(а):Ну при чем здесь превышение ПОСАДОЧНОГО веса? Самолет что не летит?
Нет. Предлагаю для начала проверить, с какими именно перевесами проводились испытания.lopast56 сказал(а):Предлагаете провести испытания с шагом через каждые 100кг?
Если испытывали посадку и уход на второй круг в DIRECT MODE с MTOW - вопросов нет.lopast56 сказал(а):Откройте таблицу, добавьте скорость на глиссаде и это будет не более 10узлов. В чек-листе сказано на сколько максимум можно превышать? Нет. Значит не более максимальной взлетной. А с учетом полета, то это будет по любому меньше взлетной. Вот так и испытывали.
А может лучше на 30м трезво оценить условия и уйти? Зачем дотягивать до того. чтобы с касания уходить?Я может глупую вещь напишу, но разве тренеровка ухода на второй с касания в различных режимах не входит в стандартные блоки на тренажёре? И даже после Казани с Ростовом всем было глубоко не интересно как поведет себя тип на котором летаешь если сунуть руд до упора?
А вы поинтересуйтесь как дальнобои топливо сливают в случе чего...У них в отличие от мелочи это предусмотрено.Нет такого запрета на Западе.
Иначе их коммерсанты и экологи взвоют. Ибо ваше предложение приведет к тому, что огромнейшее количество керосина будет сливаться при возврате в аэропорт вылета. Вы поинтересуйтесь, сколько керосина тащит любой трансатлантический "боинг" или "эрбас", чтобы через океан перелететь?
ЗЫ. Вам с такими вопросами, ПМСМ, лучше в "чайницкий раздел".
Таких запретов и ограничений именно по топливу, AFAIK, нет.Ozzy сказал(а):Т.е. никаких запретов и ограничений, на посадку с полными баками, в РЛЭ нет?
Конечно были ("Конкорд" устроит?)Ozzy сказал(а):Тогда последний вопрос, на "загнивающем" на посадке подобные факела были?
Точно в грозу? Или через полчаса после грозы в начале мая?факт в том что - имеем катастрофу в грозу при технических неполадках компьютерного оборудования.
Знамо дело - джеттисонингmishk сказал(а):А вы поинтересуйтесь как дальнобои топливо сливают в случе чего...У них в отличие от мелочи это предусмотрено.
А кто мешает внести в РЛЭ пункт, прямо запрещающий (без смертельной причины) посадку с запасом топлива, превышающим запас, допустим, на 2-3 захода? Иначе этот факел не последний. В стране и без них наблюдается естественная убыль населения.
Точно в грозу? Или через полчаса после грозы в начале мая?
Они даже после первого касания еще могли или безопасно сесть или лучше уйти на второй. ВОт то что уход на второй даже не обсуждался на брифинге - уже офигенное нарушение. Они же не планер без топлива который уйти не может (ну не совсем точнее может, кое что даже планер может) и у них не пожар в багажнике чтобы _сесть прямо счас а то мы разобьемся_. Короче, чем дальше тем страньше - 2П вообще балластом летает, КВС ляпает ошибку за ошибкой (и никто его не исправляет), я бы озадачился тем не пьян ли вообще был КВС, настолько все криво и косо он сделал.А может лучше на 30м трезво оценить условия и уйти? Зачем дотягивать до того. чтобы с касания уходить?
Ну при чем здесь превышение ПОСАДОЧНОГО веса? Самолет что не летит? Предлагаете провести испытания с шагом через каждые 100кг? Откройте таблицу, добавьте скорость на глиссаде и это будет не более 10узлов. В чек-листе сказано на сколько максимум можно превышать? Нет. Значит не более максимальной взлетной. А с учетом полета, то это будет по любому меньше взлетной. Вот так и испытывали.
А откуда известно, что не обсуждался? Данные речевого самописца уже появились?ВОт то что уход на второй даже не обсуждался на брифинге - уже офигенное нарушение.
А откуда известно, что не обсуждался? Данные речевого самописца уже появились?
И это при том, что система орёт: "Уходи на второй круг! Впереди сдвиг ветра!". Причём орёт несколько раз.бортмех Ан26 и Ту134 сказал(а):А может лучше на 30м трезво оценить условия и уйти? Зачем дотягивать до того. чтобы с касания уходить?
Чтобы козла сделать прогрессирующим, тупо сидеть и ничего не делать вроде как недостаточно?А он сидел и ничего не делал, тупо ждал когда оно сядет, оно и село, с разрушением...
Тут проблема скорее в том, что КВС, уже выполняя QRH по DIRECT MODE, по какой-то причине взял еще и загнал сам себя в другой раздел QRH - "Посадка с превышением посадочной массы".stranger267 сказал(а):А что за проблема в посадке даже пусть с максимальным взлетным весом, на регионалах на которых разница веса в общем то ничтожна?
Именно этим они и вызваны. После такой посадки проводят осмотр шасси и планера в зависимости от перегрузки. Почему не стали вырабатывать топливо? Ни меня, ни Вас в кабине не было. Информация, которой на сегодня владеем, мала для оценки принятого решения.Ограничение по посадочному весу могло быть вызвано не лётными, а, допустим, прочностными характеристиками.
Но! Это ограничение есть. А значит оно там появилось не просто так. И выход за это ограничение - это уже QRH, не так ли?
Бывают разные ситуации. Я не встречал пилота, который на 30 м может уверенно прогнозировать "козла" при посадке. Когда реально мажешь, то и со 100м можно/нужно уходить.А может лучше на 30м трезво оценить условия и уйти? Зачем дотягивать до того. чтобы с касания уходить?
Вы его читали? И в чем там можно себя загнать?Тут проблема скорее в том, что КВС, уже выполняя QRH по DIRECT MODE, по какой-то причине взял еще и загнал сам себя в другой раздел QRH
Тоже верно! Лучше все же не допускать "козла". Во всяком случае прогрессирующего.Бывают разные ситуации. Я не встречал пилота, который на 30 м может уверенно прогнозировать "козла" при посадке. Когда реально мажешь, то и со 100м можно/нужно уходить.
Таких запретов и ограничений именно по топливу, AFAIK, нет.
Есть общие ограничения по посадочному весу конкретного воздушного судна.
Конечно были ("Конкорд" устроит?)
А откуда бы взялись достаточно жёсткие нормы на приезд пожарников в аэропорту?
Или нормы насчет времени эвакуации всех находящихся на борту людей, да еще и через 50% всех выходов?
Это верно, черт в мелочах.Да не становится там ничего не чересчур управляемым ни неустойчивым.
Это конечно. Тем более, что научить практически выходу из него невозможно. Только теоретически. А вот исправлять взмывание и пр. ошибки на посадке учат в школе на вывозной программе на легких ЛА.Тоже верно! Лучше все же не допускать "козла". Во всяком случае прогрессирующего.
А разве нв SSJ это ещё и не переход из "управления скоростью перемещения поверхности" на "управление положением поверхности без обратной связи/загружателя"?Чего такого страшного в DIRECT MODE ? Что прям надо под него все-все перепроверять? Это всего-навсего отключения "помощников" и фиксированный К.