Даже движки которыми он об бетон стукнулся работать не перестали, какое нафиг разрушение? Или всё-таки отдельные части этого самолёта как-то неправильно рассчитали?
Даже движки которыми он об бетон стукнулся работать не перестали, какое нафиг разрушение? Или всё-таки отдельные части этого самолёта как-то неправильно рассчитали?А на самом деле произошло разрушение самолета от столкновения с поверхностью с перегрузками намного превышающими расчетные.
Рассчитали на расчётные нагрузки. Но даже при нерасчетных самолёт боролся.Даже движки которыми он об бетон стукнулся работать не перестали, какое нафиг разрушение? Или всё-таки отдельные части этого самолёта как-то неправильно рассчитали?
Вы правы, коллега, скотские поступки ваших руководителей заставляют ожидать ответной реакции.
Но я не увидел аргументов против доминанты. Если не сложно, представьте.
[automerge]1560313610[/automerge]
В
В каждом полете. Пока я отвечаю в форуме - значит, ещё получается.
[automerge]1560313720[/automerge]
Нет, не понимаю.
На "Шатле" укорители еще долго летали после взрыва...Даже движки которыми он об бетон стукнулся работать не перестали, какое нафиг разрушение? Или всё-таки отдельные части этого самолёта как-то неправильно рассчитали?
Я так скажу - уверен, что Суперджет в пресловутом DM управляется на порядок проще, чем Б737 без гидравлики.Уважаемый Денис мой вотрос к Вам. Уже всем понятно что В 737 имеет старорежимное тросовое управление на которое навешали много встомогательных систем, это конечно помогает в пилотировании но.....Как Вы думаете на сколько хватит усилий пилотов когда они будут вынуждены управлять сами Штурвал -тросы-рулевые поверхности. Не придется ли им тягать все эти загружатели и улучшатели самим. Или легким движением они все отключалтся и самолет становится снова привычно управляемым.
Потому и не перестали что были разрушения.Даже движки которыми он об бетон стукнулся работать не перестали, какое нафиг разрушение?
Я так понимаю, что если бы после их 5 с лишним g на месте Суперджета вы увидели горку равномерно мелкого металлолома, то вопросов о неправильном расчете отдельных частей уже не возникло бы? Все части рассчитаны были бы правильно с Вашей точки зрения?Или всё-таки отдельные части этого самолёта как-то неправильно рассчитали?
Извини, но это тавтология. В соседней теме как раз обсуждался вопрос, правильна была ли сама методика расчётов, всё ли что надо рассчитали.Рассчитали на расчётные нагрузки. Но даже при нерасчетных самолёт боролся.
А вы считаете, что они рассчитывались не отдельно?Это два разных варианта разрушения, и рассчитываться они должны отдельно.
Я так понимаю, что если бы после их 5 с лишним g на месте Суперджета вы увидели горку равномерно мелкого металлолома, то вопросов о неправильном расчете отдельных частей уже не возникло бы? Все части рассчитаны были бы правильно?
Не надо путать нагрузки и перегрузки. Даже если уронить что со стола на пол - там больше 100g может быть. Эти "больше 5g" могли действовать ничтожную долю секунды.Я так понимаю, что если бы после их 5 с лишним g на месте Суперджета вы увидели горку равномерно мелкого металлолома, то вопросов о неправильном расчете отдельных частей уже не возникло бы?
Там и экипаж остался жив и дееспособен, извиняюсь за подробности.На "Шатле" укорители еще долго летали после взрыва...
В соседней теме вообще не нашли следов проверки такого расчёта... шасси оторвались совсем не по тем местам где было рассчитано.А вы считаете, что они рассчитывались не отдельно?
Данный экипаж в DM на SSJ выполнял этот "трюк" лишь однажды - с обсуждаемым результатом.Ежедневно миллионы раз выполняется в мире этот "трюк" и ничего, ...никто не жалуется.
Да, но необязательно силовые.Разрушение самолета, в моем понимании, это, когда основные силовые элементы самолета теряют структурную целостность.
Трещины внутреннние, наружные, перелом чего-то внутри считаются по Вашей шкале разрушением, или непременно нужны отдельные друг от друга части?То есть крылья отделяются от фюзеляжа и оказываются на земле, переламывается фюзеляж. Только в этом случае говорить о разгерметизации топливных баков уже не имеет смысла.
Спасибо, я в курсе. Но когда в авиации говорят "жє", то это прекрасно кореллируется с наступившими физическими последствиями или их отсутствием.Не надо путать нагрузки и перегрузки. Даже если уронить что со стола на пол - там больше 100g может быть. Эти "больше 5g" могли действовать ничтожную долю секунды.
Спасибо я так и думал что это сложный отказ. И главное что ВСЕ готовы к такому тренировки зря не бывает. Желаю успешных полетов. В АФЛ как всегда экономят на трж ....людей жалко нельзя требовать того чему не у или надеюсь за это кое кто ответит по полнойЯ так скажу - уверен, что Суперджет в пресловутом DM управляется на порядок проще, чем Б737 без гидравлики.
Мы, замечу, регулярно проходим тренировки на тренажёре к полетам в manual reversion. И все равно, это один из самых трудных отказов - если болтанка и сильный ветер, то справиться на посадке очень непросто.
Другое дело, что я не припомню, чтобы это кому-нибудь потребовалось за многие годы эксплуатации Б737.
Не все разработчики Суперджета сегодня продолжают работать в ГСС. Кто-то ушел на другие проекты, кто-то ушел на пенсию. Нужно организовывать пресс-конференции с такими "экспертами на пенсии" по типу того, что мы только что видели. Разъяснять общественности основные вопросы к Суперджету.
А, ну раз на форуме не нашли, о чем же тогда спорить.В соседней теме вообще не нашли следов проверки такого расчёта... шасси оторвались совсем не по тем местам где было рассчитано.
Вот в этом специалисты и отличаются - разбираются до тех пор пока однозначно не станет понятно что собственно произошло, а требовать от них ответ до этого - это точно так же провоцировать их на "домысливание".Еще хуже, когда неспециалисты начинают судить о том, чего не знают. Я начинаю домысливать за летчика, будучи не имея летного образования, другие - домысливают за прочниста, не имея понятия о строит. механике.
Если бы меня, год отлетавшего на типе, спросили: - Сможешь посадить на авторотации? Я бы ответил, - Да, я знаю как это делается. Прошло еще немного времени по сертификациям и заключениям договоров на тренировки на тренажере в Италии. Первая сессия, брифинг. Все "разжевали и в рот положили", вперед в кабину. И, что? Первых попыток пять закончились хорошим пинком под зад и красным экраном. Вроде делаю все как знаю, как разбирали, а получается: то рано, то поздно, то много, то мало, то быстро, то медленно ... Потом пристрелялся и проблем уже не было. Только после этого я мог ответить на первый вопрос правильно - я знаю как это делается и я умею это делать.Данный экипаж в DM на SSJ выполнял этот "трюк" лишь однажды - с обсуждаемым результатом.
Они выполняли перезагрузку компьютеров, по qrh - "off-on", и не сработало.Вот хороший пример, почему не надо возвращаться в NM. Тест пройдет, заработает. А потом отвалится в самый неподходящий момент по закону подлости.