Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

Козление с перегрузкой к 6 более похоже на забивку гвоздя в предохранитель, с последующим подключением нагрузки 15 кВт. Конечно, бойлер сам взорвался, но все-таки....
 
А Вы знаете ответ на этот вопрос?(без эмоций)
Из предложенных мной вариантов - "голос с небес", ибо разумного ответа на этот вопрос нет. Так как в тот момент самолёт уверенно шёл на посадку, высота была (согласно отчёта) 2 фута, тангаж около 6 град, некоторые до отчёта МАК даже "увидели" первое касание на видео, но пилот решил всё "исправить". Исправил.
 
Почему же? Моё мнение - гасил высокую угловую. Перестарался...
Я мог бы принять этот довод, но не на максимум "от себя" же! Машина весом 42 тонны среагирует не сразу, а когда среагирует, будет уже поздно. Действие должно было быть либо импульсным, либо с меньшей амплитудой. И, ИМХО, если бы не старался в этот момент вообще, максимум, что получил бы - это жесткую посадку, но не "козла".
 
... самолет сам себя сломал и угробил людей?
...
При третьем касании ВПП, с превышением допустимых вертикальных перегрузок,
состояние конструкции не позволило стойкам воспринять нагрузки от посадочного удара
и произошел их подлом, разрушение конструкции крыла в зонах узлов навески гидроцилиндров
уборки-выпуска стоек,
 
Сколько посадок и на каком типе Вы выполнили?(рассуждаете довольно профессионально теоретически)
 
ПМСМ, он ожидал выпуска интерцепторов, которые создают кабрирующий момент. С учётом того, что у него не было навыков в DM, жахнул чтоб наверняка. Он же, якобы, сам не понял, что произошло. Моя версия основной причины, приведшей к катастрофическим последствиям - невыпуск интерцепторов.
 
"у пилота это должно быть на уровне безусловного рефлекса" - это претензия к конструктору самолёта. Никто другой этого обеспечить не сможет.
"у пилота это должно быть на уровне условного рефлекса" - это претензия к эксплуатанту (а также, возможно, к тем, кто пилота обучал раньше).

А вот "понимать головой" - это уже может быть претензия к пилоту. Например, должен был понимать, к чему может привести желание обогнать грозу.
 
Вот видео посадок уважаемого пилота. Обратите внимание на работу штурвалом и реакцию самолета. И Вы правы - это на уровне рефлекса, особенно эти рефлексы возрастают по мере приближения к земле. Пилот добивается, что бы самолет выполнял его команды и ему абсолютно по... на сколько отклонить штурвал, ручку, сайдстик. Было отклонение, но не было вовремя реакции самолета на это. Как вариант - причина.
 
Последнее редактирование:
А может свалился бы?
На полметра вниз? И свалился бы на ООШ, либо тэйлстрайк и следом снова ООШ. Альтернатива оказалась трагичнее. Сегодня прочитал один пост, где подробно описывается, как в авиакатастрофах пилот зацикливается на одной опасности, напрочь при этом игнорируя другую (другие), куда более опасные. Это вопрос психологической стабильности.
Вот видео посадок уважаемого пилота.
Смотрел раньше. Согласен.
 
Но при этом я считаю, что КВС был психологически неустойчив.
Я уже обращал внимание сообщества на допуск к штурвалу людей, неадекватно ведущих себя под адреналином. В ответ было сказано что отсеять их на прямую не могут, должны они типа сами отсеиваться, а тем кто остается в профессии надо обеспечить такой уровень НАТРЕНИРОВАННОСТИ, чтобы у них не возникало панических адреналиновых ситуаций.
 
На крыло. ХЗ, какой при тех условиях Акр. А при той угловой через 3 сек уже более 20 град. Плюс рост высоты. И ещё - одно дело на кругу-снижении врукопашную рулить, другое - на выравнивании. Другие скорости, другие расходы рулей и, соответственно, сайдстика. Если на высоких скоростях после отказа КВС как-то приноровился к управлению в DM, то на выравнивании, увы не смог из-за дефицита времени и отсутствия навыков летания в этом режиме.
 
Отклонение и своевременная реакция должны иметь какие--то цифры под собой для того чтобы сказать вот эти цифры - нормальные, а такие - нет. В противном случае сами по себе абстрактные отклонения и сама по себе абстрактная реакция навеяла незабвенное:
С 2:55 по 3:12
 
Как показывает график, в обсуждаемый момент (15:29:58) был левый крен пол градуса, крен перед 3-м касанием был существенно больше и направо. Высота не росла, а держалась стабильно, расти начала как раз после "от себя". И на мой непрофессиональный взгляд, опять же в обсуждаемый момент, самолёт был почти стабилен, за исключением угловой скорости тангажа 6 град/с на увеличение. Несоразмерная коррекция этого параметра привела к известным результатам.
П.С. : А результат такой: избежал чиркануть хвостом по ВПП, но взамен получил козла, пожар и личное кладбище.
 
Последнее редактирование:
Никита77 сказал(а):
Вы правы. Поправлю, напишу - экстремальную, так будет правильней сказать.
Смотря что понимать под правильней.
И сложная ситуация, и аварийная ситуация, и катастрофическая ситуация - это правильные термины. Только нужно правильно понимать, для описания какой именно ситуации они применимы.
 
ОК. Если можно, внесите тогда, пожалуйста, ясность, поскольку даже тут приводились разные документы.

Например, РЛЭ >>>> "Стандартные эксплуатационные процедуры" >>>> "Посадка".
Один из приводившихся тут документов имел такие реквизиты 1.04.80, стр.1, А-01.
Второй документ имел уже другие реквизиты А.04.80, Стр.2, А110.

Что из них что? Спасибо!


Или, например, QRH >>> РЛЭ. "Аварийные и особые ситуации" >>> F/CTL DIRECT MODE
Один из приводившихся тут документов имеет реквизиты А-00, 4.27, 5.
Другой - A-24, 05.27, 4.

Что из них что? Спасибо!
[automerge]1560886847[/automerge]
Красный фонарь - это ж образно.
Сигнализация то может быть не обязательно аварийной. Может быть и рангом пониже - предупреждающей - желтая.
Или просто информационное сообщение - белое.

Всё-таки DIRECT MODE не самый простой режим, и именно тут "костыль" в виде подсказки-сообщения может быть и уместен, особенно с прицелом на возможные накладки других отказных ситуаций.
 
Последнее редактирование:
А кого это колышет у земли? Или Вы думали о конкретных цифрах? Выдержать режим!