Для начала хорошо бы узнать как в следкоме расставят приоритеты. Что главнее : РПП или все же РЛЭ.
Увидим, выдержки из РЛЭ я тоже приводил, они не противоречат
Не пытаюсь выдать свое мнение за истину в последней инстанции, но такое чувство ,что у экипажа не было показаний скорости по причине отказа оборудования после удара молнии. И скоростью управляли ребята по положению РУДов. Они ведь знали приблизительно какое положение их на глиссаде. Но угадать тут трудно. Не увидел я на фото кабина ССЖ аналог КУСа ,которому электричество без надобности.
Я так понял, что наоборот - по Сухому допустимая посадочная расчетная +10, по Аэрофлоту +20. Или ошибся?
А причем тут противоречит или не противоречит?
Скорее всего посадят. Нет у него шансов. Я теперь понимаю военных, которые не прыгают, когда накосячят.
В авиации нет мух и котлет. Важно все. Не вижу никаких особых условий позволявших так скакать по полосе и не понимаю что вы имеете ввиду под особыми условиями. Директ мод? Не причина должна быть. Вот у экипажа в Сочи где Боинг в реку въехал были очень особые условия. И в них экипаж, насколько помню, не буду поднимать информацию, саму посадку выполнил мастерски, если убрать в сторону забытый реверс, неизбежный в тех условиях перелет и полный игнор алертов и рукдоков на заходе. А в ШРМ думаю он бы сел без всяких проблем. И уверен далеко не они одни. И про испытателей тут лишнее.
Может быть (про скорость), но маловероятно - навигация была ( дисплеи работали, режимы - тоже на них, да и заходили уж очень не визуально, смело) . Радиосвязь - согласен, грозовые перенапряжения, верхняя антенна загубила одну р/ст, разобрались, все скоротечно...
Тем и опасны многофункциональные дисплеи, что отказ по питанию, например, разом лишает всей информации , что на него выводится.
ну, поживем -увидим! Если удастся доказать, что первичная причина всего ,что произошло - матчасть, то может и условный срок будет. Тут все зависит от адвоката. Точнее, кто этого адвоката просвещать будет в сугубо авиационных вопросах.
Преступление совершено. Следствие устанавливает виновных. Меру ответственности определяет суд. Считаю, что на весах правосудия, вина КВС не первостепенна.
Где взять других? Увы, но косячат не только у нас.
Аргументы вида что претензий не было и оснований сомневаться в навыках нет как в этой цитате
являются, уж извините, несостоятельными и даже несерьезными. Вот промелькнула летом здесь тема про снежный взлет Аэрофлота. Почитайте как летный директор АФЛ Чалик пытался покрывать грубые нарушения совершенные КВС Золотаревым. Сначала и у него не было претензий. И только под напором неопровержимых аргументов был вынужден отправить его во 2П. А ведь летали, и летают со снегом, и претензий нет у членов экипажей. А как многие Ту-204 в стране садились на повышенной пока эпохально один не въехал в Киевское шоссе? И тоже наверняка у членов экипажей претензий не было к таким посадкам вопреки РЛЭ? А ярославский экипаж взлетавший постоянно на промежуточном режиме? Зафиксированы претензии их бортмеханика вида, ребята а чего это вы такое вытворяете? Взлетать надо на взлетном, номинальном, а это что? И у всех у них есть отцы-командиры тоже без всяких претензий. А на самом деле претензии есть. И очень серьезные. А фразы что их якобы нет действительность легко опровергает. И учитывая что там было в Перми - никак не поверю что звоночков не было. Только вот опять - претензий не было. Это не претензий не было. А грамотного контроля КРС.
А почему об этом так уверенно все говорят об этом? Спрашиваю без сарказма.
У любого нарушения есть причины. Особенности национальной борьбы - с нарушителями, а не с причинами...(((
Я думаю, он и сам не захочет.
Много аспектов. Главный- не возьмут. Ну, какой гендиректор рискнет взять пилота с такой анкетой?
Стесняюсь спросить, а разрушение стоек при каких перегрузках обычно происходит? Не при тех ли, которые превышают макс. допустим. эксплуатац.? И зачем в конструкцию узла крепления стоек вводят слабое звено? И зачем делают расчет по разрушению остальных звеньев системы ООШ? И почему согласно проведенной ГСС компьютерной симуляции при полном разрушении всех звеньев, звено ГЦ должно было разрушиться последним этапом, а оно не разрушилось! Но вырвало кусок металла из стенки кессона?
Разрушаются не стойки, а узлы крепления. Да , можно теоретически поставить узлы крепления железобетонной крепости (условно) , но в авиации всегда была одна проблема. Это проблема свободного места . И лишнего веса.
Что такое "сила с которой приложили"? Вертикальная какая была в Шрм? В Риме у 737 была 5.5 м/с одна из стоек разрушилась и пробила крыло - все остались живы..