Для начала хорошо бы узнать как в следкоме расставят приоритеты. Что главнее : РПП или все же РЛЭ.
Тут все не так просто. Фирма "Сухой" будет на первое место РЛЭ ставить, если к ней претензии появятся. А они появятся наверняка.
Для начала хорошо бы узнать как в следкоме расставят приоритеты. Что главнее : РПП или все же РЛЭ.Так вот в чем причина катастроф в РФ, надо срочно искоренять РПП
Увидим, выдержки из РЛЭ я тоже приводил, они не противоречатДля начала хорошо бы узнать как в следкоме расставят приоритеты. Что главнее : РПП или все же РЛЭ.
Тут все не так просто. Фирма "Сухой" будет на первое место РЛЭ ставить, если к ней претензии появятся. А они появятся наверняка.
Не пытаюсь выдать свое мнение за истину в последней инстанции, но такое чувство ,что у экипажа не было показаний скорости по причине отказа оборудования после удара молнии. И скоростью управляли ребята по положению РУДов. Они ведь знали приблизительно какое положение их на глиссаде. Но угадать тут трудно. Не увидел я на фото кабина ССЖ аналог КУСа ,которому электричество без надобности.Согласен!!! Двумя руками. Не понятна позиция КВС...
Я так понял, что наоборот - по Сухому допустимая посадочная расчетная +10, по Аэрофлоту +20. Или ошибся?Увидим, выдержки из РЛЭ я тоже приводил, они не противоречат
А причем тут противоречит или не противоречит?Увидим, выдержки из РЛЭ я тоже приводил, они не противоречат
Скорее всего посадят. Нет у него шансов. Я теперь понимаю военных, которые не прыгают, когда накосячят.А парню не позавидуешь. Даже если и не посадят его, ему жить с чувством вины за гибель людей.
В авиации нет мух и котлет. Важно все. Не вижу никаких особых условий позволявших так скакать по полосе и не понимаю что вы имеете ввиду под особыми условиями. Директ мод? Не причина должна быть. Вот у экипажа в Сочи где Боинг в реку въехал были очень особые условия. И в них экипаж, насколько помню, не буду поднимать информацию, саму посадку выполнил мастерски, если убрать в сторону забытый реверс, неизбежный в тех условиях перелет и полный игнор алертов и рукдоков на заходе. А в ШРМ думаю он бы сел без всяких проблем. И уверен далеко не они одни. И про испытателей тут лишнее.Отделяем мух от котлет.
То, что Денис не справился с посадкой в этой ситуации, говорит мне, что шансы у любого другого линейного экипажа (не берём испытателей) в этих условиях с этими скоростями на благополучную посадку были примерно такими же.
Может быть (про скорость), но маловероятно - навигация была ( дисплеи работали, режимы - тоже на них, да и заходили уж очень не визуально, смело) . Радиосвязь - согласен, грозовые перенапряжения, верхняя антенна загубила одну р/ст, разобрались, все скоротечно...Не пытаюсь выдать свое мнение за истину в последней инстанции, но такое чувство ,что у экипажа не было показаний скорости по причине отказа оборудования после удара молнии. И скоростью управляли ребята по положению РУДов. Они ведь знали приблизительно какое положение их на глиссаде. Но угадать тут трудно. Не увидел я на фото кабина ССЖ аналог КУСа ,которому электричество без надобности.
Причем, вполне вероятно, что самописец и писал скорость. Но индикации ее могло и не быть. Равно как и я мог не заметить прибора.
А парню не позавидуешь. Даже если и не посадят его, ему жить с чувством вины за гибель людей. Ну и летать ему уж точно не придется.
Тем и опасны многофункциональные дисплеи, что отказ по питанию, например, разом лишает всей информации , что на него выводится.Может быть (про скорость), но маловероятно - навигация была ( дисплеи работали, режимы - тоже на них, да и заходили уж очень не визуально, смело) . Радиосвязь - согласен, грозовые перенапряжения, верхняя антенна загубила одну р/ст, разобрались, все скоротечно...
Вот отчего а/п отключился (или как он там, по иностранному) -??? Может, сами?
С остальным целиком согласен!
ну, поживем -увидим! Если удастся доказать, что первичная причина всего ,что произошло - матчасть, то может и условный срок будет. Тут все зависит от адвоката. Точнее, кто этого адвоката просвещать будет в сугубо авиационных вопросах.Скорее всего посадят. Нет у него шансов. Я теперь понимаю военных, которые не прыгают, когда накосячят.
#автоудаление
Преступление совершено. Следствие устанавливает виновных. Меру ответственности определяет суд. Считаю, что на весах правосудия, вина КВС не первостепенна.Скорее всего посадят. Нет у него шансов. Я теперь понимаю военных, которые не прыгают, когда накосячят.
#автоудаление
Где взять других? Увы, но косячат не только у нас.В авиации нет мух и котлет. Важно все. Не вижу никаких особых условий позволявших так скакать по полосе и не понимаю что вы имеете ввиду под особыми условиями. Директ мод? Не причина должна быть. Вот у экипажа в Сочи где Боинг в реку въехал были очень особые условия. И в них экипаж, насколько помню, не буду поднимать информацию, саму посадку выполнил мастерски, если убрать в сторону забытый реверс, неизбежный в тех условиях перелет и полный игнор алертов и рукдоков на заходе. А в ШРМ думаю он бы сел без всяких проблем. И уверен далеко не они одни. И про испытателей тут лишнее.
И не об одной посадке речь. До нее мало разве было? Здесь выше уже повторили ранее отмеченные в этой теме ошибки. Если представить что все это также было бы совершено 80 % летного состава - то российскую ГА надо закрывать. Перевозить людей с таким уровнем подготовки нельзя. Только это не так я думаю.
Аргументы вида что претензий не было и оснований сомневаться в навыках нет как в этой цитатеНачнем с того, что давно уже не секрет то, что самолеты об шарик бьют не только юнцы, но и убеленные сединами и отягощенные немалым опытом летной работы летчики. И от ошибок не застраховани НИКТО! Весь вопрос в цене ошибки.
В продолжении темы скажу, что не один день летал в одном экипаже со вторыми пилотами Медведевым и Алабердиным. И претензий к ним не было как у КВС , так и у меня.
Дальше не продолжаю...
являются, уж извините, несостоятельными и даже несерьезными. Вот промелькнула летом здесь тема про снежный взлет Аэрофлота. Почитайте как летный директор АФЛ Чалик пытался покрывать грубые нарушения совершенные КВС Золотаревым. Сначала и у него не было претензий. И только под напором неопровержимых аргументов был вынужден отправить его во 2П. А ведь летали, и летают со снегом, и претензий нет у членов экипажей. А как многие Ту-204 в стране садились на повышенной пока эпохально один не въехал в Киевское шоссе? И тоже наверняка у членов экипажей претензий не было к таким посадкам вопреки РЛЭ? А ярославский экипаж взлетавший постоянно на промежуточном режиме? Зафиксированы претензии их бортмеханика вида, ребята а чего это вы такое вытворяете? Взлетать надо на взлетном, номинальном, а это что? И у всех у них есть отцы-командиры тоже без всяких претензий. А на самом деле претензии есть. И очень серьезные. А фразы что их якобы нет действительность легко опровергает. И учитывая что там было в Перми - никак не поверю что звоночков не было. Только вот опять - претензий не было. Это не претензий не было. А грамотного контроля КРС.Моё личное мнение: у меня нет оснований сомневаться в лётных навыках КВС, с которым я летал ещё будучи вторым пилотом 737.
А почему об этом так уверенно все говорят об этом? Спрашиваю без сарказма.Ну и летать ему уж точно не придется.
У любого нарушения есть причины. Особенности национальной борьбы - с нарушителями, а не с причинами...(((Аргументы вида что претензий не было и оснований сомневаться в навыках нет как в этой цитате
являются, уж извините, несостоятельными и даже несерьезными. Вот промелькнула летом здесь тема про снежный взлет Аэрофлота. Почитайте как летный директор АФЛ Чалик пытался покрывать грубые нарушения совершенные КВС Золотаревым. Сначала и у него не было претензий. И только под напором неопровержимых аргументов был вынужден отправить его во 2П. А ведь летали, и летают со снегом, и претензий нет у членов экипажей. А как многие Ту-204 в стране садились на повышенной пока эпохально один не въехал в Киевское шоссе? И тоже наверняка у членов экипажей претензий не было к таким посадкам вопреки РЛЭ? А ярославский экипаж взлетавший постоянно на промежуточном режиме? Зафиксированы претензии их бортмеханика вида, ребята а чего это вы такое вытворяете? Взлетать надо на взлетном, номинальном, а это что? И у всех у них есть отцы-командиры тоже без всяких претензий. А на самом деле претензии есть. И очень серьезные. А фразы что их якобы нет действительность легко опровергает. И учитывая что там было в Перми - никак не поверю что звоночков не было. Только вот опять - претензий не было. Это не претензий не было. А грамотного контроля КРС.
Добавлю. К КРС потому самые главные претензии.
Я думаю, он и сам не захочет.Почему с пилотом иначе? Не возьмут?
Много аспектов. Главный- не возьмут. Ну, какой гендиректор рискнет взять пилота с такой анкетой?А почему об этом так уверенно все говорят об этом? Спрашиваю без сарказма.
На вскидку помню только, что вроде как педофилы с детьми работать не могут (не могут вернуться в профессию, если были по такой статье осуждены). Врачи, те же водители транспортных средств могут по отбытию срока вернуться и продолжить работу. Знаю случай, когда в детском лагере погиб ребёнок, воспитатель отбыл срок и вернулся к этой же работе. Почему с пилотом иначе? Не возьмут?
Стесняюсь спросить, а разрушение стоек при каких перегрузках обычно происходит? Не при тех ли, которые превышают макс. допустим. эксплуатац.? И зачем в конструкцию узла крепления стоек вводят слабое звено? И зачем делают расчет по разрушению остальных звеньев системы ООШ? И почему согласно проведенной ГСС компьютерной симуляции при полном разрушении всех звеньев, звено ГЦ должно было разрушиться последним этапом, а оно не разрушилось! Но вырвало кусок металла из стенки кессона?Черным по белому.
Во время посадки ВС была превышена максимально допустимая эксплуатационная перегрузка, которая привела к разрушению ВС. Причины возникновения разрушающих перегрузок в данном случае от конструкции ВС не зависят.
Разрушаются не стойки, а узлы крепления. Да , можно теоретически поставить узлы крепления железобетонной крепости (условно) , но в авиации всегда была одна проблема. Это проблема свободного места . И лишнего веса.Стесняюсь спросить, а разрушение стоек при каких перегрузках обычно происходит? Не при тех ли, которые превышают макс. допустим. эксплуатац.? И зачем в конструкцию узла крепления стоек вводят слабое звено? И зачем делают расчет по разрушению остальных звеньев системы ООШ? И почему согласно проведенной ГСС компьютерной симуляции при полном разрушении всех звеньев, звено ГЦ должно было разрушиться последним этапом, а оно не разрушилось! Но вырвало кусок металла из стенки кессона?
И почему в Риме б737 (фотки крыла которого с торчащей стойкой приводились выше) при попытке уйти на 2й после тяжелейшего столкновения с птицами потерял тягу в обоих движках и шлепнулся на полосу с вертикальной 5.5 м/с и креном 6 град. Т.е. первый удар приняла на себя одна из основных стоек и она разрушилась и пробила крыло, баки при этом не пострадали?
Что такое "сила с которой приложили"? Вертикальная какая была в Шрм? В Риме у 737 была 5.5 м/с одна из стоек разрушилась и пробила крыло - все остались живы..То есть сила, с которой самолёт приложили, никакого значения не имеет по вашей логике?