Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

Реклама
odin_man сказал(а):
До сих пор неясна роль бортпроводника, который погиб. Была ли все-таки открыта дверь сзади или нет?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да вообще возлагать на дверь вину за сквозняк не очень корректно . Хвостовая часть на момент остановки уже была в огне. Наверняка полопались иллюминаторы в хвостовой части. Плюс деформация фюзеляжа. Даже 2-3 вылетевших иллюминатора уже создадут сквозняк . А дальше геометрическая прогрессия в виде выгорания остальных иллюминаторов.
 
Pokemon сказал(а):
Можно его обвинять за принятие решения на продолжение посадки после WS AHEAD и козления,
Нажмите, чтобы раскрыть...
уже консенсус
Pokemon сказал(а):
но никак не за неадекватную реакцию ВС на отклонение рулей на Vapp+20.
Нажмите, чтобы раскрыть...
а тут уже нет, тут скорее адекватная реакция ВС на неадекватные "увеличивающиеся по амплитуде управляющие воздействия КВС на БРУ по тангажу вплоть до полного хода как «от себя», так и «на себя» с относительно продолжительным удержанием в крайних положениях".
 
Н И А сказал(а):
а тут уже нет, тут скорее адекватная реакция ВС на неадекватные "увеличивающиеся по амплитуде управляющие воздействия КВС на БРУ по тангажу вплоть до полного хода как «от себя», так и «на себя» с относительно продолжительным удержанием в крайних положениях".
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это уже другой аспект оценки действий КВС, после отсутствия решения об уходе.
Степ бай степ.
 
Так все таки по действовавшему на тогда qrh, проясните последовательность выпуска спойлеров и включения реверса, работающие? То, что я видел - однозначно сначала спойлеры.
 
11piston сказал(а):
Так все таки по действовавшему на тогда qrh, проясните последовательность выпуска спойлеров и включения реверса, работающие? То, что я видел - однозначно сначала спойлеры.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Нигде нет требования немедленно выпускать спойлеры.
 
Реклама
бортмех Ан26 и Ту134 сказал(а):
А Вы уверены, что пилоты ССЖ проваливали тесты и зачеты?
Нажмите, чтобы раскрыть...
А он были? Где-то в начале темы было письмо аэрофлотовское на тему пилотирования в авиоматическом режиме. Там предписывалось максимально использовать автомат и не брать машину в руки. А тесты квс сдавал 2 года назад. На отлично, конечно. И с тех пор всё время на автомате. Навык утрачивается если нет практики? Так что это немаленький аэпофлотовский косяк, наверное.
 
11piston сказал(а):
Что стоит первым пунктом в qrh?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Там ничего не стоит, там написано «после приземления выпустить спойлеры». Это не значит «немедленно, строго после касания, спустя 0.1 секунду, резким решительным движением срочно выпустить спойлеры».
 
Pokemon сказал(а):
Там ничего не стоит, там написано «после посадки выпустить спойлеры». Это не значит «немедленно, строго после касания, спустя 0.1 секунду, резким решительным движением срочно выпустить спойлеры».
Нажмите, чтобы раскрыть...
Странно, а я видел, что только после пункта после посадки выпустить спойлеры, идет пункт включить реверс.
 
11piston сказал(а):
Странно, а я видел, что только после пункта после посадки выпустить спойлеры, идет пункт включить реверс.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не знаю где вы такое видели, если честно. Не было такого никогда. В FCTM написано что реверс надо включать сразу после посадки, но опять же... Я его величаю всегда после опускания носового, так как на 321 самолёте при выходе спойлеров и включении реверса кабрирующий момент появляется. В людом случае никогда не надо спешить.
 
VlaA сказал(а):
Никаких интервью КВС не давал ни после катастрофы, ни в течении всех этих 5 месяцев. Ни одного комментария... Так что выводы ваши несколько ошибочны....
#ау
Нажмите, чтобы раскрыть...
Странно автоудаление отработало - побив все ссылки, но я таки мыслю Вы их можете найти при желании.
КВС давал интервью, о нем простите только утюг на второй день после катастрофы не сообщал. Опровержения этого интерьвью пока не опубликовано - как бы Вам не хотелось но оно было. равно как и видео посадки, и рассказы очевидца тут. Таки что базы для выводов достаточно.
 
бортмех Ан26 и Ту134 сказал(а):
Да, это вообще не укладывается в сознании! Зачем?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Как следует из предварительного отчета не стали менять маневр выхода. Зачем ? От лени или базалаберности на мой взгляд. Не предполагать же что оба работали с компом с трудом.
 
del_fin-1 сказал(а):
Расчетная перегрузка (при посадке), коэффициент запаса прочности и коэффициент запаса по надёжности. А про расчет по вертикальной - да, так в КБ считают, это сложно очень. А нам, эксплуатационникам, чисто эмпирически, так глаголили.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Три параметра в формуле, и все ошибочные, да собственно и формулы такой не существует. Первое не расчетная перегрузка, а максимальная эксплуатационная, и в посадочной конфигурации она обычно не 2,5, а расчетная в авиации - это уже разрушающая. Второе - не запас прочности, а коэффициент безопасности, принципиально разные вещи. А третий параметр - это ваша выдумка, как и сама формула, по которой стойки должны выдерживать перегрузку чуть-ли не 19=2,5*1,5*5.
Но правда в том что стойки шасси должны выдерживать действительно очень большие нагрузки. Потому что есть расчетный случай для шасси - посадка на одну стойку в связи с невыходом другой. И таким образом одна стойка должна воспринять нагрузки которые раньше воспринимались двумя. Таким образом приблизительно можно считать что каждая стойка шасси должна выдерживать перегрузку = 2 (макс экспл в посад конфиг)*1,5 (коэф безопас)*2 (одна стойка вместо двух)=6
 
Последнее редактирование:
scraper сказал(а):
Что такое "сила с которой приложили"? Вертикальная какая была в Шрм? В Риме у 737 была 5.5 м/с одна из стоек разрушилась и пробила крыло - все остались живы..
Нажмите, чтобы раскрыть...
Пожар начался после первого удара? Про первое касание промолчу.
 
Реклама
Avex сказал(а):
*2 (одна стойка вместо двух)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это почему это? При невыходе одной из основных опор, ИМХО, ее сторона продолжит опускаться (т.е. не передаст нагрузку на оставшуюся стойку) пока не обопрется на, например, двигатель. Тут же не Ил-86, у которого и правда невыход средней основной заставит умножать...
 
Назад