Это ваша выдумка, как и то что датчик перегрузки вы почему-то назвали датчиком полетной перегрузки.)) Я и просить вас предоставить ссылку на паспорт или техдокументацию с таким смешным названием "датчик полетной перегрузки" даже не буду, так как знаю, такого нет.
Как мне помнится просто есть такой расчетный случай в АП. Это первое. А второе как мне кажется в том, что посадочный удар нагрузит стойку гораздо быстрее чем другое крыло опустится, и за это время стойка не должна разрушиться.
3 удара об полосу подряд, 2 из которых с превышением допустимых нагрузок это по вашему банальная ситуация? И что часто такое происходит раз все банально, ссылками на примеры подобной банальности не побалуете? Но ударов об полосу с превышением нагрузок должно быть не менее двух.
А то что это произошло при втором ударе с превышением перегрузке не забыли уточнить.
в Риме так же прикладывали дважды? или уточнять подобный факт вы стесняетесь?
Технически подразумевается, что баки потекут сами от своей перегрузки, а не потому что стойка пробила стенку или вырвала кусок стенки бака.
Я не конструктор, и по-большому мне по барабану эти цифры. Однако в УТО преподаватели для общего развития нас, "слонов", их доводили. Ещё раз повторю, да КБ считают по вертикальной и ещё целой кучей параметров. Нам, как и пилотам, это не нужно. А эта "кривая" формула - из КуАИ, от Туполева. С уважением!
У них первая была с превышением эксплуатационной, не достигшей разрушающей. Думаю, "пятой точкой" они это почувствовали и на второй уйти испугались - ХЗ...
Спасибо, я про "старые" самолёты. Там "фишек" со спец.болтами на срез не было. Зато через каждые 600 часов - проверка люфтов... А 2,1 - современный коэффициент - увеличение коммерческой загрузки, в итоге.)) И ужесточение требований к подготовке пилотов.
а чего там стесняться?
А чем с точки зрения "стойки не должны разрушать топливные баки" это принципиально отличается от посадки после ухода на второй после жёсткого козла?
Уважаемый! Встречный вопрос - откуда на графиках расшифровок берется Gy???
Ни Туполев, ни КуАИ, такой формулы считающей перегрузку для шасси =19 не слышали, но если вы хотите так считать - ради Бога.
Такими буквами обычно обозначается проекция силы тяжести самолета на ось У связанной системы координат. Такой параметр средствами ОК не измеряется, соответственно не пишется и отсутствует на расшифровках. Может вы что другое имели ввиду? Вертикальную перегрузку? Ее пишет датчик перегрузки, а не полетной перегрузки. Согласно техдокументации и сложившейся терминологии именно так. Не говорят датчик полетной перегрузки, потому как этот датчик пишет и перегрузку на земле.
Разговор зашел исключительно о тестах и зачетах, а не режим пилотирования.
Не знаю
. На Ту154 тоже 2.1.
На моем самолёте это факт. И на большинстве остальных импортных, думаю, тоже. Не вижу необходимости доказывать то, что Волга впадает в Каспийский море. Это азы.
Скорее всего!
А показания этого датчика индицируются в кабине по аналогии с правой шкалой УАП из комплекта АУАСП? Или только для самописца?
Извините, но это вы назвали ситуацию в Шереметьево банальной не я, и вместо ответов на вопрос в чем вы собственно видите данную банальность я получил три вопроса. Мне нужно на сие отвечать классическим в таком случае вопросом или у меня еще есть шансы получить ответ от вас?