Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

[scraper]

Про множественные долбления..
В профильной ветке приводил случай

Вопросы прочности ВС при грубых посадках и выкатываниях | Страница 27 | Авиационный форум AVIAFORUM.RU

Mrs. Dauti Кругом не люди, глыбы! Перегрузки, вертикальные скорости, требования предоставить материалы и размеры, для проверки расчета на прочность. Уровень! ЗЫ ах да, забыл совсем. Не миссис Даути, а Messier-Bugatti-Dowty.

aviaforum.ru

737 в Малайзии приложили о планету на 3.9g, одна лапа подломилась, кессон конечно же целый..
Расследование показало, что имела место быть деградация прочности лап в следствии предыдущих жёстких посадок 2 из которых были >2.1 g..

 

[Kit.]

Извините, но это вы назвали ситуацию в Шереметьево банальной не я, и вместо ответов на вопрос в чем вы собственно видите данную банальность я получил три вопроса. Мне нужно на сие отвечать классическим в таком случае вопросом или у меня еще есть шансы получить ответ от вас?

цитаты что вы привели в кавычках не было не вашем предыдущем утверждении (на которое я и задал вопрос), ни в моем вопросе. Тогда к чему оно сейчас.

Я с самого начала сказал, в чём я вижу банальность. Могу повторить: "приземление после отскока при грубом касании". В ответ вы начали налегать на какие-то несущественные с моей точки зрения детали типа "три удара". Я вас спросил: вы можете показать существенность ваших деталей в контексте конструкции шасси?

Если не можете - то извините, в "не настоящий шотландец" я не играю.

 

[sagat]

Нигде нет требования немедленно выпускать спойлеры.

Да у них реверс потом спойлеры но это в нормальном полете. Здесь все было уже НЕ нормально после удара молнии.
Так что лучше нарушить и махнуть спойлеры а уж потом реверс (цена нарушения не сравнима с количеством погибших) .
Но система так устроена что все боятся даже малых нарушений даже в этом случае. Пилотов отучили думать и отвечать за свои разумные действия.
Нас учили быть впереди самолета .....

 

[бортмех Ан26 и Ту134]

Да у них реверс потом спойлеры но это в нормальном полете. Здесь все было уже НЕ нормально после удара молнии.
Так что лучше нарушить и махнуть спойлеры а уж потом реверс (цена нарушения не сравнима с количеством погибших) .
Но система так устроена что все боятся даже малых нарушений даже в этом случае. Пилотов отучили думать и отвечать за свои разумные действия.
Нас учили быть впереди самолета .....

Не могу понять, что может произойти плохого , если сначала спойлеры выбросить, а потов включить реверс когда самолет уже бежит по полосе ?

 

[brother_737]

Не могу понять, что может произойти плохого , если сначала спойлеры выбросить, а потов включить реверс когда самолет уже бежит по полосе ?

Двигатели уйдут на ПМГ и выйдут на режим уже тогда, когда реверс будет неэффективен. Шума много, толку чуть.

 

[бортмех Ан26 и Ту134]

Двигатели уйдут на ПМГ и выйдут на режим уже тогда, когда реверс будет неэффективен. Шума много, толку чуть.

Странная блокировка на мой взгляд.

 

[MayDay]

Странная блокировка на мой взгляд.

Приемистость у двигателя А320 такая, что переход с малого газа до взлетного занимает около 10 секунд. При этом после первых 5 секунд мощность двигателя будет равно только лишь около 10% от взлетного режима. И чем дольше не перекладывать реверс после выравнивания - тем больше времени уйдет на раскрутку

 

[Pokemon]

Да у них реверс потом спойлеры но это в нормальном полете. Здесь все было уже НЕ нормально после удара молнии.
Так что лучше нарушить и махнуть спойлеры а уж потом реверс (цена нарушения не сравнима с количеством погибших) .
Но система так устроена что все боятся даже малых нарушений даже в этом случае. Пилотов отучили думать и отвечать за свои разумные действия.
Нас учили быть впереди самолета .....

Махнули?
Вы в курсе, что выпуск спойлеров на данном типе, как и на Airbus, приводит к увеличению угла атаки ввиду перераспределения картины давления на крыле? Последствия увеличения угла атаки знаете какие на SSJ и к чему оно приводит при отсутствии управляющего воздействия со стороны пилота?
В курсе почему на Airbus после касания THS в «0» откручивается и что происходит в MECH BACKUP MODE если выпустить спойлеры и не установить перед этим THS в положение, близкое к нейтральному?

 

[бортмех Ан26 и Ту134]

Приемистость у двигателя А320 такая, что переход с малого газа до взлетного занимает около 10 секунд. При этом после первых 5 секунд мощность двигателя будет равно только лишь около 10% от взлетного режима. И чем дольше не перекладывать реверс после выравнивания - тем больше времени уйдет на раскрутку

Все равно не пойму почему выпуск спойлеров, как я понял из написанного выше, вызывает перевод двигателей на МГ.
Ведь спойлеры усиливают сцепление колес с ВПП за счет увеличения давления на верхней поверхности крыла и как аэродинамический тормоз работают.

 

[бортмех Ан26 и Ту134]

Махнули?
Вы в курсе, что выпуск спойлеров на данном типе, как и на Airbus, приводит к увеличению угла атаки ввиду перераспределения картины давления на крыле? Последствия увеличения угла атаки знаете какие на SSJ и к чему оно приводит при отсутствии управляющего воздействия со стороны пилота?
В курсе почему на Airbus после касания THS в «0» откручивается и что происходит в MECH BACKUP MODE если выпустить спойлеры и не установить перед этим THS в положение, близкое к нейтральному?

Как все усложнено!

 

[Pokemon]

Как все усложнено!

Извините, но как есть.

 

[бортмех Ан26 и Ту134]

Извините, но как есть.

Да за что извинять-то?
Просто волей-неволей сравниваю с реверсом Ту134. Просто и надежно!
И за всю историю эксплуатации не было случая отказа реверса и уж тем более, его самопроизвольного включения.
Не говоря о том, что эффективность его была потрясающей! До полной остановки тормозить можно было в аварийных случаях реверсом.
И интерцепторы выпускай хоть до реверса , хоть после.

 

[Pokemon]

Да за что извинять-то?
Просто волей-неволей сравниваю с реверсом Ту134. Просто и надежно!
И за всю историю эксплуатации не было случая отказа реверса и уж тем более, его самопроизвольного включения.
Не говоря о том, что эффективность его была потрясающей! До полной остановки тормозить можно было в аварийных случаях реверсом.
И интерцепторы выпускай хоть до реверса , хоть после.

При такой степени двухконткрности, как на современных двигателях, реверс на сухой ВПП - вещь практически ненужная. 20 метров дистанции разница с ним и без него.

 

[Sholom]

2.1 на таких, как Суперджет.

Угу. А было 5 при втором касании, да?
А скажите, плз, если максимальная перегрузка превышена более чем вдвое, что должно было произойти с шасси при касании?
Да, я помню, что в отчете сказано, что они СЗ были срезаны. Но сами стойки остались на месте. Их не воткнуло в консоли, не сорвало, они не сложились. Т.е. по факту они перегрузку выдержали. Если бы этого не произошло, то борт присел бы на гондолы и третий раз не взлетел, кмк. Как не взлетел в четвертый раз, при аналогичном касании. И если бы стойки сложились при втором касании, то последствия могли бы быть другими. И никто бы не говорил, что посадка на уже поврежденные стойки не предусмотрена АП.

Я не хочу обсуждать степень вины пилота. Есть она, нет ее - пусть решают те, у кого есть на то право и опыт. Но его вина в том, что он не смог штатно посадить в целом исправный самолет. А вина в смерти пассажиров, на мой взгляд, не очень-то просматривается из-за совы, натянутой на глобус.

Любим искать и находить козлов отпущения.

 

[Pokemon]

А как с эффективностью на мокрых ВПП?

При низких коэффициентах получше будет.

 

[denokan]

Я не хочу обсуждать степень вины пилота. Есть она, нет ее - пусть решают те, у кого есть на то право и опыт. Но его вина в том, что он не смог штатно посадить в целом исправный самолет. А вина в смерти пассажиров, на мой взгляд, не очень-то просматривается

Хм. С утра туго соображаю, не могу понять, что именно вас смутило. Влетел в грозу, торопился приземлиться, не смог посадить, развалил самолёт... Но вина не просматривается.

 

[unXknown]

Угу. А было 5 при втором касании, да?
А скажите, плз, если максимальная перегрузка превышена более чем вдвое, что должно было произойти с шасси при касании?
Да, я помню, что в отчете сказано, что они СЗ были срезаны. Но сами стойки остались на месте. Их не воткнуло в консоли, не сорвало, они не сложились. Т.е. по факту они перегрузку выдержали. Если бы этого не произошло, то борт присел бы на гондолы и третий раз не взлетел, кмк. Как не взлетел в четвертый раз, при аналогичном касании. И если бы стойки сложились при втором касании, то последствия могли бы быть другими. И никто бы не говорил, что посадка на уже поврежденные стойки не предусмотрена АП.

Я не хочу обсуждать степень вины пилота. Есть она, нет ее - пусть решают те, у кого есть на то право и опыт. Но его вина в том, что он не смог штатно посадить в целом исправный самолет. А вина в смерти пассажиров, на мой взгляд, не очень-то просматривается из-за совы, натянутой на глобус.

Любим искать и находить козлов отпущения.

То есть разбить самолёт о землю это считается нормальным и никак не ведёт к смерти пассажиров? А вина только в самолёте, что он после всего, что с ним сделали, решил гореть?

 

[altmann]

То есть разбить самолёт о землю это считается нормальным и никак не ведёт к смерти пассажиров? А вина только в самолёте, что он после всего, что с ним сделали, решил гореть?

1959 год, Север. Полк осваивает новейшие истребители-перехватчики. Авария за аварией. Останов двигателя. Наконец падает друг отца на глазах у всех. Заключение комиссии: " за счет резких перемещений РУДа, произошло......лопаток, вследствие их перегрева торцевой зазор в проточном тракте уменьшился до зацепления, вызвав останов двигателя"... В полку начинается "брожение"- летчики не хотят летать на новой машине. По общему мнению, самолет-убийца, "сырой", пусть сначала его "доведут до ума".Дошло до "верха" Прилетел командующий: "Товарищи офицеры! Вы давали присягу! Завтра Америка пойдёт войной! Родина прикажет- сядете в ракеты! Вам Родина доверила новейшую технику! Весь советский народ, как один человек...!" ну и тд. и т.п.
Это я к тому, что вы (пилоты)- не "товарищи офицеры под присягой", и ГСС с "Аэрофлотом"- вам не "Родина". А мы (пассажиры)- тем более не боевая нагрузка (которую тоже надобно, как-бэ, доставить из п. "А" в п. "Б").
"Пафос моего месседжа" в том, что для нас, как "паксов", жизненно необходимо иметь такую услугу, в надежности которой мы бы не сомневались. И комплекс "Самолет-ЭКИПАЖ" в этом контексте, мы рассматриваем как единое целое! Если вы, как пилоты и эксплуатационщики, видите только одну сторону дела, то я, как инженер, вижу фатальную ошибку в конструкции самолета. И беда в том, что вы не хотите заострять на ней внимание и т.о. заставить ГСС исправить её ("товарищи офицеры"?")
Со стороны производителя- молчание, в надежде, что у народа короткая память.
Надеюсь, что хоть процесс над Евдокимовым будет открытым и встряхнет "общественное мнение"

 

[Sholom]

Хм. С утра туго соображаю, не могу понять, что именно вас смутило. Влетел в грозу, торопился приземлиться, не смог посадить, развалил самолёт... Но вина не просматривается.

Ну, вот в том, что вы перечислили его вина и есть. А пассажиры умерли не из-за того, что самолет развалился, а от того, КАК он это сделал.Причинно-следственные связи тут немного разные. Виновные действия пилота стали спусковым механизмом процесса, который при отсутствии конструктивных недостатков не должен был быть запущен. Есть вина пилота в конструктивных недостатках?
Есть ли вина Аннушки в смерти Берлиоза?

 

[Sholom]

То есть разбить самолёт о землю это считается нормальным и никак не ведёт к смерти пассажиров? А вина только в самолёте, что он после всего, что с ним сделали, решил гореть?

Как показывает практика, не всегда и не обязательно в самолете, разбившемся о землю, пассажиры погибают. Это не взаимозависимые факты.