Есть.
Глаза у Вас, наверняка, тоже есть. Я имею в виду то, что Вы можете видеть видео и читать отчет. Там видно очень хорошо, как и почему. Отрицать очевидное - ну как бы не очень правильно в свете борьбы за безопасность.
Нами,
"однофакторными активистами"(
eton) на столь здесь нелюбимой ветке (куда нас постоянно сбрасывают, как в "корзину" - кнопкой мышки)- детально разобран отчет в части 1.18. и любому, кто имеет к-л представление , а т.б. подготовку, видно "чьи уши" торчат за фразой "
оценка вторичных ударов планера о землю после разрушения шасси не требуется."
Но ВАС я ни в коей мере не подозреваю в отсутствии инженерной подготовки . Бугурусланское ЛУГА объеме 147-ми недельного курса "
Летная эксплуатация летательных аппаратов" наверное, дает и некие технические навыки. Но зачем ВАМ лишнее? При том объёме информации, которое необходимо ПИЛОТУ переработать в единицу времени и принять единственно верное решение, "лишние знания"- вред. "
Пилот -товар штучный" и не мне Вам об этом говорить. Кесарю-кесарево. Зачем пилоту лишний "гвоздь в башке"?
Но
прочнисты и эксплуатационщики обязаны его иметь. И МЫ- "
однофакторные" будем вбивать им в голову этот "гвоздь" и ворошить в ней, пока не не дойдет -до "красного ядра"!
Понимаете, если в нашей "игре в русскую рулетку", при пользовании услугами отечественного перевозчика, такие пилоты как печально известный КВС ССЖ- не гарантированный, но возможный "патрон в револьверном барабане", то
наличие отутствия С.З. узле крепления ГЦ к лонжерону -
гарантированный.
Проникнитесь, наконец, этой нашей печалью.
И не стоит пытаться прикрыться "Предв. отчетом"(
мы знаем, Что и Кто за ним стоит).
Счастливых полетов!
