===================Безусловно. Если задаться такой целью, убить себя молнией, скорее всего, удастся... Я имел в виду случаи попадания одиночной молнии в условиях, которые не кажутся опасными по засветкам.
Собственно, людей же не молния здесь убила, она лишь запустила тот самый каскад ошибок, убрать из которого любой элемент, и все бы остались живы...
Мои оппоненты не хотят видеть чудовищный конструкторский просчет, сделавший из аэроплана "керосиновую бомбу". Рано или поздно это должно было случиться. Любой мог наступить на "эти грабли".
"Пока!" -забыли добавить. И те и другие. Гарантия, что не"бабахнет" при такой "архитектуре" СДУ? Вы сравнительные графики видели? Эти "пилы" БРУ? Гарантия, что вот прям сегодня изменят программу подготовки на тренажерах и всех линейных "прогоняют" по новой. Там всю программу надо заново писать (программирование ,в смысле). А СБАЛАНСИРОВАТЬ и привести в соотв саму ЭДСУ в режиме ДМ?! Называется "пищим, но лезем!"! -лезьте, но без нас: балласт в виде мешков, суицидников и дураков (поневоле)возите.... И наконец! SSJ - криво-косо спроектированы шасси. Но те, кто не бабахал его об полосу - живы-здоровы, как и их пассажиры. И не под следствием...
Вот сейчас непонятно было... Что там еще не так?"Пока!" -забыли добавить. И те и другие. Гарантия, что не"бабахнет" при такой "архитектуре" СДУ? Вы сравнительные графики видели? Эти "пилы" БРУ? СБАЛАНСИРОВАТЬ и привести в соотв саму ЭДСУ в режиме ДМ?!
Аналогичные «размашистые» движения наблюдались и при заходах на посадку, выполнявшихся в режиме «DIRECT MODE» другими экипажами авиакомпании (Рис. 43). Причины данных особенностей пилотирования анализируются.Как из судорожных движений типа сделать вывод, что что-то не то с ЭДСУ - я не понимаю
Ну раз уж полезла конспирология.....И не стоит пытаться прикрыться "Предв. отчетом"(мы знаем, Что и Кто за ним стоит).
Так может и в вашем отношении стоит эту фразу применить?мы знаем, Что и Кто за ним стоит
А кто сказал, что в DM, при отсутствии электронных "помощников" эти движения не являются нормальными? Мала скорость (глиссада) - нужны бОльшие расходы рулей. Попробуйте полетать на 52-м что ли. Это вполне доступно. И сравните расходы ручки на скорости 250 км/ч и 150 км/ч в горизонтальном полете.
Причины данных особенностей пилотирования анализируются.
У всех- "судороги"?
В Ле-Бурже было очень похожее в 2011-м (тоже отход от полосы на выравнивании с последующим грубым козлом). Но там пилоты были поопытнее в direct mode и не пытались уходить на второй.Напоминаю, другие экипажи при этом об полосу самолет не грохали. И уж тем более не исправляли отход от полосы отдачей ручки до упора "от себя".
Да при чем тут директ? Элегантным движением ручки/штурвала/сайдстика "от себя" в момент касания козел исполняется на практически любом типе с любым управлением. Хоть полностью механическим, хоть навороченном FbW.В Ле-Бурже было очень похожее в 2011-м (тоже отход от полосы на выравнивании с последующим грубым козлом). Но там пилоты были поопытнее в direct mode и не пытались уходить на второй.
Да не то чтобы " пробовать"... КУЛП-83 на "типе" .. Попробуйте полетать на 52-м что ли. Это вполне доступно.
-Ежу понятно, "но танцевать на игле" КВС начал задолго до выхода на глиссаду, возможно из-за этого и провалился под неё (хотя и такой метод практикуется).Мала скорость (глиссада) - нужны бОльшие расходы рулей
А это откуда? Я что-то пропустил?Не даром ведь, не хотел он свой кокпит покидать- заперся изнутри: ВП его насилу вытащил, выбив дверь из салона!
Может с прогнозами и ожиданиями что-то не так?Речь не о том: "реакция ЛА на упр. воздействие РУС не соответствует ожидаемым". Или прогнозируемым.
Вероятно скоро их усилиями окроют новую ветку "Вопросы управления ВС БРУ при прямых режимах управления ЭДСУ".После заглохшей ветки про шасси, группа товарищей, как один зарегистрировавшихся после катастрофы, потихоньку начала переключаться на БРУ и РУДы...
Во-во, тут у нас сенсация, получается. Дверь, которую чуть-ли не бронированной делают, чтобы её несколько человек не смогли выломать, оказывается, выбивается одним человеком среднего телосложения. За несколько секунд. В полной суматохе. И в густом дыму.Дык эту дверь не выбить, никак
Вряд ли лётчики-испытатели SSJ в Ле-Бурже исполняли козла специально, на бис. Но поскольку летали в директе (чтобы защиты не мешали демонстрировать прелести самолёта), то и садились в директе, разумеется.Да при чем тут директ? Элегантным движением ручки/штурвала/сайдстика "от себя" в момент касания козел исполняется на практически любом типе с любым управлением. Хоть полностью механическим, хоть навороченном FbW.
а, ну да, вылез из форточки по фалрепу, вбежал по трапу в горящий салон и начал спасать "полетную документацию" При сём КВС "РУКОВОДИЛ ЭВАКУАЦИЕЙ ПАССАЖИРОВ" пытаясь это делать ч/з "открытую дверь", видимо заваленную этой самой "документацией".А это откуда? Я что-то пропустил?
Да не то чтобы " пробовать"... КУЛП-83 на "типе" .
-Ежу понятно, "но танцевать на игле" КВС начал задолго до выхода на глиссаду, возможно из-за этого и провалился под неё (хотя и такой метод практикуется).
Речь не о том: "реакция ЛА на упр. воздействие РУС не соответствует ожидаемым". Или прогнозируемым. Откуда берутся сии "ожидания и прогнозы"- из опыта ессно. По бумагам -всё "окейно"! А в жизни? Все сопоставимые (и сопоставленные) случаи и графики, не учитывают того "букета", что привез с собой Евдокимов. Такое поведение -"раскачка ВС" могло и "перемкнуть фазы в голове у любого. И вместо "на себя" -"от себя"! НАДО РАЗБИРАТЬСЯ, а не всей толпой линчевать бедолагу. ВЫ ЗАРАНЕЕ ЗАПИСАЛИ ЕГО В ПРЕСТУПНИКИ, САМИ-ТО "ВСЕ В БЕЛОМ?"
Не даром ведь, не хотел он свой кокпит покидать- заперся изнутри: ВП его насилу вытащил, выбив дверь из салона!
Вы-то даете гарантию себе самому, что у Вас ничего такого не случилось бы "на типе"?
Да не надо никого "выгораживать"-надо просто разобраться, "как человек дошел до жизни такой", ну чессно, я не могу даже себе представить, как имея налет 6800ч, пилот мог "растеряться" до такого состояния, что начал дергать РУС "ровно наоборот". Известно, что летное происшествие это стечение ряда ОБЪЕКТИВНЫХ И СУБЪЕКТИВНЫХ моментов. я сначала считал что "триггером" выступил случайно пойманный разряд атм. эл-ва. Но внимательно разбираясь с этим, я всё же считаю, что конечно же, КВС переоценил себя (нам быстрее надо) и недооценил опасность грозового проявления (у нас нет скринов экрана радара, что бы понять насколько), зато точно известно, что РП (дисп.) вопреки обязанности предупредить экипаж о приближении грозового фронта этого не сделал. Так что в "тоннель" КВС влез не "без помощи".Однако и выгораживание его в этой ситуации тоже выглядит... так себе. Как и "опускание" самолета.
Вы сами-то "чьих" будете? Зачем эти передергивания? ПРОЧТИТЕ ВНИМАТЕЛЬНО мои посты, где я выставляю приоритеты. ЛОЖЬ- это тоже преступное деяние (вопреки совести) .Ну раз уж полезла конспирология.....
После заглохшей ветки про шасси, группа товарищей, как один зарегистрировавшихся после катастрофы, потихоньку начала переключаться на БРУ и РУДы..., подводя всё к выводам, о том что и КВС не виноват (ну или совсем немножко) и система подготовки не виновата, а всех убил самолёт.
А вот, кстати, в бреде, который отнесли в чайницкую (про работающий, но неуправляемый правый двигатель), есть кое-какое здравое зерно."Пока!" -забыли добавить. И те и другие. Гарантия, что не"бабахнет" при такой "архитектуре" СДУ? Вы сравнительные графики видели? Эти "пилы" БРУ? Гарантия, что вот прям сегодня изменят программу подготовки на тренажерах и всех линейных "прогоняют" по новой. Там всю программу надо заново писать (программирование ,в смысле). А СБАЛАНСИРОВАТЬ и привести в соотв саму ЭДСУ в режиме ДМ?! Называется "пищим, но лезем!"! -лезьте, но без нас: балласт в виде мешков, суицидников и дураков (поневоле)возите...
А под следствием должен ходить тот, кто так и не допетрил как интегрировать изделие Safran (Pr. MDB) с планером в соотв с НЛГ. А то пишут: " похоже не сертификационный" (случай). Позорище...
Молнии попадают в самолеты ежедневно.Да не надо никого "выгораживать"-надо просто разобраться, "как человек дошел до жизни такой", ну чессно, я не могу даже себе представить, как имея налет 6800ч, пилот мог "растеряться" до такого состояния, что начал дергать РУС "ровно наоборот". Известно, что летное происшествие это стечение ряда ОБЪЕКТИВНЫХ И СУБЪЕКТИВНЫХ моментов. я сначала считал что "триггером" выступил случайно пойманный разряд атм. эл-ва. Но внимательно разбираясь с этим, я всё же считаю, что конечно же, КВС переоценил себя (нам быстрее надо) и недооценил опасность грозового проявления (у нас нет скринов экрана радара, что бы понять насколько), зато точно известно, что РП (дисп.) вопреки обязанности предупредить экипаж о приближении грозового фронта этого не сделал. Так что в "тоннель" КВС влез не "без помощи".
ЧТО КАСАЕТСЯ "опускания" изделия ГСС- где мы "однофакторные" хоть раз сказали неправду в отличии от того же ГСС, нагло переворачивающего с ног на голову НЛГ: "предохранительные звенья (С,З.) сработали штатно! Там где ложь - там и преступление.