Kit.
Старожил
Сдаётся мне, что не все последовательности действий в подобных состояниях имеют рациональную мотивацию.
Сдаётся мне, что не все последовательности действий в подобных состояниях имеют рациональную мотивацию.Как он её открывал, мне неизвестно. Пусть это мой домысел "выбить дверь", согласен! но ЗАЧЕМ БЫЛО ВЫЛАЗИТЬ В ФОРТОЧКУ? и ЧЕРЕЗ САЛОН ЕЁ ОТКРЫВАТЬ?
зато точно известно, что РП (дисп.) вопреки обязанности предупредить экипаж о приближении грозового фронта этого не сделал. Так что в "тоннель" КВС влез не "без помощи".
ключевое слово "верится" - с этим в церковь.Слабо верится, что практически незакрепленные ООШ могли достойно погасить этот удар.
Да? А я так понял из двух веток об этом, что они передали только лонжерону, который выломали. Центроплану там какбэ не досталось. Это если СЗ были срезаны на 2 ударе. А вот если на третьем....ключевое слово "верится" - с этим в церковь.
сломанные стойки не "погасили" удар, а передали на центроплан
Ну, так там и передано ровно столько, сколько нужно, чтобы он сказал "чпок". С учетом длины плеча рычага, который там образовался, там много не потребовалось бы.а лонжерон это не центроплан?
выглядело -ли за 33-35 км? на момент нахождения "на исполнительном". в метеосводке полученной ими- "все хорошо, прекрасная маркиза":Если что-то в лобовом стекле выглядит как гроза, на экране выглядит как гроза, другие экипажи обходят как грозу - скорее всего это и есть гроза. При чем тут диспетчер?
"Недоведение до экипажа ВС сведений о опасных метеоявлениях в районе... ... существенного влияния на исход полета не оказало."
Я с вами не спорю, замечу, я подумать предлагаю.а лонжерон это не центроплан?
Лонжерон это не центроплан. Как бы. В центроплане есть свой лонжерон, но тут все поют про лонжерон ОЧК.а лонжерон это не центроплан?
ИЛИ:Силовые установки При осмотре двигателей установлено, что газовоздушные тракты обоих двигателей, не имеют повреждений и следов попадания посторонних предметов, которые могли бы привести к останову двигателей в полете и способствовать отказам систем самолета или пожару на земле. Признаки нелокализованного разрушения двигателей (разрушение капотов, корпусов двигателей, лопаток (в видимых частях ГВТ) и тому подобное) отсутствуют. Все термические повреждения на двигателях характерны для внешнего пожара на земле и локализованы в районе сопел смешения потоков. Очаги пожара, вероятно, находились над срезами сопел правого и левого двигателей, в центральной части фюзеляжа. Гидромеханические замки поворотных створок реверса обоих двигателей находятся в положении «Открыто».Нет, я все понимаю, что двухконтурный, что до самого ротора там не близко. Но удар такой силы просто обязан был либо деформировать корпус турбокомпрессора, либо сместить его и заклинить вентилятор. Или?
"
ИЛИ:Силовые установки При осмотре двигателей установлено, что газовоздушные тракты обоих двигателей, не имеют повреждений и следов попадания посторонних предметов, которые могли бы привести к останову двигателей в полете и способствовать отказам систем самолета или пожару на земле. Признаки нелокализованного разрушения двигателей (разрушение капотов, корпусов двигателей, лопаток (в видимых частях ГВТ) и тому подобное) отсутствуют. Все термические повреждения на двигателях характерны для внешнего пожара на земле и локализованы в районе сопел смешения потоков. Очаги пожара, вероятно, находились над срезами сопел правого и левого двигателей, в центральной части фюзеляжа. Гидромеханические замки поворотных створок реверса обоих двигателей находятся в положении «Открыто».
Посмотреть вложение 692707
Откройте сами, если есть, что сказать. А мы в сторонки "покурим" движки...Вероятно скоро их усилиями окроют новую ветку "Вопросы управления ВС БРУ при прямых режимах управления ЭДСУ".
а то! Прочнисты Вам расскажут за "цену излишней" прочности".... Бл. только сейчас увидел знаменитую кукурузу- В ШРМ движки значительно меньше помяты.Посмотреть вложение 692708
Значит все же у нас крепче, чем в эйрбасе.
Про дверь? Поподробнее )))Да не то чтобы " пробовать"... КУЛП-83 на "типе" .
-Ежу понятно, "но танцевать на игле" КВС начал задолго до выхода на глиссаду, возможно из-за этого и провалился под неё (хотя и такой метод практикуется).
Речь не о том: "реакция ЛА на упр. воздействие РУС не соответствует ожидаемым". Или прогнозируемым. Откуда берутся сии "ожидания и прогнозы"- из опыта ессно. По бумагам -всё "окейно"! А в жизни? Все сопоставимые (и сопоставленные) случаи и графики, не учитывают того "букета", что привез с собой Евдокимов. Такое поведение -"раскачка ВС" могло и "перемкнуть фазы в голове у любого. И вместо "на себя" -"от себя"! НАДО РАЗБИРАТЬСЯ, а не всей толпой линчевать бедолагу. ВЫ ЗАРАНЕЕ ЗАПИСАЛИ ЕГО В ПРЕСТУПНИКИ, САМИ-ТО "ВСЕ В БЕЛОМ?"
Не даром ведь, не хотел он свой кокпит покидать- заперся изнутри: ВП его насилу вытащил, выбив дверь из салона!
Вы-то даете гарантию себе самому, что у Вас ничего такого не случилось бы "на типе"?
А принципиальная разница в чем? Без шасси в смысле на сломатые и которые не в состоянии удержать даже вес самолета, или в смысле без шасси, т.к. не выпустили? Кроме вырванного лонжерона в чем будет разница?Ок сейчас исправлю специально для вас
Сам не знаю зачем на самолет шасси ставят - лишний вес только, традиция наверно.А принципиальная разница в чем? Без шасси в смысле на сломатые и которые не в состоянии удержать даже вес самолета, или в смысле без шасси, т.к. не выпустили? Кроме вырванного лонжерона в чем будет разница?
А его всегда ставят на сломанные шасси? Оффтоп смотрите в предыдущем вопросеСам не знаю зачем на самолет шасси ставят - лишний вес только, традиция наверно.
Это значит: Вот что будет с гондолами при посадке без выпуска шасси.
В шереметьево носовая стойка не сломалась и положение самолета относительно бетона полосы несколько другое, чем в случае с полем кукурузным. Возможно отсюда и другое состояние двигателей ССЖ.А принципиальная разница в чем? Без шасси в смысле на сломатые и которые не в состоянии удержать даже вес самолета, или в смысле без шасси, т.к. не выпустили? Кроме вырванного лонжерона в чем будет разница?
В плане частичного оффтопа: вы когда-нибудь пытались стоять на сломанных ногах? (я лично пытался, не понравилось)
Что за тухлые вбросы? ))) На видео прекрасно видно, что второй залез по трапу к КВС - он в проеме стоит в это время и помогает второму забраться... КВС в салоне былНе даром ведь, не хотел он свой кокпит покидать- заперся изнутри: ВП его насилу вытащил, выбив дверь из салона!
Так от этого только хуже. Значит борт присел на гондолы, а хвост висел и продолжал давить, сминая их дополнительно. Или там был какой-то иной процесс, который нам не раскрыли.В шереметьево носовая стойка не сломалась и положение самолета относительно бетона полосы несколько другое, чем в случае с полем кукурузным. Возможно отсюда и другое состояние двигателей ССЖ.