Отто Кац
Фельдкурат
Только у 320 есть волшебный режим MB, а у SSJ?
Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение
AlexS
Старожил
Нет конечно. Просто "подумаешь, перезагрузился, ай- ай ай, великая проблема." То есть одним фигурантам разрешено беспрепятственно так заявить свою позицию? Ну, ладно. ОК. А можно назвать что-то в действиях экипажа приговором не задним числом, поскольку мы тут уже все умные, а наперед?
scraper
Старожил
Я бы даже рад ошибиться и признать что был не прав относительно иксперта.
Но Юрий наш Антипов продолжает держать марку:
...
"Есть и ещё один момент, на который указал Антипов, уточнив, что это "объективные факты, основанные на фотоснимках из сгоревшего самолёта". По его мнению, не во всём стоит винить пожар и дым.
"В сгоревшем салоне видны перевёрнутые кресла, оторванные "с мясом" от конструкции пола, - обращает внимание Антипов и тут же задает логичный вопрос: - Что, в салоне была сильная паника при эвакуации, и пассажиры, превратившись вмиг в тяжелоатлетов, с силой вырывали кресла? Или таки кресла не выдержали перегрузок при падении и сами, в силу хлипкости своей конструкции, отрывались от пола и преграждали путь для быстрой эвакуации пассажиров???".
...
atcstager
Старожил
А вот даже не интересовался. У Эйрбаса это РН (педали) и стабилизатор (колесо триммирования). У ССЖ колеса нет. Педали ХЗ имеют ли прямую связь (наверно нет)
eton
Старожил
Про джойстик и пружину это само собой разумеется. Мне интересно как родилось предположение что в данном случае самолет не был стриммирован? Собственно я и хотел чтобы мне показали на графике место где было бы видно постоянное отклонение стика/РВ при неизменном тангаже (ну или какой другой ключевой момент). Если вы, когда говорите про асимметрию имеете ввиду график отклонения РВ, то он в градусах и в любом случае будет несимметричным так как РВ вверх и вниз отклоняется на разные предельные углы. Интересно кстати режет ли DM эти предельные углы и скорость перекладки?
Последнее редактирование:
AlexS
Старожил
Да были они. И что с того? Какие усилия? Достаточно посмотреть линию глиссады на расшифровке. Эта линия и есть конечный результат, ровнее некуда. Снятие усилий со штурвала имеет значение ибо усилия для удержания там таки есть, а кроме того от точки триммирования еще и система управления меняет свои передаточные величины. А тут что? А ничего. Болтать БРУ как ложкой в стакане открая до края при взмывании и козлении не мешало ничего, никакие усилия. С чего бы, спрашивается, на глиссаде было трудно просто держать её ровно в том положении, которое нужно?
Последнее редактирование:
Отто Кац
Фельдкурат
Тоже не интересовался специально, но вроде нет. На Арбузе-то можно восстановится до NL, а на SSJ только на земле.
Black Cat
Старожил
Стоп!
Концентратор ведь не пошел на перезагрузку вот прямо на посадке, не так ли?
И концентратор не пошел на перезагрузку просто сам по себе? Хотя полагаю, что отказ концетратора - событие вероятное, и в анализе отказобезопасности рассматривается, но в данном то случае есть прямая связь еще и с молнией, да не случайно бахнувшей в чистом небе, а в связи с действиями КВС на взлёте.
Да, допускаю экипаж мог предполагать отказ электрики, как об этом отписал ув. FL410, но ёлки-палки - какие аккумуляторы, если ВСУ то запустилась и работала вплоть до самого пожара? Возьми питание на борт и забудь про аккумуляторы.
11piston
Местный
А суд прав? Иркутск А310, пермь 737, ярославль як42. Там ведь только непонимающим мозгизапудрить можноПро папу-генерала я не слова не сказал. Каждый зайка жуй свою морковку. Про зарплаты, стюардесс и очки - это к тому, что пилот это прежде всего ответственность. Ответственность это тогда, когда ты отвечаешь за свои действия, а не ищешь оправдания всему, что вокруг тебя происходит.
Ладно, это все демагогия. Есть две кардинально разные непримиримые позиции и вряд ли кто-то договорится.
Есть обвинение, есть защита. Точку поставит суд. Кто на какой стороне - дело каждого, это нормально. Профессиональной солидарности у меня тут нет (иначе зачем винить депутатов и прочих). Прав - прав, нет - нет.
AlexS
Старожил
А какой механизм препятствует ему пойти на перезагрузку прямо на посадке? Ничего так картина. Нет, ну тоже типа не фатально, а экипаж на что?
Примерно так рассуждал и Боинг, пока ему не доказали (или сами себе), что далеко не каждый их пилот работает в Southwest Airlines.
Последнее редактирование:
Black Cat
Старожил
О, вам сейчас прекрасное открывается - вероятность возникновения тех или иных отказов ЕМНИП не зависит от этапа полета. А вот последствия - да, могут отличаться.
Точно также на взлёте или на посадке может и двигатель отказать, между прочим.
Боингу боингово разбирать. Тут свой кейс имеется.
AlexS
Старожил
А вот когда в связи с происшествием скажут типа "отказал концентратор на посадке" я съем шляпу, как говорится. Но видать пронесёт.
И я про то же.
Black Cat
Старожил
Пока что мы оперируем имеющимися данными - предварительный отчет на этот счет хранит молчание.
AlexS
Старожил
Нет, на посадке он не отказывал, естественно. Вы же поняли,что это гипотетический, но тем не менее равновероятный с рассматриваемым случай. Я просто взял "концентратор" как пример того что одним можно сказать "подумаешь" и как с гуся вода.
Black Cat
Старожил
То что вы предлагаете рассматривать, это прямая обязанность сертифицирующих авиационных властей - проверить анализ отказобезопасности разработчика ВС по отказу как одного, так и двух концентраторов. Причем проверить не сейчас, на этапе расследования, а еще на этапе разработки и сертификации.
Будем надеяться, что окончательный отчет представит более развернутую информацию по данному вопросу.
Также напомню, что производными этого анализа являются рекомендации для лётного экипажа (QRH).
Тут другая проблема - техническое расследование ведет та же организация, которая вела сертификацию данного ВС. Причем это касается что концентраторов, что шасси с лонжеронами.
И кстати, чуть выше тут звучала EASA: дык EASA то самостоятельно полную сертификацию не проводила, она AFAIK валидировала МАКовский сертификат. Готова ли EASA сейчас, в разгар темы с В737МАХ и FAA, еще и сюда вписываться? Не думаю. Они скорее предпочтут дождаться окончательного отчета МАК. А вот суд - тот пожалуй и мог бы оформить официальный запрос в EASA, но возьмётся ли за него EASA? Ой, не факт.
alexfill2015
Старожил
"Говорите, исправный самолёт?": Эксперт задал неудобный вопрос тем, кто хочет посадить только пилота сгоревшего SSJ-100
Независимый технический эксперт Юрий Антипов, ориентируясь а данных "черных ящиков" сгоревшего в аэропорту Шереметьево SSJ-100, задал неудобный вопрос всем тем, кто хочет посадить только одного пилота - КВС "Суперджета": "Говорите, исправный самолёт?" На аналогичном примере с автомобилем эксперт...
"Их невозможно применять, устанавливались от руки": Собиравший самолёты SSJ-100 вскрыл неисправность датчиков в кабине пилотов
Независимый эксперт Юрий Антипов рассказал в своём Facebook о поступившем к нему сообщении от сотрудника, который имел прямое отношение к сборке самолётов SSJ-100. Один из них сгорел при аварийной посадке в Шереметьево, унеся 41 жизнь. Автор письма к Антипову работал на ГСС ("Гражданские...
Последнее редактирование:
Black Cat
Старожил
Читайте внимательно: Процесс европейской валидации начался после подачи заявки на проведение сертификации АР МАК в 2004 году
stranger267
Старожил
Если он его не трогал то значит вообще летать был не обучен без автоматики. Так как триммирование при выпуске механизации - этого он не сделать попросту не мог, там сильно перебалансируется все. Но то что он больше триммер не трогал - значит он все время держал джойстик с усилием, то есть вместо того чтобы _отпусти ты этот джостик в нейтрал и сбалансируй триммером - стабилизатором самолет на нужной тебе скорости, ну или плавно убирай джостик и добавляй триммер_ (на мелочи кстати основное управление на глиссаде часто идет триммером а не штурвалом, и это на самолетах на которых прекрасная обратная связь), а тогда понятно что он и потом не смог с управлением справиться и самолет раскачал. Обратной связи толком нет, джойстик у него не в нейтрале (он не может его отпустить) и плюс задержка. Это называется _шуровать как обезъяна_ (что ручкой что джойстиком) и почти всегда признак недоученности, как и неиспользование триммера (последнее вообще совершенно однозначно указывает на недоученность).