del_fin-1
Старожил
КВС думаете, просто так зону запрашивал?
Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение
curious_plt
Местный
Может показаться, что это оффтоп, но я так не считаю, вижу прямую связь.
Припомните, когда это случилось с Helios, кто сидел в кабине, какие в это время были приоритеты в головах в отношении стандартов и смыслов?
Тогда явно не хватало того, за что Вы ратуете. Сейчас баланс нарушен в обратную сторону. И это становится так же опасно...
Вольфрамыч
Вперёдсмотрящий
Тут где-то прозвучала фраза о том, что у ссж нет индикации положения сайдстика и РВ. Но она вроде как есть. Вещь не критичная в обсуждении, но справедливости для.
Простите за фото - взял первое, что попалось в гугле.
Простите за фото - взял первое, что попалось в гугле.
scraper
Старожил
Арбузный козел
Camera Obscura
Местный
Речь шла исключительно про индикацию органов управления, про РВ никто ничего не говорил.
По поводу "сайдстика" - внимательно смотрим на положение зелёных треугольников слева под надписью "LDG GEAR", потом переводим взгляд правее на индикацию отсутствия давления в гидросистемах, потом ещё правее - на радиовысоту и скорость. Делаем вывод насчёт текущего положения ВС.
Открываем РЛЭ и с удивлением обнаруживаем:
На секунду задумываемся и понимаем, зачем такая индикация нужна на земле и почему в воздухе от неё никакого толка.
Black Semargl
Старожил
Ну так именно отскок при посадке, с сохранением угла тангажа
А у ССЖ даже в ЛеБурже болтанка по тангажу ещё в воздухе на заходе.
Pokemon
Captain Pikachu
Тут вы правы, КМК.
Равновесие самолета - это такое его состояние, когда сумма моментов и сил равна нулю.
Балансировка - приведение самолета в состояние равновесия соответствующими отклонениями рулей (органов управления).
denokan
Старожил
У меня был нулевой опыт полетов в DM на Суперджете (то есть, никакого автоматизма), когда на тренажёре разыгрывали подобный сценарий.
Если не суетиться и, понимая, как летает ставший 'классическим' самолёт - то есть, триммируя по тангажу после перебалансировки, то в полете в DM нет никаких значимых особенностей с тз пилотирования.
Я согласен с вашим мнением о нетриммировании, как о причине резких размашистых действий. Еще один нюанс - это отсутствие директоров. Это тоже может способствовать нервному пилотированию, если нет навыка.
atcstager
Старожил
И огромный опыт полетов в DM на 737, не испорченный опытом полетов в NM на суперджете (пусть и с несколько отличной загрузкой, модель полета в голове формата прямого управления)
Ну а какое еще объяснение случившемуся? Ведь неопытным КВС назвать нельзя, летал раньше на "классических" ил-76 и 737
wocer
Новичок
Ну,если никакой разницы,то Вам в самый раз писать очередной безымянный ПО о том,что одна дверь сгорела нафиг вместе со стальными деталями(крепеж и пр),а вторая найдена под фюзеляжем,но в момент удара хвостовой части была якобы закрыта. Ссылка на неведомое фото.(стр.40 ПО)
Иллюминаторы не плавятся,а размягчаются.Это не казуистика терминов,а суть отсутствия у аморфных тел точки плавления. А размягчение это всегда прежде всего горение,деформация со стороны пламени т.е. с внешней стороны. К умерщвлению пассажиров в конце салона никакого отношение не имеет. А вот открывшиеся двери(дверь) при ударе к проникновению пламени в салоне имеет прямое отношение.
wocer
Новичок
Тысячи граждан принимают решения согласно своим представлениям о добре и зле. Если им врать постоянно,то решение может быть и неверным. Но я бы не стал винить в этом граждан ,а тех кто им врал и морочил голову. Выход мог бы быть найден если бы всё руководство Росавиацией во главе с Нерадько пересели бы на СуперДжеты. Как в свое время ВВП демонстрировал росиянам прелести Лады. А то получается почти по американской схеме - "друзьям и себе всё,а народу - Супеджет"
Pokemon
Captain Pikachu
Я уже говорил в личной беседе. То, что человек летал на 737 не говорит ни о чем вообще. Я не понимаю откуда появилась навязчивая идея, что пилоты 737 - вторые после бога люди.
Разные пилоты имеют разные профессиональные характеристики. В училище в лётной характеристике были следующие отметки:
- перерывы в полетах в две недели и более на качестве пилотирования не сказываются.
- перерывы в полётах в две недели и более на качестве техники пилотирования сказываются незначительно.
- перерывы в полётах в две недели и более влияют на технику пилотирования.
- лётчик сильный.
- лётчик выше среднего.
- лётчик средний.
Каждый из нас имеет вполне объективные характеристики. Кто-то рисует как бог, но лично у меня руки из одного места растут, я кроме колобка вряд ли что смогу изобразить.
Сами по себе полёты на 737 не делают пилота профессионалом, как и не гарантируют сохранение навыков техники пилотирования в будущем.
Навыки формируются по-разному и деградируют тоже с разной скоростью. Кому-то одной посадки в месяц достаточно для поддержания уровня, а кому-то и 30 будет мало.
В погоне за иностранными стандартами мы потеряли то хорошее, что было у нас.
Сколько раз у КВС в line check вы видели «3» или “SB”? Я никогда не видел. Что, все асы?
Я наблюдал как человек после >5000 часов с 767 на А320 уход на второй круг с тангажом 30, креном 60 и перегрузкой 2 единицы делал, одновременно 4 раза залетев в OVERSPEED.
Boeing - самолёт хороший, но это не говорит о том, что боингисты - какие-то супер пилоты, на голову выше всех остальных. Если так, лётчики с Ан-26 вообще космонавты, могут сразу на 777 налево садиться.
Да и вообще, что 737, что 320, что ATR - самолеты, требующие посредственных навыков. Это не МиГ-21, ни Tornado F3 и даже не Су-35 с автотриммированием. Вспомните про профотбор, это объективная характеристика. «Я умею триммировать самолёт и заходить на посадку с прямой, иногда - визуально. Летаю на типе 20 лет». Так этому ребенка 12 лет научить можно, а мы щеки тут дуем.
Последнее редактирование:
Pokemon
Captain Pikachu
Это уже про политику, я могу много написать, но лучше не стоит.
wocer
Новичок
Конечно в другом. Но о том,другом говорить не велено т.к. тогда надо все СуперДжеты ставить на прикол. Вот и идет перетирание всякого говна.
TIMER
Давайте будем счастливы всегда !
Если в ГА можно проследить, то должности и налет на Ил-76 в Армии лично для меня неизвестны, да и особенность технологии работы экипажа на этом самолете предлагает борт. инженеру выдерживать заданную скорость в км. час по команде Капитана, но отнюдь не самостоятельно шуровать РУДами правой, управляя левой рукой - сильно сказывается разная весовая категория данного типа в сравнении с ССЖ
wocer
Новичок
Не надо про политику и тем более много. Речь о судьбе явно неудачного самолета в который вложено денег немеряно.
atcstager
Старожил
Имел ввиду, что 76 и 737 самолеты с прямым управлением, не более
Pokemon
Captain Pikachu
Это не имеет никакого отношения к данному инциденту. С таким же успехом можно сказать про выкатывание 737 в Сочи, мол самолёт плохой.
Есть недостатки, самолёт не идеальный, но в данном случае слишком много факторов, связанных с частью авиационной системы под названием «пилот».
wocer
Новичок
Не вижу ни одного если не принимать в расчет травлю в СМИ и официальную политику Росавиации вызвавшую эту травлю. В самолет попала молния,что обычно не приводит к отказу органов управления,а на СуперДжете отказало почти всё. На самолетах двери обычно сами не открываются от удара хвостовой части при жесткой посадке,а на СуперДжете открылись. Ну и т.д.
Pokemon
Captain Pikachu
Первое замечание - сомнительно, тот же Airbus в своём бюллетене черным по белому пишет, что не гарантирует исправность оборудования при попадании молнии, поскольку невозможно спрогнозировать ни место попадания, ни фактическое напряжение.
Второе - плоды чьего-то воображения, скорее всего адвокатского или аэрофлотовского..
Все, что указано в бюллетене Airbus, SSJ выполнил сполна.
Последнее редактирование: