wocer
Новичок
Но у Аэрбаса не отказывали при этом жизненноважные системы.
Отсутствие дверей на месте это в ПО (стр.40)
Но у Аэрбаса не отказывали при этом жизненноважные системы.Первое замечание - сомнительно, тот же Airbus в своём бюллетене черным по белому пишет, что не гарантирует исправность оборудования при попадании молнии, поскольку невозможно спрогнозировать ни место попадания, ни фактическое напряжение.
Второе - плоды чьего-то воображения, скорее всего адвокатского или аэрофлотовского..
У SSJ тоже не отказывали.Но у Аэрбаса не отказывали при этом жизненноважные системы.
Отсутствие дверей на месте это в ПО (стр.40)
Увы,отказали. Правый двигатель не могли остановить даже после приземления. Левый заглушили на ВПП,а с правым так и неизвестно как поступили.У SSJ тоже не отказывали.
Быть может, он вообще без дверей летал? MEL?
Очень категорично на мой взгляд.Не надо про политику и тем более много. Речь о судьбе явно неудачного самолета в который вложено денег немеряно.
В чем категоричность? Пояснить можете?Очень категорично на мой взгляд.
Неудивительно, после такого мочилова о полосу. Крепкий самолет.Увы,отказали. Правый двигатель не могли остановить даже после приземления. Левый заглушили на ВПП,а с правым так и неизвестно как поступили.
Мочилово это терминология "подворотни" Что там отказало конкретно на двигателе? ПО что-нить сообщило?Задняя дверь,открылась,стойки бак пробили,а с движком что?Неудивительно, после такого мочилова о полосу. Крепкий самолет.
Пожарные краны (которые перекрывают топливо) находятся вероятно в районе двигателя. А управление в кабине. А между этими звеньями находятся шасси, которые вырвали куски конструкции после удара. Вполне возможно, что нарушилась коммуникация между кабиной и двигателем.Мочилово это терминология "подворотни" Что там отказало конкретно на двигателе? ПО что-нить сообщило?Задняя дверь,открылась,стойки бак пробили,а с движком что?
Ну,так если ничего неизвестно,а есть всего лишь предположения,то и утверждать что-нить конкретное можно только с аргументами (фото,дефектация и пр.) Насколько я понимаю,ничего этого у авторов теории отказа двигателя после удара о ВПП - как впрочем и факта самого удара - нет. Но есть страстное желание доказать ,что отказ произошел не после попадания молнии,а именно от удара о ВПП. То,что дверь сорвало - понятно. То,что бак с керосином пробило - понятно. А вот с двигателем только на уровне "мочилово"Пожарные краны (которые перекрывают топливо) находятся вероятно в районе двигателя. А управление в кабине. А между этими звеньями находятся шасси, которые вырвали куски конструкции после удара. Вполне возможно, что нарушилась коммуникация между кабиной и двигателем.
Это только одна из возможных причин, коих может быть множество.
Самолетам не было обеспечено должное техническое сопровождение в смысле послепродажного обслуживания - это минус имиджу.В чем категоричность? Пояснить можете?
Я как раз привел вполне резонный довод. А вот у вас есть страстное желание доказать без аргументов, что самолет вообще плохой, только непонятно почему.Но есть страстное желание доказать ,что отказ произошел не после попадания молнии,а именно от удара о ВПП. То,что дверь сорвало - понятно. То,что бак с керосином пробило - понятно. А вот с двигателем только на уровне "мочилово"
Факта удара об ВПП - НЕТ!Насколько я понимаю,ничего этого у авторов теории отказа двигателя после удара о ВПП - как впрочем и факта самого удара - нет
Я не стал бы так категорично про Индонезию. Конечно,пилот мертв и по давней традиции он во всем и должен быть виновен. Но там,увы,слишком много вопросов по поводу отечественной авионики.Самолетам не было обеспечено должное техническое сопровождение в смысле послепродажного обслуживания - это минус имиджу.
Безобразный случай в Индонезии, вина которого целиком на испытателях - минус имиджу.
Обсуждаемую авиакатастрофу следует рассматривать с точки зрения ЧФ, но отнюдь не конструкции в целом: на 6 g перегрузку ни один самолет в мире не претендует на выживание.
ОРЛ лидерного авиаперевозчика оставляет желать лучшего.
* навскидку.
Нормально сел! Каждый день так делаю!Факта удара об ВПП - НЕТ!
Даже не буду вставлять ютуб на пол страницы - все видели не один раз эти ролики
То есть,ПО это и есть Ваш единственный "факт"?!Я как раз привел вполне резонный довод. А вот у вас есть страстное желание доказать без аргументов, что самолет вообще плохой, только непонятно почему.
Есть графики работы двигателей в предварительном отчете, оба двигателя вполне слушались команд и работали синхронно после удара молнии.
Для нивелирования недостатков Отечественной авионики экипаж был усилен профессиональным штурманом - не помогло. Виновата авионика... ((Я не стал бы так категорично про Индонезию. Конечно,пилот мертв и по давней традиции он во всем и должен быть виновен. Но там,увы,слишком много вопросов по поводу отечественной авионики.
И про человеческий фактор можно с Вами согласиться если его понимать шире,чем просто КВС. Основной ЧФ,на мой взгляд,сидит на земле и много лет нам рассказывает про неумех-пилотов.
Тогда надо все самолеты вообще ставить на прикол. Кроме Ан-2Конечно в другом. Но о том,другом говорить не велено т.к. тогда надо все СуперДжеты ставить на прикол. Вот и идет перетирание всякого говна.
Да какое ПО. Если связь физически нарушена, как оно будет работать то?То есть,ПО это и есть Ваш единственный "факт"?!
Это вопрос к проектантам что должно делать ПО мотора при полной потере управления. Выходить на полную мощность? Глушить? Оставлять режим при котором связь пропала?Да какое ПО. Если связь физически нарушена, как оно будет работать то?
Это как один из возможных вариантов
Не слишком понятно как штурман,даже и профессионал,может заменить неработающую авионикуДля нивелирования недостатков Отечественной авионики экипаж был усилен профессиональным штурманом - не помогло. Виновата авионика... ((